№ 13694
гр. София, 31.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20211110171716 по описа за 2021 година
Съдът изготвя следния проект за доклад по делото:
Ищецът ЛЮБ. ИВ. П. твърди, че срещу него е образувано и се
води изпълнително дело №20127860400733 на ЧСИ Миладин
Миладинов. Изпълнителното дело било образувано по молба на
първоначалния взискател - „Банка ДСК“ ЕАД, въз основа на
изпълнителен лист, издаден срещу ищеца на 21.11.2011г. по ч. гр.
дело №45010/2011г., по описа на СРС, 54 с-в, по силата на който
ищецът е осъден да заплати на „Банка ДСК“ ЕАД следните суми, а
именно: сумата в размер на 2000,00 лева - дължима главница по
Договор за кредит за текущо потребление от 16.04.2008г., сумата в
размер на 652,69 лева - договорна лихва за периода 20.10.20 Юг. -
20.10.2011 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
21.10.2011г. до окончателното й изплащане, както и сумата от 272,63
лева - сторени съдебни разноски за държавна такса и адвокатско
възнаграждение. На 22.04.2014г. при ЧСИ Миладин Миладинов
постъпила молба от „ОТП Факторинг България“ ЕАД, с която
дружеството представя договор за прехвърляне на вземания, сключен
между него и „Банка ДСК“ ЕАД, и желае да бъде конституирано като
взискател по процесното изпълнително дело.
Впоследствие взискателят по изпълнителното производство бива
заменен още веднъж. На 21.06.2021г. постъпва молба от ответното
дружество - „ЕОС Матрикс“ ЕООД, с която се представя договор за
прехвърляне на вземания и се прави искане за конституиране като
взискател по делото. Това обстоятелство обуславя и правния интерес
на ищеца от предявяване на настоящата искова претенция срещу този
ответник.
1
В конкретния случай задълженията, претендирани с
горецитирания изпълнителен лист били погасени по давност към
датата на предявяване на настоящия иск, тъй като е изтекъл
петгодишен период от време, през който Взискателят е бездействал,
като не е предприел действия по принудително събиране на дълга.
След депозирана на молбата на ,„ОТП Факторинг България“
ЕАД, в периода от 22.04.2014г. до 22.04.2016г., не са извършвани
изпълнителни действия, годни да прекъснат започналата да тече
погасителна давност. И тъй като в течение на двегодишен период не
са извършвани никакви валидни изпълнителни действия, то на
22.04.2016год., на основание чл. 433, ал. 1 т. 8 от ГПК,
изпълнителното дело се явява прекратено по силата на закона.
С прекратяване на изпълнителното дело, с обратно действие —
от датата на последното валидно предприето изпълнително действие
/в случая 22.04.2014г./ започва да тече давността, с което се погасява
самото вземане, като в случая давността изтича на 22.04.2019год., тъй
като се касае за вземане по договор за потребителски кредит, които се
погасяват с петгодишна погасителна давност.
Ищецът моли съда да постанови решение, с което да установи
със сила на пресъдено нещо, че притезанието на процесните
задължения е погасено по давност. Претендира разноски.
В писмения си отговор ответникът „ЕОС Матрикс“ ЕООД
признава иска и – като се позовава на конкретна практика на ВКС
моли разноските да не се възлагат върху него.
ОПРЕДЕЛИ:
Съдът приема писмените доказателства.
Препис от отговора на ответника да се изпрати на ищеца.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да
се връчи препис от настоящото определение за насрочване, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания,
най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание
на 08.07.2022 , от 10:20 ч., за която дата и час да се призоват страните
с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
2
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3