№ 16249
гр. София, 10.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
при участието на секретаря КОЯ Н. КРЪСТЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20231110107994 по описа за 2023 година
Производството е образувано по предявени от ищеца от А. Л. Ц., ЕГН
********** и И. Л. Ц., ЕГН: ********** активно субективно съединени осъдителни
искове с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника К. А. Г., ЕГН:
**********, да заплати на всеки от ищците сумата от по 798,66 лева, представляваща
обезщетение за причинени имуществени вреди, изразяващи се в разрушени стени и
таван в кухнята и банята на съсобствения на ищците апартамент, находящ се в ****,
настъпили вследствие от виновно и противоправно поведение на ответника, състоящо
се в непредприемане на действия по отстраняване на теч в собствения му апартамент,
ведно със законната лихва от датата на исковата молба – 14.02.2023 г., до
окончателното изплащане на вземането.
Ищците твърдят, че са съсобственици на имот, находящ се в ****, а ответникът –
собственик на апартамент, разположен на горния етаж. Посочват, че в апартамента на
ответника е имало теч, който проникнал в техния имот и причинил вреди по стените и
тавана в кухнята и банята на жилището им. Сочат, че от влагата била паднала мазилка,
тръбите на парното корозирали и се оформила плесен. Считат, че уврежданията са на
стойност 1597,32 лв., която сума следвало да се заплати от ответника, тъй като не е
предприел действия по отстраняването на теча и е допуснал същият да увреди
собствения им апартамент. Ищците претендират обезщетението разделно – по 798,66
лв. за всеки от тях. Молят исковете да бъдат уважение и претендират разноски.
Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 от ГПК.
В съдебно заседание ответникът оспорва иска с доводи, че е платил в полза на ищците
сумите, съгласно експертизата в производството по обезпечаване на доказателствата,
поради което моли исковете да се отхвърлят. Не оспорва обстоятелството, че сочените
от ищците вреди са в резултат на теч в имота на ответника.
След като взе предвид становищата на страните, събраните по делото
1
доказателства и изявленията на страните, съдът намира за установено от
фактическа страна следното:
От представения по делото Нотариален акт за дарение на недвижим имот **** се
установява, че ищците са придобили собствеността върху Апартамент № 30, находящ
се в ****, състоящ се от една стая, дневна, кухня и обслужващи помещения.
Между страните не е спорно, че поради теч в имота на ответника са причинени
щети в техния апартамент.
Видно от заключението на приетата по приобщеното гр.д.№ 69019/2022 г. по
описа на СРС, 49 с-в – производство по обезпечаване на доказателствата, в имота на
ищците са констатирани петна по таваните в коридор, кухня, по стените и тавана на
банята. Вещото лице не е констатирало активен наличен теч към момента на огледа, но
заключава, че посочените петна са в резултат на теч. Течът би могъл да бъде причинен
от авария на канализационната мрежа във вкопаната част на стени и под в
хоризонталните участъци или вертикалната част. Течът би могъл да бъде причинен и
от авария на канализационната мрежа във видимата й част – сифон на мивка, мека
връзка на тоалетна чиния, мека връзка на пералня или друго оборудване. В кухнята
щетите се изразяват в „подкожушени“ и ронещи се части от мазилката и латекса на
таван и стени, причинени от стар теч. В банята на ищците, щетите се изразяват в
липсваща мазилка (в обхват под мивката, тоалетната и душ коритото на ответника) по
тавана и стените, както и „подкожушена“, люспеща и ронеща се мазилка по останалите
стени. Налични са и мухъл/плесен в кухнята по тавана и стените в ъгъла над прозореца,
както и в банята – основно по тована поради теч, но и по стените в следствие на липса
на стенни плочки и вентилация. Вещото лице е заключило, че за отстраняване на
щетите е необходимо цялостно премахвате на мазилка/шпакловка по таван и стени в
кухнята и банята, което изисква демонтаж на кухненско оборудване, шкафове.
Стойността необходима за отстраняване на щетите в кухнята е в размер на 194,40 лв. с
ДДС, а за отстраняване на щетите в банята 1208,52 лв. с ДДС, или общо 1402,92 лв.
По делото е представена разписка № **** г., видно от която ответникът е
заплатил сумата от 798,66 лв. в полза на ищеца И. Л. Ц. и Разписка № **** г., видно от
която ответникът е заплатил сумата от 798,66 лв. в полза на ищеца А. Л. Ц.
При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните
правни изводи:
Основателността на предявения осъдителен иск с правно основание чл. 45, ал. 1
ЗЗД се обуславя от установяване на правопораждащ фактически състав, който включва
следните елементи: настъпването на посочените в исковата молба имуществени вреди,
техния размер, както и пряката им причинна връзка с твърдяното противоправно
поведение на ответника, а именно – че ищците са съсобственици на имот, находящ се в
**** и че ответникът е допуснал теч в собствения си имот, в резултат на който е
причинил посочените в исковата молба вреди на имота на ищците, чиято стойност е в
размер на 1597,32 лв.
Съдът намира, че с представения по делото нотариален акт беше доказано, че
ищците са съсобственици на имот, находящ се в **** при квоти по 1/2 ид.ч.
Беше доказано и обстоятелството, че поради бездействието на ответника да
отстрани възникнал в собствения му имот теч, на апартамента на ищците са причинени
щети, установени по вид от заключението на съдебно-техническата експертиза, приета
в производството по обезпечаване на доказателствата.
Съдът кредитира изцяло заключението на СТЕ, вещото лице по което след оглед
2
на апартамента на ищците и този на ответника е констатирал лично наличните петна
по стени и таван, лющене и мухъл, както и причината за появата им – теч в имота на
ответника.
Съдът възприема заключението на СТЕ и по отношение на стойността,
необходима за отстраняване на щетите, а именно сумата от 1402,92 лв. с ДДС., и
доколкото всеки от ищците притежава 1/2 ид.част от имота, стойността на вредите за
всеки от тях се явява половината от стойността, необходима за отстраняването на
щетите, или по 701,46 лв. По делото не беше доказан по-голям размер на вредите,
поради което предявените искове се явяват доказани до размера на по 701,46 лв., като
за горницата до пълния предявен размер, същите се явяват недоказани и
неоснователни.
Съдът по аргумент от чл. 235, ал. 3 ГПК при постановяване на решението следва
да вземе предвид фактите, настъпили след предявяване на иска, които имат значение за
спорното право. В този смисъл по делото беше доказано, че ответникът е превел в
полза на ищеца И. Л. Ц. сумата от 798,66 лв. на дата 04.09.2023 г., като дължимата
законна лихва за периода от датата на подаване на исковата молба -14.02.2023 г. до
датата на плащането – 04.09.2023 г. е в размер на 47,36 лв. Следователно с плащане,
което ищецът И. Л. Ц. не оспорва да е извършено е погасено изцяло неговото вземане
за вреди заедно с законната лихва за посочения период. По делото беше доказано, че
ответникът е превел в полза на А. Л. Ц. сумата от 798,66 лв. на дата 08.09.2023 г., като
дължимата законна лихва за периода от датата на подаване на исковата молба -
14.02.2023 г. до датата на плащането – 08.09.2023 г. е в размер на 48,39 лв.
Следователно с плащане, което ищецът А. Л. Ц. не оспорва да е извършено е погасено
изцяло нейното вземане за вреди заедно с законната лихва за посочения период
По разноските:
Въпреки отхвърлянето на предявените искове, в настоящата хипотеза право на
разноски имат ищците, тъй като плащането е извършено след предявяване на исковете,
поради което ответникът с поведението е дал повод за завеждане на исковете. В този
смисъл следва да се подчертае, че ответникът е имал яснота относно размера на
причинените вреди с оглед развилото се между същите страни производство по
обезпечаване на доказателствата, в рамките на което с приетото заключение по СТЕ е
установена стойността за отстраняване на вредите. Своевременно искане за
присъждане на разноски е направил и доказателства за сторени такива е представил
само ищеца А. Л. Ц., които съгласно списъка по чл. 80 ГПК са: в исковото
производство сумата от 100 лв., платена държавна такса и 600 лв. реално заплатено
адвокатско възнаграждение; в производството по обезпечаване на доказателствата –
държавна такса в размер на 20 лв., депозит за СТЕ в размер на 400 лв. и адвокатско
възнаграждение в размер на 750 лв. Ответникът е направил своевременно възражение
за прекомерност на уговореното и заплатено адвокатско възнаграждение, което съдът
намира за неоснователно, доколкото уговорените адвокатски възнаграждения за
исковото производство в размер на 600 лв. и за производството по обезпечаване на
доказателствата са в размер близък до минималния размер, според Наредба № 1/2004 за
минималните размери на адвокатските възнаграждения и от друга страна са съобразени
с цената на предявените искове и фактическата и правна сложност на производствата.
Така мотивиран, настоящият състав на Софийски районен съд
3
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от ищеца А. Л. Ц., ЕГН ********** осъдителен иск с
правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника К. А. Г., ЕГН:
**********, да заплати на ищеца сумата от 798,66 лева, представляваща обезщетение
за причинени имуществени вреди, изразяващи се в разрушени стени и таван в кухнята
и банята на съсобствения на ищците апартамент, находящ се в ****, настъпили
вследствие от виновно и противоправно поведение на ответника, състоящо се в
непредприемане на действия по отстраняване на теч в собствения му апартамент,
ведно със законната лихва от датата на исковата молба – 14.02.2023 г., до
окончателното изплащане на вземането, поради настъпило в хода на делото
ПЛАЩАНЕ.
ОТХВЪРЛЯ предявения от ищеца И. Л. Ц., ЕГН: ********** осъдителен иск с
правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника К. А. Г., ЕГН:
**********, да заплати на ищеца сумата от 798,66 лева, представляваща обезщетение
за причинени имуществени вреди, изразяващи се в разрушени стени и таван в кухнята
и банята на съсобствения на ищците апартамент, находящ се в ****, настъпили
вследствие от виновно и противоправно поведение на ответника, състоящо се в
непредприемане на действия по отстраняване на теч в собствения му апартамент,
ведно със законната лихва от датата на исковата молба – 14.02.2023 г., до
окончателното изплащане на вземането, поради настъпило в хода на делото
ПЛАЩАНЕ.
ОСЪЖДА К. А. Г., ЕГН: ********** да заплати на А. Л. Ц., ЕГН **********,
на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата 700 лв. – разноски в исковото производството
и сумата 1170 лв. разноски в производството по обезпечаване на доказателствата (гр.д.
№ 69019/2022 г. по описа на СРС, 49 с-в.).
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4