Определение по дело №204/2021 на Административен съд - Търговище

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

Номер                               04.05.2022 година                                       Град  Търговище

 

                                                                                             

Търговищки Административен съд                                                         първи състав            

На четвърти май                                                                                    2022 година                         

в  закрито заседание в следния състав:

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ТОДОРОВА

                                                                                                           

Като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

Адм.Д № 204 по описа за 2021 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

Делото е било  образувано по искова молба с посочено правно основание чл.1 от ЗОДОВ от С.Д.С. *** против Национален осигурителен институт – София, с която се претендира заплащане на „обезщетение“ в размер на 5000 лв.

При преценка на допустимостта на исковата молба, съдът е констатирал, че същата не отговаря на изискванията на чл.150, респ. чл.127 от ГПК във вр. с чл.144 и чл.204 от АПК и чл.1 от ЗОДОВ, като пороците от които страда се явяват процесуални пречки по хода на делото и разглеждането на спора по същество.

С определение №1326 от 11.02.2022 г. по АД №11357/2021 г. по описа на ВАС е било отменено определение №367/8.10.2021 г. по адм.дело №204/2021 г. по описа на Административния съд-Търговище в частта, в която производството е прекратено по отношение на исковата молба на С. С. в частта относно оспорването на писмо № 1019-25-305/2.07.2021 г. на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт - Търговище.

В същото е прието следното: Въззивната инстанция намира, че административният съд законосъобразно е прекратил производството в частта относно предявената искова претенция за присъждане на обезщетение в размер на 5000 лева за неимуществени вреди от постановения отказ на орган на Териториалното поделение - Търговище на Националния осигурителен институт писмо №1019-25-305/2.07.2021 г. В срока за отстраняване на нередовностите на исковата молба ищецът не е въвел в пълнота твърдения за това в какво се изразяват неимуществените вреди и в течение на какъв период от време са понасяни.

Определението е неправилно в частта, в която производството е прекратено относно оспорването на посочения в исковата молба административен акт. В исковата молба се съдържат твърдения, че актът е незаконосъобразен и че именно от него ищецът е понесъл вреди. Ищецът е формулирал и искане " да му се признае осигурителния стаж". Съдът не е дал указания в тази насока и не е поискал ищецът да уточни искането си, като посочи изрично дали обжалва акта, като се има предвид, че иск да може да се предяви и заедно с оспорването на административния акт (чл.204, ал.2 АПК). Поради това няма основание за прекратяване на производството в тази част с мотив, че нередовността на исковата молба не е отстранена.“

Съдът и при хипотезата на чл. 204, ал. 2 АПК е длъжен да извърши самостоятелна проверка за допустимост на оспорването и на иска, както и самостоятелна проверка за редовността на жалбата и на исковата молба.   Представянето на самостоятелна жалба и на самостоятелна искова молба може   да бъде инкорпорирано в един материален носител, но всяко от тях трябва да бъде редовно, т.е да отговаря на изискванията на чл. 150 и 151 АПК за жалбата и на чл. 127 ГПК във вр. с чл. 144 АПК.  По отношение на претендираните неимуществени вреди е налице влязъл в сила съдебен акт.

С оглед изпълнение указанията на ВАС са дадени указания на ищеца.

Изложени са обстоятелства, че въз основа на заявление подадено от ищеца 1019-25-305/04.06.2021 г. е поискал от ответната страна да му се признае осигурителен стаж за 1997 г.   Твърди, че му е извършена ревизия за периода 1994-1998 г., от която са установени факти.

            Видно от представените документи РА № 99/1999 г.- на осигурителя „Светкавица“ ООД и издадени въз основа на него разпореждане № 99/23.02.1999 г.  са влезли в законна сила. Не се спори от ответната страна зачитането на осигурителен стаж в полза на ищеца за 1998 г.

Видно от представената адм.преписка  по заявление №4004-25-24/18.02.2021 г. е бил издаден отказ по реда на чл.117, ал.1, т.4 КСО. С № 4004-25-24#2/18.03.2021 г. е отказано заверка на осигурителен стаж и доход за периода 01.01.1997 г. до 31.12.1997 г.  в качеството съдружник в „Светкавица“ ООД. По заявление № 4004-25-25/18.02.2021 г. е бил издаден отказ по реда на чл.117, ал.1, т.4 КСО, с  № 4004-25-25#2/18.03.2021 г. е отказано заверка на осигурителен стаж и доход за периода 01.01.2003 г. до 31.12.2003 г. в качеството на собственик на ЕТ „ Денив – С.Д.“.

Не е налице отменен административен акт.

Атакуваното писмо № 1019-25-305#2/02.07.2021 г., след уточнение Вх.№561/31.03.2021 г. от страна на жалбоподателя не носи белезите на индивидуален нормативен акт. То не рефлектира в правната сфера му сфера. Липсва правен интерес от оспорването.

Налице е издаден РА и постановени откази – влезли в сила, който са именно за заверка на трудовата книжка. На практика се иска пререшаване на приключил спор  и влезли в сила административни актове.

Водим от горното и на осн.159, т.1 и т.4 АПК, съдът

 

 

 

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на С.Д.С. ***,  против писмо № 1019-25-305#2/02.07.2021 г. на директора на ТП НОИ - Търговище , като недопустима.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. № 204/2021 г. по описа на Административен съд Търговище.

Препис да се връчи на страните.

Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му с частна жалба пред ВАС.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: