№ 16387
гр. София, 02.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
Административно наказателно дело № 20231110205853 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Н. Н. О., редовно призован, не се явява,
представлява се от адв. С. М., редовно уведомена, с пълномощно по делото.
ВЪЗЗИМАЕМАТА СТРАНА НАЧАЛНИК СЕКТОР в СДВР отдел „Пътна
полиция“, редовно призован, не се представлява.
СВИДЕТЕЛЯТ И. П. Б., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, не се явява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА представена от СДВР отдел „ПП“ инструкция за
експлоатация на АТСС CORDON M2, справка от АИС КАТ за регистрация на
лек автомобил „Ауди С5 Купе“ с предишен рег. № СВ 1473 МН, както и
получени в деловодството и по факс отговори от Агенция „Пътна
инфраструктура“ - ОПУ – София ведно със схема за организация на
движението по Околовръстен път от кв. „Горубляне“ към кв. „Симеоново“, към
дата 27.04.2022 г.
АДВ. М.: Няма пречка да се даде ход на делото, но в днешното съдебно
заседание не може да бъде проведен разпит на свидетеля.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
АДВ. М.: Нямам искания по доказателствата, реда на съдебното следствие,
както и искане за отводи.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА ЖАЛБА от Н. Н. О. против Наказателно постановление № 22-
4332-015336/15.08.2022 г., изд.от началник сектор в СДВР, отдел „Пътна
полиция“.
АДВ. М.: Поддържам жалбата. Няма да соча други доказателства.
На основание чл.283 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА по делото днес докладваните писмени
доказателства.
Предвид неявяване на свид. Б., съдът намери, че делото не е изяснено от
фактическа страна и следва да се отложи за друга дата. Същевременно свид. Б.
е редовно призован за днешното съдебно заседание, тъй като е уведомен от
предходното съдебно заседание. Днес не се явява, не сочи причини за
неявяването си, поради което съдът счете, че следва на основание чл.120, ал.3
от НПК, да санкционира неявяването му с налагане на глоба и постановяване
на принудително довеждане за следващото съдебно заседание. Доколкото това
е първо неявяване на свидетеля, съдът намери, че глобата следва да е в размер
на 100,00 лева. Да се укаже на свид. Б., че ако представи доказателства за
неявяването си в съдебно заседание, глобата и принудителното довеждане ще
бъдат отменени.
При тези мотиви, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
НАЛАГА на основание чл. 120 ал. 3 НПК на свид. И. П. Б. за неявяване в
днешното съдебно заседание „ГЛОБА“ в размер на 100,00 (сто) лева и
ПОСТАНОВЯВА принудителното му довеждане от органите на РД „Охрана“
за следващото съдебно заседание.
2
В призовката до свид. Б. да се съобщят указанията, съобразно мотивната
част на определението на съда.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно
заседание на 06.11.2023 г. от 14.00 ч., за която дата и час процесуалният
представител на жалбоподателя адв. С. М. – уведомена от днес,
Датата и часа на съдебното заседание е съобразена със служебните
ангажименти на адв. М..
Да се призоват наказващия орган – Началник сектор в СДВР, отдел „Пътна
полиция“, жалбоподателят и свид. И. П. Б. съгласно указанията на съда.
АДВ. М.: Аз поемам ангажимент да уведомя доверителя ми за датата и
часа на следващото съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
09.41 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3