Р Е Ш Е Н И Е
№ 546 / 3.8.2020г.
гр. Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Пазарджик, в открито заседание на първи юли две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Мариана Шотева
Членове: 1. Георги Видев
2. Красимир Лесенски
при секретаря Д. Г. и с участието на прокурора С. П.разгледа докладваното от съдия Видев касационно административно-наказателно дело № 454, по описа на съда за 2020 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, във връзка с глава ХII от АПК.
Делото е образувано по касационна жалба на Т.Х.А.,*** против Решение № 144 от 20.02.2020 г., постановено по нахд № 2085/2019 г. по описа на Районен съд Пазарджик, с което е потвърдено Наказателно постановление № 19-1006-000409 от 21.02.2019 г., издадено от началник „Група“ в Сектор „Пътна полиция“ – Пазарджик към Областна дирекция на МВР – Пазарджик.
С обжалваното наказателно постановление на касаторката за нарушение на чл. 114, т. 1 от ЗДвП, основание чл. 184, ал. 3 от същия закон е наложена глоба в размер на 20 лева.
Касаторката излага съображения за допуснато нарушение на материалния закон при постановяване на първоинстанционното решение. Моли да се отмени обжалваното решение и наказателното постановление. Поддържа жалбата си чрез процесуалния си представител в проведеното съдебно заседание. Претендира и присъждане на разноските, направени пред първата инстанция.
Ответникът по касационната жалба – Сектор „Пътна полиция“ – Пазарджик към Областна дирекция на МВР – Пазарджик – оспорва жалбата чрез процесуалния си представител в проведеното съдебно заседание. Моли да бъде оставено в сила обжалваното решение, като излага съображения за неговата правилност и законосъобразност. Възразява за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.
Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Намира обжалваното решение за правилно. Предлага съдът да го остави в сила.
Районният съд е потвърдил наказателното постановление, като е приел същото за несъмнено доказано с показанията на свидетеля Боев. Настоящата инстанция не споделя извода на районния съд.
Разпоредбата на чл. 114 от ЗДвП, чиято т. 1 е посочена като нарушена в АУАН и НП, предвижда следното:
Чл. 114. На пешеходците е забранено:
1. да навлизат внезапно на платното за движение;
2. да пресичат платното за движение при ограничена видимост;
3. да извършват търговия и услуги на платното за движение.
Точка първа, посочена като нарушена съдържа забрана за внезапно навлизане на платното за движение. Тоест, за да е осъществено изпълнителното деяние на нарушението е необходимо лицето не само да навлезе в платното, а и това да е станало внезапно. Видно от показанията на свидетеля Боев и от останалите събрани по делото доказателства, е че по никакъв начин не се установява „внезапност“ на навлизането на касаторката на пътя. Безспорно „внезапно“ означава неочаквано, в последния момент, което създава опасност водачите на МПС късно да забележат лицето и да е кратко времето им за реакция. Свидетелят Боев многократно посочва, че касаторката е „навлязла“ или „излязла“ на платното но нито веднъж не сочи, че това е станало внезапно. Напротив, той подробно обяснява, че жалбоподателката и други жени „излизат на пътя и спират автомобили“, „на самия асфалт седят лицата“, „излизат на платното и спират автомобилите“. Тоест, става дума за действия по навлизане на платното, които се характеризират с определена честота и продължителност и то не само от жалбоподателката, а и от други лица. Следователно не само, че по делото не се установи внезапност на действието на касаторката, а напротив в показанията на свидетеля се установява повторяемост и придвидимост на навлизанията на пътя на касаторката, а и на другите лица, които са всичко друго но не и внезапни.
Доколкото касаторката, заедно с останалите лица навлизат на пътя и спират колите, то с тези действия би могло да се нарушават други забрани, например тази по цитирания по-горе чл. 114, т. 3, предл. 2 от ЗДвП за извършване на услуги на платното за движение но безспорно липсва такова административноправно обвинение. Следователно, вмененото на касаторката нарушение – внезапно излизане на пътя – не е доказано по делото, поради което първоинстанционното решение, с което е потвърдено наказателното постановление е незаконосъобразно. Затова решението и постановлението следва да бъдат отмени от съда.
С оглед изхода на делото и заявеното от ответника възражение за прекомерност е частично основателна претенцията на касаторката за присъждане адвокатско възнаграждение за осъщественото процесуално представителство пред районния съд. Тя е заплатила на адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв. но съгласно актуално действащата редакция на Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения – чл. 18, ал. 2, във връзка с чл. 7, ал. 2, т. 1 – минималното възнаграждение е 100 лв. С оглед неголямата фактическа и правна сложност на делото и минималният наложен размер глоба – само 20 лв. съдът намира, че именно възнаграждение от 100 лв. е справедливо да бъде възстановено на касаторката.
Воден от гореизложеното Административен съд – Пазарджик, Х състав,
Р Е Ш И:
Отменя Решение № 144 от 20.02.2020 г., постановено по нахд № 2085/2019 г. по описа на Районен съд Пазарджик, с което е потвърдено Наказателно постановление № 19-1006-000409 от 21.02.2019 г., издадено от началник „Група“ в Сектор „Пътна полиция“ – Пазарджик към Областна дирекция на МВР – Пазарджик, с което постановление на Т.Х.А. за нарушение на чл. 114, т. 1 от ЗДвП, основание чл. 184, ал. 3 от същия закон е наложена глоба в размер на 20 лева, като вместо това постановява:
Отменя Наказателно постановление № 19-1006-000409 от 21.02.2019 г., издадено от началник „Група“ в Сектор „Пътна полиция“ – Пазарджик към Областна дирекция на МВР – Пазарджик, с което постановление на Т.Х.А., за нарушение на чл. 114, т. 1 от ЗДвП, основание чл. 184, ал. 3 от същия закон е наложена глоба в размер на 20 лева.
Осъжда Сектор „Пътна полиция“ – Пазарджик към Областна дирекция на МВР – Пазарджик да заплати на Т.Х.А.,*** разноски по делото в размер на 100 лв. /сто лева/.
Решението е окончателно.
Председател: /п/
Членове: 1. /п/
2./п/