№ 181
гр. См., 13.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – См., ТРЕТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Валентина Т. Бошнякова
Събинска
като разгледа докладваното от Валентина Т. Бошнякова Събинска Търговско
дело № 20225400900039 по описа за 2022 година
и за да се произнесе съдът взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 406, ал. 1, във връзка с чл. 404, т. 1 от ГПК.
С Молба вх. № 2732/01.08.2022 г. по описа на ОС – См. на “Е. У. Б.” ООД, със
седалище и адрес на управление: с. Я., общ. Б., обл. См., с ЕИК *********,
представлявано от управителя Ал. Ст. В. е направено искане за издаване на
изпълнителен лист за разноските, присъдени в негова полза с Решение № 50/22.07.2022
г. по т. д. № 39/2022 г. по описа на същия съд.
Настоящата съдебна инстанция констатира, че с Решение № 50/22.07.2022 г. по
т. д. № 39/2022 г. по описа на ОС – См. Агенцията за вписванията, представлявана от
директора Д. М. е осъдена да заплати на на “Е. У. Б.” ООД, с. Я., с ЕИК *********
разноски в размер на 315 лв.
Молбата е депозирана от надлежна страна /жалбоподател по т. д. № 39/2022 г.
по описа на ОС – См./, която има правен интерес от направеното искане, поради което
се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество обаче молбата е неоснователна, поради следните
съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 405 от ГПК, изпълнителен лист се издава по
писмена молба въз основа на някой от посочените в чл. 404 от същия кодекс актове.
Съдът разпорежда издаването на изпълнителен лист за разноски въз основа на акта, с
който те са присъдени, след като извърши проверка досежно наличието на
предпоставките за изпълняемост.
С Решение № 50/22.07.2022 г. по т. д. № 39/2022 г. е отменен Отказ №
20220620130311/21.06.2022 г. на длъжностното лице по регистрацията от Агенцията по
1
вписванията към Министерството на правосъдието, постановен по Заявление вх. №
20220620130311/20.06.2022 г. на Агенция по вписванията, подадено от Ал. Ст. В. в
качеството му на управител на “Е. У. Б.” ООД, с. Я. за вписване на промени по
партидата на дружеството – прекратяване участието на съдружника „А. Л.“ ООД, с
ЕИК *********. Със същото решение на длъжностното лице по регистрацията е са
дадени конкретни указания и Агенцията по вписванията, представлявана от директора
Д. М., е осъдена да заплати на “Е. У. Б.” ООД, с. Я., с ЕИК ********* направените от
дружеството разноски в размер на 315 лв. /триста и петнадесет лева/.
Решението е окончателно, но по делото е постъпила молба от Агенцията по
вписванията с искане за изменение на решението в частта за разноските на основание
чл. 248, ал. 1 от ГПК. По тази молба към настоящия момент няма постановен
окончателен съдебен акт. Следователно решението в частта за разноските, за които е
релевирана и претенцията за издаване на изпълнителен лист, не е влязло в сила.
Решението в частта за разноските има характер на определение. Съгласно чл.
404, т. 1 от ГПК, определенията представляват изпълнително основание само когато са
влезли в законна сила. В настоящия случай тази предпоставка не е налице, което от
своя страна обуславя неоснователност на искането за издаване на изпълнителен лист
досежно разноските, присъдени в полза на “Е. У. Б.” ООД, с. Я., с ЕИК *********.
Ето защо, настоящата съдебна инстанция намира, че молбата се явява
неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Предвид горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Молба вх. № 2732/01.08.2022 г. по описа на ОС –
См. на “Е. У. Б.” ООД, със седалище и адрес на управление: с. Я., общ. Б., обл. См., с
ЕИК *********, представлявано от управителя Ал. Ст. В., с която е направено искане
за издаване на изпълнителен лист за разноските, присъдени в негова полза с Решение
№ 50/22.07.2022 г. по т. д. № 39/2022 г. по описа на същия съд.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред АС – Пловдив в
двуседмичен срок, считано от връчването му на молителя.
Съдия при Окръжен съд – См.: _______________________
2