№ 35573
гр. София, 27.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20251110118596 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „Аргус 01“ ЕООД срещу „Ню Трейд Партнерс“
ООД.
Ответникът – „Ню Трейд Партнерс“ ООД, не е подал писмен отговор на
исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и
относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Искането на ищеца за допускане изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза
по формулираните в исковата молба въпроси следва да бъде уважено.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проекта за доклад по делото.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно – счетоводна експертиза със задачите,
посочени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице И. Л. Д., тел. *********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 300 лв.,
вносими от ищеца по сметка на СРС в 1 – седмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.
1
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с
чл. 327, ал. 1 ТЗ, вр. чл. 200, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че между него и ответника били налице търговски отношения, в
рамките на които ищецът доставял стоки на ответника стоки, за които били издадени
фактура № ********** от 17.10.2022 г. и № ********** от 10.02.2023 г., от които били
извършени частични плащания, но към настоящия момент останала дължима сума в
размер на 10 086,86 лв. Сочи, че дължимият остатък до момента не е платен, поради
което иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца посочената сума, ведно със
законната лихва от датата на предявяване на иска /31.03.2025 г./ до окончателното
плащане. Претендира разноски.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл. 327, ал. 1 ТЗ
и чл. 200, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че между страните е било налице
валидно облигационно правоотношение по договор за продажба, по който ищецът е
престирал съобразно уговореното и в дължимото качество.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на претендираните вземания.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.10.2025 г.
от 13.30 ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове,
а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща
на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е
уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с
решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде
оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът
може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
2
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от
настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като на
ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба, като страните могат да вземат
становище по доклада и дадените в него указания най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3