ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 307
гр. Бургас, 21.09.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и първи
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Румяна Ст. Калошева Манкова
Членове:Албена Янч. Зъбова Кочовска
Калина Ст. Пенева
като разгледа докладваното от Калина Ст. Пенева Въззивно гражданско дело
№ 20212000500401 по описа за 2021 година
взе предвид следното:
Производството е по чл.521, ал.3 от ГПК, вр. чл.35, ал.1 от ЗОЗ, вр.
чл.274 и сл. от ГПК.
Подадена е жалба от “В.”ООД, ЕИК *, със седалище и адрес на
управление: 8000, Б., ул.“Х. А.” №*, ет.*, чрез процесуален представител
адв.П.Б., срещу решение №V-50/15.06.2021год. по в.гр.д.2595/2020год. по
описа на Бургаския окръжен съд, в частта, с която производството по
делото е прекратено. Твърди се, че в обжалваната част решението е
постановено в противоречие с процесуалния закон. Твърди се, че окръжният
съд не е следвало да прекратява производството, тъй като в конкретния
случай ЗОЗ препраща към принудителното изпълнение по ГПК, поради което
решението в тази част е недопустимо, респ.неправилно и следва да бъде
обезсилено- респ.-отменено, като делото бъде върнато на окръжния съд за
произнасяне по същество на спора. В допълнение към първоначално
подадената жалба жалбоподателят е посочил, че в производството по чл.521
от ГПК действията на съдебния изпълнител са формално регламентирани,
поради което съдебният изпълнител не може да извършва действия извън
правомощията си.
В дадения срок е постъпил отговор от “В.ЕООД, ЕИК * чрез адв.А.Т..
Изложени са съображения за липсата на правен интерес от обжалване,
евентуално – за неоснователност на жалбата. Направено е искане за
потвърждаване на обжалваното решение и за присъждане на разноските по
делото.
Бургаският апелативен съд, след като разгледа подадената жалба и
отговора към нея, приложените доказателства и съобрази закона, намира
1
следното :
Тъй като е обжалван акт на съда в частта, в която има характера на
определение, следва да се приеме, че настоящият съд е сезиран за
произнасяне по частна жалба, която е своевременно подадена, от надлежна
страна, допустима е и следва да бъде разгледана по същество.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
Производството пред Бургаския окръжен съд е образувано по жалба на
настоящия частен жалбоподател в качеството му на длъжник /залогодател/ по
изпълнително дело № 20207050400130 по описа на ЧСИ И. Б., което е било
образувано по молба на взискателя /заложен кредитор/“В.” ЕООД, ЕИК *, за
предаване на движими вещи по реда на чл.521 и сл. от ГПК, върху които е бил
учреден залог по реда на Закона за особените залози /ЗОЗ/ в полза на
взискателя. Длъжникът в изпълнителното производство “В.”ООД, ЕИК *, е
обжалвал постановление изх.№5612/01.10.2020г. на ЧСИ, с което на осн.
чл.521, ал.2 от ГПК, вр. чл.35 от ЗОЗ е определена равностойността на
ненамерени у длъжника движими вещи-заложено имущество по реда на ЗОЗ,
за които по реда на специалния закон заложеният кредитор е вписал
пристъпване към изпълнение. В жалбата се твърди, че три от общо осемте
вещи са били предадени на заложения кредитор, поради което тяхната
равностойност следва да се извади от общата стойност, която ЧСИ е
определил по обжалваното постановление. За останалите пет вещи
жалбоподателят е твърдял, че тяхната равностойност е неправилно
определена от ЧСИ, поради което е направено искане тя да бъде определена
от съда.
За да постанови решението в обжалваната част, с която
производството по делото е прекратено по жалбата против
постановлението в частта, в която е определена паричната равностойност на
БАГЕР-ТОВАРАЧ CATERPILLAR 428D, сериен номер 0DSX00738, номер на
шаси/рама CATCK28DLDSX00738, номер на двигател CRS 23601, ВЕРИЖЕН
БАГЕР CATERPILLAR 325D LN, сериен номер 0РКЕ00553, номер на
шаси/рама CATO: 25DHPKE00553, номер на двигател С7С04662 и ВИБРО
ВАЛЯК RT 56-SC, сериен номер 5824608, Бургаският окръжен съд е приел че
в хода на процеса вещите са предадени от длъжника, което не е било
оспорено от взискателя, като са зачетени действията на ЧСИ обективирани в
актове от 09.02.2021год., 10.03.2021год. и 23.03.2021год., с които
равностойността на тези вещи е приспадната от общата равностойност
посочена в постановлението.
Съгласно разпоредбата на чл.521, ал.3 от ГПК, постановлението по
чл.521, ал.2-за определяне на равностойността на ненамерени у длъжникът
вещи, подлежи на обжалване по чл.436 от ГПК. Обжалването на
постановлението не спира събирането на равностойността, но съдът може да
постанови спирането. В разпоредбата на чл.438 от ГПК, също е предвидено,
че подаването на жалбата не спира действията по изпълнението, но съдът
2
може да постанови спирането. В случая с подаване на жалбата
жалбоподателят е направил искане за спиране на изпълнението по
изпълнителното дело, но с определение № 260765/09.11.2020год. по в.гр.д.
№2595/2020год. по описа на Бургаския окръжен съд това искане е оставено
без уважение. Ето защо не е препятствана възможността, дори след подаване
на жалбата до БОС, ЧСИ да извършва относими към процедурата по чл.521,
ал.2 от ГПК действия по изпълнителното дело. Видно от актовете на ЧСИ от
09.02.2021год., 10.03.2021год. и 23.03.2021год., след като посочените по-горе
движими вещи са били предадени на взискателя съгласно протоколи за
предаване на заложено имущество по ЗОЗ, съответно от 08.02.2021год.,
10.03.2021год. и 17.03.2021год., равностойността на тези вещи е приспадната
от общата равностойност по постановлението. В актовете на ЧСИ за
приспадането е отразено, че същите са обжалваеми, но няма данни и
твърдения в посочения срок същите да са били обжалвани.
При постановяване на крайния си съдебен акт съдът е длъжен да зачете
всички новонастъпили факти и обстоятелства с правно значение, поради
което правилно при постановяване на обжалваното решение окръжният съд е
зачел правните последици от актовете на ЧСИ за изключване на предадените
в хода на процеса машини от процеса по определяне на равностойност на
ненамерени у длъжника вещи. Ето защо, поради последващи влезли в сила
актове на ЧСИ, в хода на процеса пред окръжния съд е отпаднал правния
интерес за жалбоподателя от обжалване на постановлението относно
предадените на взискателя БАГЕР-ТОВАРАЧ CATERPILLAR 428D, сериен
номер 0DSX00738, номер на шаси/рама CATCK28DLDSX00738, номер на
двигател CRS 23601, ВЕРИЖЕН БАГЕР CATERPILLAR 325D LN, сериен
номер 0РКЕ00553, номер на шаси/рама CATO: 25DHPKE00553, номер на
двигател С7С04662 и ВИБРО ВАЛЯК RT 56-SC, сериен номер 5824608.
Съдът следи служебно за наличието на правен интерес по всяко време
докато делото е висящо, поради което към момента на постановяване на
решението в обжалваната част, поради отпадане на правния интерес
производството спрямо горепосочените движими вещи е било недопустимо и
правилно е прекратено от окръжния съд в тази част.
При горните констатации жалбата като неоснователна следва да бъде
оставена без уважение.
Поради липса на представени доказателства за направени в настоящото
производство съдебни разноски, такива не следва да се присъждат в полза на
взискателя в качеството му на ответник по подадената жалба.
Мотивиран от изложеното, Бургаският апелативен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата подадена от “В.” ООД, ЕИК *,
3
със седалище и адрес на управление: 8000, Б., ул.“Х. А.” № *, ет.*, чрез
процесуален представител адв.П.Б., срещу решение №V-50/15.06.2021год. по
в.гр.д.№2595/2020год. по описа на Бургаския окръжен съд, в частта, с която
производството по делото е прекратено.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4