Решение по дело №2351/2021 на Административен съд - Бургас

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер  1805            17.11.2021г.             град Бургас

 

Административен съд – гр.Бургас, деветнадесети състав, на двадесет и осми октомври две хиляди двадесет и първа година в публично заседание в следния състав:

 

  Председател: Чавдар Димитров

 Членове: 1. Христо Христов

                   2. Марина Николова

 

при секретаря И.Л.и прокурор А.Ч. като разгледа докладваното от съдия Димитров касационно наказателно административен характер дело номер 2351 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63, ал. 1, изречение второ от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на Пулс фарма ЕООД с ЕИК ********* против Решение №431/30.07.2021г., постановено по НАХД №2492/2021г. на Районен съд - Бургас, с което е потвърдено наказателно постановление №571150-F599259/23.04.2021г. издадено от Началник отдел  Оперативни Дейности в ЦУ на НАП, с което на Пулс фарма ЕООД с ЕИК ********* за нарушение на  чл.3, ал.15 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на Министерството на финансите и на основание чл.185, ал.2, вр. ал.1 от Закона за данъка добавена стойност (ЗДДС) е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева. От касационната инстанция се иска да отмени оспорвания акт като незаконосъобразен и постановен в нарушение на процесуалните правила. Посочените в жалбата оплаквания съдът квалифицира по чл. 348, ал. 1 от НПК във връзка с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН – неправилно решение поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон. В подкрепа на твърденията не са посочени нови доказателства. В съдебно заседание процесуален представител за касатора не се явява

Ответникът по касация – ЦУ на НАП чрез отдел  Оперативни Дейности  Бургас, не се представлява, не ангажира становище по оспорването.

Представителят на Окръжна прокуратура – гр.Бургас дава заключение за неоснователност на жалбата, поради което иска от съда да потвърди обжалваното решение като правилно и законосъобразно.

След като прецени твърденията на страните и събрания по делото доказателствен материал, Бургаският административен съд намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба е подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211 от АПК от надлежна страна и в съответствие с изискванията за форма и реквизити, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество е основателна.

Производството пред Районен съд – гр.Бургас е образувано по жалба на „Пулс фарма ЕООД с ЕИК ********* против наказателно постановление №571150-F599259/23.04.2021г. издадено от Началника на Отдел оперативни дейности Бургас при ЦУ на НАП, с което на жалбоподателя за нарушение на  чл.3, ал.15 от Наредба Н-18/13.12.2006г. и на основание чл.185, ал.2, вр. ал.1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева. За да потвърди процесното наказателно постановление, първоинстанционния съд е приел, че същото е издадено при спазване на процесуалните норми и правилно приложение на материалния закон. При постановяването на решението не са допуснати съществени процесуални нарушения, съдът е възприел правилна фактическата обстановка и въз основа на събраните доказателства е формирал вътрешното си убеждение.

 

Решението на Районен съд – Бургас е неправилно и следва да бъде отменено ведно с наказателното постановление, предмет на спора.

 

Предмет на касационна проверка съгласно чл. 218 от АПК е решението на Районен съд – Бургас само на посочените в жалбата пороци като за валидността, допустимостта и съответствието на първоинстанционния акт с материалния закон съдът следи служебно. В настоящия случай наведените в касационната жалба доводи са неоснователни.

Настоящата инстанция намира, че възражението на касатора за неправилност на първоинстанционното решение е основателно.

Касаторът твърди, че въззивната инстанция не е обсъдила депозираното становище от страна на Инсофт ООД - дружество сервизиращо касовия апарат, според което липсата на функционалност за отразяване плащане с „резерв 1-НЗОК“, наред с предвидената функционалност за допълнително плащане с отразяване „чек“ се дължи на непрепрограмиране на софтуера на апарата. Възразява се, че съдът не е обсъдил вредните последици на допуснатото нарушение, като се подчертава, че неточното отчитане на процесната продажба не е довело до укриване на доходи към момента на проверката. Не се оспорва наличието на самия проблем от страна на касатора, като същият се определя като софтуерен и счита, че не може да се вмени във вина на дружеството. Претендира се наличие на предпоставките за определяне случая като маловажен при прилагане индивидуален подход на преценка на обстоятелствата, при които е допуснато съответното нарушение, без да се сочат релевантните сред тях.

Касационната инстанция намира всички тези твърдения за неоснователни. От събраните в хода на първоинстанционното производство доказателства безспорно се установява, че дружеството не е спазило изискванията на чл. 3, ал. 15 от Наредба Н-18/13.12.2006г., като продажбите на лекарства в аптеката, които се заплащат от НЗОК, се отразяват в „Чек", а не се приключват с вид плащане "Резерв 1" - "НЗОК", а при частично плащане от НЗОК, продажбата не се приключва по надлежния ред чрез смесено плащане. За да установи горното нарушение правилно проверяващия екип е извел дневен отчет X с № 0075096/03.03.2021г., от който е видно, че в него са отразени продажби в размер на 2123.51лв., в това число с „чек" в размер на 799.88лв., представляващи оборот от общо 32бр. плащания. При по-късноизвършената Справка за регистрираните продажби от дата 03.03.2021 г., била установена липсата на регистрирано плащане в „Резерв 1“ - НЗОК. Самият търговец чрез обяснения на управителя не оспорва това обстоятелство и обяснява, че причина за същото е некоригирана настройка от страна на доставчика на софтуера - Фьоникс фарма ЕООД, както и от дружеството поддържащо фискалните принтери - Инсофт ООД. Т.е. ясно е, че за дружеството са били известни допуснатите дефекти, но не е действало активно за отстраняването на това несъответствие в работата на фискалните апарати на аптеката. Доколкото предвиденото нарушение не е резултатно, с факта на простото му допускане чрез бездействие то е довършено, като липсват както посочени от страна на касатора, така и служебноконстатирани обстоятелства, които да обосновават маловажност на конкретната хипотеза.

На последно място неоснователно е твърдението на касатора, че първоинстанционния съд е пренебрегнал важни доказателства по делото, а други не е изследвал изобщо. Напротив, фактическата обстановка е правилно и точно установена и въз основа на нея районния съд е постановил валидно и допустимо решение.

Въпреки това обаче, решението е неправилно. Предмет на нарушение според разпоредбата на чл.3, ал.15 от Наредба Н-18/13.12.2006г. са продажбите на лекарства, които НЗОК заплаща по реда на Наредба № 10 от 2009 г. за условията и реда за заплащане на лекарствени продукти по чл. 262, ал. 6, т. 1 и 2 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, на медицински изделия и на диетични храни за специални медицински цели, както и на лекарствени продукти за здравни дейности по чл. 82, ал. 2, т. 3 от Закона за здравето в случаите на приключването им  без отразяване на вид плащане "резерв 1" – "НЗОК", а при частично плащане от НЗОК продажбата следва се приключва чрез смесено плащане. Т.е. предмет на допускането е всяка отделна продажба. В този смисъл допускането на подобно неотразяване при всяка продажба представлява самостоятелно нарушение. Всяка продажба се характеризира с предмет, стойност и време на извършване, като в тежест на актосъставителя и АНО е да посочи за продажбата на кои медикаменти, заплащани по реда на Наредба № 10 от 2009 г. на каква стойност и закупени в кой момент, касаторът не е извършил изискуемото по наредбата отразяване. При липсата на подобна конкретика в описаното като установено нарушение и издаденото въз основа на него НП, липсва доказаване за допуснато конкретно нарушение. Дори да се приеме тезата, че всички продажби, отразени като приключени с „фиш“ са от типа на процесните, става ясно, че без липсата на всякаква конкретика са санкционирани с едно наказание общо 32 нарушения.

 

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК във връзка  с чл. 63, ал.1, изречение второ от ЗАНН, Административен съд – гр. Бургас, ХIX състав

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Решение №431/30.07.2021г., постановено по НАХД №2492/2021г. на Районен съд - Бургас, с което е потвърдено наказателно постановление №571150-F599259/23.04.2021г. издадено от Началник отдел  Оперативни Дейности в ЦУ на НАП, с което на Пулс фарма ЕООД с ЕИК ********* за нарушение на  чл.3, ал.15 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на Министерството на финансите и на основание чл.185, ал.2, вр. ал.1 от Закона за данъка добавена стойност (ЗДДС) е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №571150-F599259/23.04.2021г., издадено от Началник отдел  Оперативни Дейности в ЦУ на НАП, с което на Пулс фарма ЕООД с ЕИК ********* за нарушение на  чл.3, ал.15 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на Министерството на финансите и на основание чл.185, ал.2, вр. ал.1 от Закона за данъка добавена стойност (ЗДДС) е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева

 

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

                                              

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                   ЧЛЕНОВЕ: 1.                                       2.