РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 106037
гр. София, 04.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мария Ст. Танева
като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело №
20231110113133 по описа за 2023 година
Съгласно чл. 31, ал. 2 от ЗС, когато общата вещ се използува лично само
от някои от съсобствениците, те дължат обезщетение на останалите за ползата,
от която са лишени, от деня на писменото поискване. Смисълът на
разпоредбата е да бъде обезщетен онзи съсобственик, който е заявил изрична
воля, че желае да ползва съсобствения имот, но поради поведението на другия
съсобственик няма възможност да ползва. Искът по чл. 31, ал. 2 ЗС следва да
отговаря на изискванията за редовност съгласно чл. 127 от ГПК. При предявен
иск по чл. 31, ал. 2 от ЗС се претендира винаги обезщетение за лишаване от
ползване за минал период, т. е. такъв, който предхожда делбеното
производство или следващ предявяване на иска за делба, но предхождащ
постановяване на решението по допускане на делбата - опр. №
1009/26.10.2010 г. по гр. д. № 666/2010 г. на Il г. o. на ВКС, така и Решение №
262346 от 8.04.2021 г. на СГС по в. гр. д. № 13107/2020 г., в този смисъл са и
Определение № 308 от 24.04.2014 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1773/2014 г., IV г. о.,
ГК, докладчик съдията Б. Ц. Затова от съществено значение е искът по чл. 31,
ал. 2 от ЗС да е определен по период и време. Само редовно предявената
претенция е допустима за разглеждане от съда.
Недопустимо е обезщетение по чл. 31, ал. 2 ЗС да се претендира за
бъдеще време. Това е така, защото срокът, в който съделителите могат да
предявят претенции по сметки помежду си (първо съдебно заседание във
втора фаза на делбата) е преклузивен и е недопустимо да се предявяват в
делбата свързани с вътрешните отношения между съсобствениците
осъдителни искове след изтичането на този срок, както и да се претендират
суми за времето след първото заседание във втората фаза на делбеното
производство. Възникване на вземане между съсобствениците след този
момент е извън предмета на делото по обективно съединения в делбата
осъдителен иск, приет за разглеждане в срока по член 346 ГПК - така
1
решение № 182 от 26.01.2017 година по дело №2067/2016 година ВКС.
Ако в делбеното производство се претендира от съсобственика
заплащане на суми срещу ползването на имота от другите съсобственици
занапред до окончателното извършване на делбата, може да е налице искане
за постановяване на привременни мерки по чл. 344, ал. 2 от ГПК. Съдебният
акт, постановен по реда на чл. 344, ал. 2, има действие и значение само за
делбеното производство и с него съответната привременна мярка може да
бъде постановена само занапред и само до приключване на делбеното
производство. Един от съделителите може да бъде осъден да заплаща по този
ред на друг съделител суми срещу ползуването на имота следователно винаги
и само занапред, т. е. от момента на влизане на постановения по реда на чл.
344, ал. 2 ГПК акт в сила, в какъвто смисъл е и съдебната практика-
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 475 ОТ 17.07.2013 Г. ПО Ч. ГР. Д. № 2258/2013 Г., Г. К., ІV
Г. О. НА ВКС.
Тъй като в случая има неясноти и противоречия при предявяването на
тези искания на съделителите, те следва да се отстранят чрез даване на
указания от съда за уточняването им.
Воден от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ претенция на С. Н. по сметки, намираща се
на л. 249 от делото, по чл. 31, ал. 2 ЗС, като му УКАЗВА в 1 седмичен срок, от
получаване на разпореждането, с писмена молба с препис за насрещната
страна:
1. Да посочи начален и краен период на претенция за обезщетение, които
следва да предхождат датата на първото съдебно заседание във втора
фаза на съдебната делба.
2. Да посочи общ размер на претенцията за този период за всеки недвижим
имот.
3. Да посочи размер на обезщетението на месец за този период за всеки
недвижим имот.
4. Да уточни дали прави искане по чл. 344, ал. 2 ГПК, според който текст “В
решението по ал. 1 или по-късно, ако всички наследници не използват
наследствените имоти съобразно правата си, съдът по искане на някой от
тях постановява кои от наследниците от кои имоти ще се ползват до
окончателното извършване на делбата или какви суми едните трябва да
плащат на другите срещу ползването.”
5. При положителен отговор на т.4: да изложи ясно какъв размер сума
претендира да се плаща на месец за всеки имот.
2
При неизпълние на указанията в дадения срок - делото ще бъде
прекратено по претенциите по сметки на С. Н. поради недопустимост на
същите.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ претенция на Р. Д. по сметки, намираща се
на л. 261 от делото, по чл. 31, ал. 2 ЗС, като му УКАЗВА в 1 седмичен срок, от
получаване на разпореждането, с писмена молба с препис за насрещната
страна:
1. Да посочи начален и краен период на претенция за обезщетение, които
следва да предхождат датата на първото съдебно заседание във втора
фаза на съдебната делба.
2. Да посочи общ размер на претенцията за този период за всеки недвижим
имот.
3. Да посочи размер на обезщетението на месец за този период за всеки
недвижим имот.
4. Да уточни дали прави искане по чл. 344, ал. 2 ГПК, според който текст “В
решението по ал. 1 или по-късно, ако всички наследници не използват
наследствените имоти съобразно правата си, съдът по искане на някой от
тях постановява кои от наследниците от кои имоти ще се ползват до
окончателното извършване на делбата или какви суми едните трябва да
плащат на другите срещу ползването.”
5. При положителен отговор на т.4:да изложи ясно какъв размер сума
претендира да се плаща на месец за всеки имот.
При неизпълние на указанията в дадения срок - делото ще бъде
прекратено по претенциите по сметки на Р. Д. поради недопустимост на
същите.
Препис от акта на съда да се изпрати на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3