Р Е Ш Е Н И Е
№ / год., гр. Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
гражданско отделение, VI-ти състав в публичното съдебно заседание, проведено на
ТРИДЕСЕТИ СЕПТЕМВРИ ПРЕЗ ДВЕХИЛЯДИ И ДВАДЕСЕТА ГОДИНА в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: АТАНАС СЛАВОВ
при секретаря АТАНАСКА ИВАНОВА и
прокурора Д.К., сложи на разглеждане гр. дело № 294
по описа за 2020 год., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано
по иск с правно основание чл.5 от ЗЛС в вр. чл.336 и сл. от ГПК.
Производството по делото е образувано
е по искова молба от Н.В.К., с ЕГН ********** и адрес *** действаща чрез
процесуалния си представител по пълномощие адв. С.И.З. от ВАК, и съдебен адрес *** СРЕЩУ В.К.К., с ЕГН:**********, и адрес ***,
иск с правно основание: чл. 336 ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 5 ал. 1 от ЗЛС.
В
исковата молба ищцата твърди, че ответника е неин баща и страда от заболяване,
което е пречка той сам да
се грижи за своите работи и да извършва действия в свой собствен интерес.
В
исковата молба е заявен петитум, с който ищеца моли съда да постанови решение,
с което постави ответника В.К.К.
под ПЪЛНО запрещение.
С
исковата молба са представени писмени доказателства и са направени
доказателствени искания.
В
съдебно заседание ищцата редовно призована явява се лично и се представлява от
процесуален представител по пълномощие, който поддържа иска. Моли съда да го
уважи като постанови решение, с което постави ответника под пълно запрещение.
В
срока по чл.131 от ГПК ответника не е депозирал отговор на исковата молба.
Ответника
е изслушан по реда на чл.337 от ГПК, при което съдът установи, че е елементарно
ориентиран са собствената си личност, не е ориентиран за време и място. Липсва
критичност към заболяването си. Дезинтересиран и не отговаря на въпросите.
Конституираните
в процеса Окръжна прокуратура Варна не са депозирали становище по иска.
В
съдебно заседание Окръжна прокуратура гр.Варна се представлява от Окръжния
прокурор, който намира исковата молла за основателна за поставянето на
ответника по ограничено запрещение.
При преценка на събраните
доказателства, съдът приема за установена следната ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Страните по делото са близки родственица,
като ищцата е дъщеря на ответника видно от представеното по делото
Удостоверение за раждане издадено въз основа на Акт за раждане №
1324/02.04.1990 год. на Община Варна.
Ответника по делото страда от психично
заболяване страда от Органично налудно-шизофреноподобно разстройство.
Това е психични състояние свързано причинно с мозъчни заболявания. При тях
преобладават персистиращи или рекурентни налудности. Може да се диагностицират
и халюцинации-но налудностите не са изводими от тяхното съдържание. При тях се
наблюдават симптоми характерни за шизофренията-мисливни разстройства и
причудливи налудности.
При
Органичното налудното разстройство, както при Шизофренията се нарушава
единството на психичните процеси. Нарушено е преживяването за индивидуалност,
единство и цялостност на психичните преживявания. В резултат на това
поведението на болните става несъответно, променя се тяхната социална
адаптация. Характерно за мисленето е възприемането на несъществени страни и
прояви на различни явления и събития от ежедневието като изпълнени с особен
смисъл и значение за болните, предназначени единствено за тях. Вторични не съществени
белези на понятията, придобиват важно значение и изместват, основните и
съществените и в резултат на това мисленето става паралогично и неясно за
околните.
Този извод се установява от
медицинските доказателства поделото и допусната и приета от съда съдебно
психиатрична експертиза .
От събраните по делото гласни
доказателства разпит на свидетелите П.Д. П. и Т.Д.А. съдът установи, че познават ответника от
петнадесет години. Ответника от няколко години е в критично развитие на
заболяването. От две-три години, дори и четири години е налице пълен срив на
личността. Той не е ориентиран за време и място, не може сам да излезе на
разходка, защото се губи и не може да се прибере. Сам не може да се грижи за
храната си, за лекарствата, за личната си
хигиена. Не може да разпознае близките си. Има светли петна когато знае
кой е но това се случвало много рядко. На няколко пъти му взели парите. Веднъж
дори му взели златния синджир и му сложили един друг - някакъв. Лесно може да
бъде манипулиран. Страда от налудности постоянно заминава за Кандахар, когато
преминава самолет и той казвал: „Дай да се скрием под терасата защото ще падат
бомби“. Друга история истории, че той трябва да отиде да обучава кадети за
войната и др. подобни
Тази фактическа обстановка съдът
установи от събраните по делото писмени доказателства, разпитаните свидетели и
съдебно психиатричната експертиза, които съдът кредитира.
Така установената фактическа
обстановка налага следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Предявеният иск е допустим.
Съгласно чл.337 от ГПК право на иск за
поставяне под запрещение има всяко „заинтересовано лице” и прокурора.
Производството по делото е образувано съпруг
на ответника, което е заинтересовано лице по смисъла на закона, поради и което
искът е допустим.
Разгледан по същество, искът е
основателен:
Съгласно чл. 5, ал. 1 от ЗЛС, пълнолетните, които,
поради слабоумие или душевна болест, не могат да се грижат за своите работи, се
поставят под пълно запрещение и стават недееспособни.
Необходимо едновременно да са налице
двете условия, за да се постави едно лице под запрещение. Първото е очертано от
т.нар. медицински критерий - то да е болно от слабоумие или душевна болест.
Душевната болест (психопатия) е страдание на умствено развито лице, което обаче
има за последица такова разстройство на съзнанието, което сочи на промяна на
личността и обуславя неадекватно поведение.
Душевната болест е доказана по
несъмнен начин /писмени доказателства/, установяващи че ответника страда от Органично
налудно-шизофреноподобно разстройство,
както и заключението на вещото лице.
Втората
необходима кумулативна предпоставка, за да се постави едно лице под запрещение
е наличието на правния/социалния/ критерий т.е. то да не може да се грижи за
своите работи. Този критерий е свързан с преценката на съда дали лицето може да
разбира предписанията на правните норми, да съобразява поведението си с тях, да
се ориентира в социалната среда и да може да ръководи постъпките си, като
преценява последиците от тях. В настоящия случай е налице и този критерий с
оглед събраните по делото гласни доказателства.
След като съобрази наличието в
условията на кумулативност законовите предпоставки съдът намира, че следва да
уважи предявения иск. /Решение № 379 от 7.05.2009 г. на ВКС по гр. д. №
1320/2008 г., I г. о., ГК, докладчик съдията Б.Д./.
Съгласно Конвенцията за правата на
хората с увреждания приета от Общото събрание на ООН на 13 декември 2006 г. в
Ню Йорк, в сила от 03.05.2008 год. ратифицирана със
ЗАКОН за ратифициране на Конвенцията за правата на хората с увреждания Обн., ДВ, бр. 12 от 10.02.2012 г. се приема,
че хората с увреждания, притежават необходимата правоспособност и дееспособност
от момента на своето раждане.
В обществените отношения вследствие на
увреждането си ответника ежедневно бездейства, като с оглед защитата на своите
морални и материални интереси за които е задължен да предприема редица
действия. Невъзможността е обективна и това поставя ответника в състояние
неравностойно положение спрямо останалите членове на обществото от същата
социална група, което е израз на непряка дискриминация.
Съдът е обвързан с нормата на чл.5 от
ЗЛС и следва да постави ответника под пълно запрещение.
С оглед разпоредбата на чл. 338, ал. 3 от ГПК, след влизане на
решението в сила, препис от същото следва да се изпрати на органа по
настойничеството.
Воден от горното съдът,
Р Е
Ш И :
ПОСТАВЯ ПОД ПЪЛНО ЗАПРЕЩЕНИЕ ответника
В.К.К., с ЕГН:**********, и адрес ***, по иска на Н.В.К., с ЕГН ********** и
адрес *** действаща чрез процесуалния си представител по пълномощие адв.С.И.З.
от ВАК, и съдебен адрес ***, с правно основание чл.5 от ЗЛС в вр. чл.336 от ГПК.
Решението може да се обжалва пред
Варненския апелативен съд в двуседмичен срок от връчването на препис на
страните.
След влизане на решението в сила, препис
от същото да се изпрати на Органа по настойничество и попечителство при Община Варна,
за учредяване на попечителство, на основание чл. 338, ал.
3 от ГПК.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН
СЪД: