Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Варна, 27.07.2020 год.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, Гражданско отделение, двадесет и шести състав, в
публично заседание на седми юли две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛА ГЪЛЪБОВА
При участието на секретаря Величка Велчева разгледа докладваното
от съдията
гр.д. № 10996 по описа на ВРС за 2019 год. и,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „***, със седалище и адрес на управление:*** срещу И.И.Й., ЕГН **********, с адрес: *** по реда на чл.415 от ГПК
за установяване на вземането, предмет на Заповед № 2981/09.04.2019г. за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, издадена по ч.гр.д. № 5562/2019г.
по описа на ВРС за следните суми: сумата от 917,11 лева, представляваща незаплатена главница за ползвани В и К
услуги за периода от 02.06.2016г. до 02.08.2018г., по партида с абонатен номер *** за
обект, находящ се в гр. *** и сумата от 114,58 лева, представляваща незаплатена
главница за ползвани В и К услуги за периода от 28.02.2016г. до 06.06.2018г., по партида с абонатен номер 1521053 за обект, находящ се в *** и сумата, ведно
със законната лихва върху главниците,
считано от датата на подаване на заявлението – 08.04.2019г. до окончателното
изплащане, както и сумата от 141.81 лева, представляваща лихва за забава в плащането на
главницата от 917,11 лева за периода от 06.08.2016г. до 02.04.2019г. и сумата
от 14,19 лева, представляваща лихва за забава в плащането на
главницата от 114,58 лева за периода от 28.03.2017г. до 02.04.2019г. Претендират
се и направените по делото разноски.
Изложени са
обстоятелства, че ищцовото дружество в качеството си на ВиК
оператор съгласно чл.2, ал.1 от ЗРВКУ е предоставило на ответника ВиК услуги за имот, находящ
се в гр. ***. Ответницата била титуляр на
партиди с абонатен номер 1152733 и 1521053, по които се води отчета на
консумираната вода. Съгласно чл.33, ал.2 от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги, потребителите са длъжни да заплащат услугите в
30-дневен срок след датата на фактуриране. Ответницата не била заплатила
дължимите за услугите суми.
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК е депозиран писмен
отговор от ответника, с който исковете се оспорват като неоснователни. Оспорва
се качеството потребител на ответника. Оспорва се реалната доставка на процесното количество вода.
В съдебно заседание, процесуалният представител на
ищеца поддържа исковата молба.
Процесуалният представител на
ответницата оспорва исковете.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и
събраните по делото доказателства, преценени заедно и по отделно, намира за
установено от фактическа страна следното:
Представени от ищеца са 2 броя справки за
недобора на частен абонат от 03.07.2019г., в която за описани задълженията за
абонатен № *** за периода от 02.06.2016г.
до 02.08.2018г. и за абонатен № 1521053 за
периода от 28.02.2016г. до 06.06.2018г.
Приети по делото са Общите условия за
предоставяне на ВиК услуги на „Водоснабдяване и
канализация” ООД, гр.Варна.
Видно от Заповед № 1 от 08.06.2001г. на Kмeта на Район
„Младост” – Община Варна И.Й.Й*** И. са пренастанени в жилище
общинска собственост от фонд „Настаняване на наематели”, находящо се на адрес:
ж***. Между Община Варна и И.И.Й.
на 02.06.2001г. е сключен и договор за отдаване на общински жилищен имот за
процесния обект, който е безсрочен. Със Заповед № 123 от 30.04.2011г. на Kмeта на Район
„Младост” – Община Варна са прекратени наемните правоотношения с И.И.Й. и *** ****. Със
Заповед № 176 от 01.06.2018г. на Кмета на Район „Младост” – Община Варна е
наредено да се изземе общинското жилище от И.И.Й. ***, които го владеят без правно основание. Видно от
представения приемо-предавателен протокол жилището е
предадено от наемателите на 08.06.2018г.
Представено от ищеца е заявление за
прехвърляне на партида от 14.08.2018г., подадено от *** до „Вик – Варна”, с което се иска да
бъдат прехвърлени на нейно име абонатен №
*** и абонатен № *** за обект, находящ се гр. Варна,
ж.к. ***, заведени на името на И.И.Й..
Представени от ищеца са още са карнетни листи за абонатен № *** и
абонатен № *** с
титуляр И.И.Й.( на първи лист) и *** (на втори лист) за периода от 06.04.2016г.
до 04.09.2019г. Ежемесечно в листите до дата02.08.2018г. са вписани 12 куб.м.
Няма подписи на абоната. Съгласно записване от 14.08.2018г. титуляр е ***.
Представено е уведомително писмо за
изтекла валидност на метрологична проверка на водомера в процесния обект с аб. № 1152733.,
адресирано до клиент И.Й./ нови ***
Съгласно констативен протокол за подмяна на водомер от
16.08.2008г., подписан от абоната И. *** на процесния обект е монтиран нов
водомер.
Представена е и
справка, издадена от „***” ЕАД за потреблението
на топла вода в обекта, находящ се в *** за периода от 01.2017г. до 06.2018г. В същата се
сочи, че водомер с дистанционен отчет е монтиран на обекта на 26.06.2017г.,
като е заместил водомер с визуален отчет. За водомер с визуален отчет за
вписани показания за м.01-м.05.2017г., както и за водомера с дистанционен отчет
за м.06.2017г.-м.06.2018г.
Съгласно заключението на допуснатата по
делото съдебно-счетоводна експертиза, което съдът кредитира като компетентно и
обективно дадено, общият сбор на задълженията за ползване на ВиК услуги на клиент с
абонатен номер *** за периода от 02.06.2016г. до 02.08.2018г.
възлиза на 917.11 лева по 26 броя фактури, а сумите за лихва за
забава по всяка месечна фактура, считано от съответния им падеж до 02.04.2019г.
са в общ размер от 141.81 лева. Общият сбор на задълженията за ползване
на ВиК услуги на
клиент с абонатен номер *** за
периода от 28.02.2016г. до 06.06.2018г. възлиза на 114.58 лева
по 15 броя фактури, а сумите за лихва за забава по всяка месечна фактура,
считано от съответния им падеж до 02.04.2019г. са в общ размер от 14.19 лева.
По документи у ищеца абонат по партиден № *** и партиден № *** се водят на И.И.Й.. Не е налице плащане по фактурите за процесния период.
При така установените фактически обстоятелства съдът
достигна до следните правни изводи:
Предявените искове са с правно основание
по чл.422 вр. с чл.415 ГПК във вр. с чл.79 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
Исковете са предявени след провеждане на
производство по чл.410 от ГПК и надлежно депозирано възражение от длъжника по
реда на чл.414, ал.1 от ГПК в срока, предвиден в разпоредбите на чл.415, ал.1
от ГПК и са процесуално допустими.
Разгледани по същество, исковете са
основателни.
Съобразно правилата на чл.154 от ГПК
ищецът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване, че
ответникът е собственик/ползвател за процесния имот, че е предоставил ВиК услуги на обекта в
посочените количества за посочения период, както и размера на дължимите
плащания за тях, обстоятелството, че ответникът е изпаднал в забава и дължи
лихва за забава за посочения период в претендираните размери, а ответникът следва да
докаже правопогасяващ факт
(плащане, давност и пр.).
От ответника е оспорено качеството му на
потребител на ВиК услуги за част от процесния период.
Съгласно пар. 1, т. 2 от ДР
на Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги
потребители на ВиК услуги са юридически или физически
лица – собственици или ползватели на имоти, за които се предоставят ВиК услуги. С идентично съдържание е и текста на
разпоредбата на чл. 2, ал. 1 от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на „Водоснабдяване и канализация” ООД, гр.Варна.
Установи се от представената преписка по
настаняване на ответника и семейството му в Общински жилищен имот, че за
периода от 02.06.2001г до 08.06.2018г. ответникът е бил наемател
на процесния обект. В този смисъл същият се явява ползвател на имота, съответно
има и качеството „потребител” на ВиК услуги за
посочения период, който съвпада и с процесните
периоди.
Следващият спорен между страните въпрос
касае предоставянето на процесите услуги и тяхното количество.
Съобразно чл.20 и чл.30, ал.1 ОУ ВиК и чл.30 от Наредба №4/14.09.2004г., количеството доставена и потребена вода се отчита и измерва чрез монтираните
водомери на индивидуалните водопроводни отклонения, т.е. подлежащата на
заплащане вода и услуги се съизмеряват с количеството
вода, отчетено от съответния индивидуален водомер.
В чл. 21 от ОУ са предвидени условията
и начина за отчитане на средствата
за търговско измерване (водомерите) – същото следва да се извършва от служител на ВиК оператора, в присъствието на титуляра на абонатния номер или на негов представител. По този начин резултатите от отчитането се свеждат до знанието на потребителя.
В конкретния случай представените по делото са карнетни листи, при това само за един от двата абонатни номера, върху
които няма подпис на потребителя. Карнетите, както и справката за
недобора представляват частни документи, които нямата материална
доказателствена сила в случай, че не са подписани. Ищцовото
дружество не е ангажирало друго доказтаелства за
доставката на процесното количество ВиК услуги до обекта. Предвид изложеното съдът намира, че
не е доказана реалната доставка на такива услуги.
В исковата молба ищецът не е твърдял, че
се касае за служебно начислено количество и едва в хода по същество е заявено,
че се касае за такова, поради неизпълнение на задължението на абоната по чл.34а
от Наредба №4/14.09.2004г. да извършва метрологична проверка на индовидуалното
средство за измерване на всеки
10 години. Въпреки това, за пълнота съдът намира, че следва да изложи съображения и по
този въпрос.
Съгласно чл.34а,
ал.1 от Наредба №4/14.09.2004г. периодичните проверки
на индивидуалните водомери като средства за измерване и разпределение на
изразходваното количество вода в сгради - етажна собственост, се извършват през
10 години. Съгласно ал.5 на същата разпоредба, когато длъжностно лице на
оператора установи потребители с непроверени индивидуални водомери съгласно ал.
1, срокът за извършване на проверка на водомерите е три месеца. В случай че
след изтичането на този срок не е извършена периодична проверка на водомерите,
количеството изразходвана вода се начислява по реда на чл. 39, ал. 6.
Ищецът не е ангажирал никакви
доказателства, че монтираният на обекта водомер в процесния период е бил с
изтекла метрологична годност. По отношение на уведомяването на абоната, че
следва да се извърши такава проверка, като доказателство е представено
уведомително писмо № 1000 359680. Писмото
носи подпис за клиент, но в графата с име на клиента са посочени както И.Й.,
така и Ивелина Христова, като не става ясно на кое от двете лица е представено
писмото и кой от тях го е подписал. На следващо място в посоченото уведомително
писмо липсва дата. В този смисъл невъзможно е със същото да се установи кога
абонатът е уведомен за изтеклата валидност на водомера и съответно да се
направи преценка дали е предприел действия по извършване проверка на водомера в
предвидения в чл.34а, ал.5 от Наредба
№4/14.09.2004г.
тримесечен срок, едва след изтичането
на който операторът на ВиК услуги има право да начислява служебно количество ВиК
услуги по чл.39, ал.6 от същата Наредба.
По изложените
съображения съдът намира, че предявените искове за галвница и акцесорните такива за лихва за забава се явяват неоснователни и следва да бъдат отхвърлени.
Мотивиран от горното, Варненският районен съд
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
предявения от „В.И К.” ООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление *** срещу И.И.Й., ЕГН **********,
с адрес: *** иск за признаване за установено между страните, че И.И.Й., ЕГН **********, с адрес: *** дължи на „В.И К.” ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление *** следните
суми: сумата от 917,11 лева,
представляваща незаплатена главница за ползвани В и К услуги за периода от
02.06.2016г. до 02.08.2018г., по партида с абонатен номер *** за
обект, находящ се в гр. *** и сумата от 114,58 лева, представляваща незаплатена
главница за ползвани В и К услуги за периода от 28.02.2016г. до 06.06.2018г., по партида с абонатен номер *** за обект, находящ се в *** и сумата, ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на подаване на
заявлението – 08.04.2019г. до окончателното изплащане, както и сумата от 141.81 лева, представляваща лихва за забава в плащането на
главницата от 917,11 лева за периода от 06.08.2016г. до 02.04.2019г. и сумата
от 14,19 лева, представляваща лихва за забава в плащането на
главницата от 114,58 лева за периода от 28.03.2017г. до 02.04.2019г., за които
суми е издадена Заповед № 2981/09.04.2019г. за изпълнение на парично задължение
по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. № 5562/2019г. по описа на ВРС.
Решението подлежи на обжалване пред Варненски
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: