ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№_______________
гр. Варна, 8 август 2022
Варненският административен съд, V състав, в закрито заседание на осми август, две хиляди двадесет и втора година в състав:
СЪДИЯ:
СТАНИСЛАВА СТОЕВА
като разгледа докладваното адм. дело № 1588 по описа за 2022 год. за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на „ПРЕСТИЖ ТРЕЙДИНГ“ ООД, ЕИК *********, гр. Варна против Решение № 32-155454/13.05.2022г. на Директора на ТД Митница Бургас.
Решението е връчено на 19.05.2022г. на „Златева-счетоводител“, съгласно отбелязването в обратната разписка – л. 13 от делото, а жалбата е подадена на 03.06.2022г. по пощата – един ден след изтичане на срока по чл. 149 ал. 1 от АПК.
Съдът е указал на жалбоподателя да представи доказателства за срочността на жалбата. С молба с.д. № 12045/05.08.2022г. от управителя на дружеството – жалбоподател са представени писмени доказателства с твърдения за отсъствието му от страната в периода 17.05.2022г. – 02.06.2022г., както и за това, че оспореното Решение било получено от служител на съседен офис и му било предадено на 03.06.2022г. В молбата се прави искане за възстановяване на срока поради обективни причини.
Съдът счита, че искането е допустимо, съгласно чл. 161 ал. 1 изр. 2 от АПК, но е неоснователно.
Според предвиденото в чл. 161, ал. 1 АПК страната, която е пропуснала установения от закона или определения от съда срок, може да иска възстановяването му, ако докаже, че пропускането се дължи на особени, непредвидени обстоятелства или на поведение на администрацията, въвело жалбоподателя в заблуждение. От изложеното в молбата на жалбоподателя може да се направи извод, че се твърди наличието на „особени, непредвидени обстоятелства“. Основание за възстановяване на срока в тази хипотеза е уважителна причина, препятстваща да се извърши действието в предвидения от закона или определен от съда срок. Особените непредвидени обстоятелства са извън обичайните, нормално очакваните и поради това извън предвидимите. Те следва да са възникнали внезапно, изненадващо и страната, която дължи извършване на процесуално действие, да не е в състояние да ги преодолее. Трябва да са особени, т. е. различни от обикновените, да не са рутинни. Законът предпоставя пречката да бъде от такова естество, че да не зависи от волята на страната да я преодолее. В случая по делото няма данни за наличието и настъпването на такива обстоятелства. Съдът, след като извърши служебна справка в Търговския регистър установи, че лицето Саша Андреева Бояджиева – Златева е съдружник в „ПРЕСТИЖ ТРЕЙДИНГ“ ООД, заедно с Николай Доцински, който е вписан като управител на дружеството.
Предвид изложеното, съдът счита че отсъствието на управителя и неуведомяването му от съдружника за полученото Решение, без други причини, освен изложеното в молбата, е въпрос на вътрешна организация на дружеството и не може да се приравни на събитие, извън волята на страните. Лицето, получило Решението е съдружник в дружеството, за което се отнася акта и би следвало като заинтересован от евентуалното му оспорване, да предприеме необходимите действия дори при отсъствието на управителя, с оглед защита интересите на дружеството. Следва да бъде отбелязано също, че датата посочена в края на жалбата е 02.06.2022г., което опровергава твърденията на управителя на дружеството за това, че Решението му било предадено на 03.06.2022г., тъй като остава логичния въпрос как без да знае за него е написал и подписал жалба, която е изпратена по пощата на следващия ден.
По така изложените съображения и на основание чл. 161 ал. 3 от АПК и чл. 159 т. 5 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата на „ПРЕСТИЖ ТРЕЙДИНГ“ ООД за възстановяване на срока за обжалване на Решение № 32-155454/13.05.2022г. на Директора на ТД Митница Бургас.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „ПРЕСТИЖ ТРЕЙДИНГ“ ООД против Решение № 32-155454/13.05.2022г. на Директора на ТД Митница Бургас.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 1588/2022г. на Административен съд Варна.
СЪДИЯ: