O П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 68
гр. Враца, 30.01.2023 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВРАЦА, втори състав, в закрито заседание на 30.01.2023г. /тридесети
януари, две хиляди двадесет и трета година/, в състав :
АДМ.СЪДИЯ: КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
като
разгледа докладваното от съдия ГЕОРГИЕВ адм.
дело № 637/2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 197 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във вр. чл. 128-129 от Закон за
устройство на територията /ЗУТ/.
Образувано е по ЖАЛБА „А.К.– Н.м.“
ЕАД ***, представлявано от ** Л.Д.М., срещу ОТКАЗ на Кмета на Община Козлодуй,
обективиран в писмо рег. № 300-16-5/3/ от 23.09.2022г. - да одобри подробен устройствен
план - план за регулация и застрояване
/ПУП – ПРЗ/ за територията на площадка № *, одобрена със Заповед № АА-04-30/21.02.2020г.
на Председателя на АЯР за разполагане на ядрено съоръжение – ядрена централа.
Твърди се, че отказа е незаконосъобразен, същия не съдържа ясен диспозитив,
издаден е при липса на мотиви и в производството по неговото издаване са
допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се отмяна на отказа
обективиран в писмото и връщане на преписката на Кмета на Община Козлодуй за
произнасяне по искането на жалбоподателя за одобряване на ПУП-ПРЗ.
Ответникът – Кмета на Община Козлодуй, в писмено
Становище вх. № 202/19.01.2023г. излага съображения, че жалбата е допустима, но
неоснователна. Сочи се, че отказа в писмото е правилен и законосъобразен, за
което се излагат доводи. Иска се отхвърляне на жалбата.
Съдът приема жалбата за ДОПУСТИМА.
Същата подадена в 14 дневния срок по чл.197 от АПК – отказа обективиран в
писмото е с изх. номер от 23.09.2022г. и същия
е получен в същия ден, видно от вх. номер на писмото /на л.11 от
делото/. Жалбата е подадена на 07.10.2022г. и заведена с вх. номер от
10.10.2022г. /л.8/. Подадена е от надлежна страна, която има правен интерес да
обжалва. В тази връзка е постановеното Определение № 12045/29.12.2022г. по
адм.д. № 11571/2022г. на ВАС.
Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Административен съд Враца, след като прецени
релевираните с жалбата основания, доводите на страните и доказателствата по
делото, намира следното от фактическа и правна страна:
С писмо вх. № 73-00-78/12.07.2019г.
жалбоподателят „А.К.– Н.м.“ ЕАД *** отправил искане до Кмета на Община Козлодуй
за разрешаване изработването на ПУП-ПРЗ в обхвата на Площадка № *, като към
заявлението е представено и разрешително рег. № КН-3665/ 28.06.2013г. за
определяне на местоположение /избор на площадка/. С Решение № 663 от Протокол №
67/13.08.2019г. на Общински Съвет Козлодуй е разрешено изготвянето на ПУП-ПРЗ и
е одобрено представеното задание по чл.125 ал.1 и ал.2 от ЗУТ за изработване на
плана. Жалбоподателят с писмо вх. № 300-16-31/27.09.2021г. внася проект на
ПУП-ПРЗ, а с писмо вх. № 26.00-29/19.01.2022г. внася изготвен проект на ПУП-ПРЗ
– фаза окончателен проект. С писмо изх. номер от 10.03.2022г. е внесено и
становище по проекта на експлоатационни дружества и лицензианти на техническата
инфраструктура. С писмо от 31.03.2022г. е внесен отново проект на ПУП-ПРЗ с
изпълнени указа-ния предвид становище на „Е.с.о.“ /ЕСО/ ЕАД, а с писмо от
29.04.2022г. е представено положително становище от ЕСО ЕАД и е поискано от
Кмета на общината да предприеме необходимите мерки за одобряване на проекта. С
писмо от 03.05.2022г. е представен преработен проект, като е поискано
приемането му от ОЕСУТ /Общински експертен съвет по устройство на територията/
на Община Козлодуй. Представено е и решение за оценка въздействието върху
околната среда № 1/2015г.
Проведено е на 03.05.2022г.
заседание на ОЕСУТ и с Протокол № 2 е взето Решение № 8, като ОЕСУТ е приел представената
разработка на ПУП-ПРЗ и са определени границите на новите УПИ, като е
постановено на основание чл.128 ал.3 от ЗУТ проектът ПУП-ПРЗ за изменение на
трасето на двата електропровода да се обяви повторно на заинтересованите лица.
Съгласно чл.128 ал.8 от ЗУТ след изтичане на сроковете по ал.5 от същата
разпоредба, да се внесе, заедно с всички възражения, предложения и искания,
постъпили от заинтересованите лица, за разглеждане в ОЕСУТ /на л.83-87 от
делото/. Уведомени са заинтересованите лица, като са постъпили възражения от
тях /на л.88-108 от делото/.
На 14.06.2022г. е проведено
заседание на ОЕСУТ и с Протокол № 3 е взето Решение № 18, а именно: „ОЕСУТ при
Община Козлодуй намира направените възражения за основателни, тъй като
възраженията са отправени от физически и юридически лица, собственици на имоти
попадащи в обхвата на проектното предложение за „ПУП-ПРЗ за изграждане на нова
ядрена мощност на площадка № * “, което ги прави възложители по смисъла на ЗУТ
и носители на вещни права. Предлага на Кмета на Община Козлодуй да не одобрява
„ПУП-ПРЗ за изграждане на нова ядрена мощност на площадка № * “, до изясняване
на вещните права и собственост между „АЕЦ Н.м.“ ЕАД и всички собственици на
имоти попадащи в засегнатите територии от плана. При липса на единодушно
съгласие „ПУП-ПРЗ за изграждане на нова ядрена мощност на площадка № * “ не
може да бъде одобрен, освен ако не са на лице условията на специалния
закон“/л.109-110/.
Последвало изпращането на
оспореното писмо рег. № 300-16-5/3/ от 23.09.2022г. от Кмета на Община Козлодуй
до жалбоподателя „А.К.– Н.м.“ ЕАД ***. В писмото е посочено, че е относно:
„Възражения от граждани за изработен на ПУП-ПРЗ на територията на площадка № * ,
одобрена със заповед № АА-04-30/21.02.2020г. на Председа-теля на АЯР за
разполагане на ядрено съоръжение – ядрена централа с възложител: „АЕЦ – Н.м.“
ЕАД“. След това в писмото е цитирано в кавички решение № 8 от протокол № 2 от
03.05.2022г. на ОЕСУТ. Посочено е, че с писмо с изх. № 300-16-5/2/ от
11.05.2022г. на Община Козлодуй е обявено на заинтересованите лица повторно
изменение на ПУП-ПРЗ на територията на площадка № * , одобрена със заповед №
АА-04-30/21.02.2020г. на Председа-теля на АЯР за разполагане на ядрено
съоръжение – ядрена централа с възложител: „АЕЦ – Н. м.“ ЕАД“, както и че в
законоустановения срок са постъпили седем възражения. След това е посочено, че
на 14.06.2022г. е проведено ОЕСУТ, който разгледал възраженията и взел следното
решение № 18 от протокол № 3, което е цитирано в кавички. Следва най-отдолу на
писмото подпис на Кмета на Община Козлодуй /л.11 и л.111/.
При така установените факти,
съдът достигна до следните правни изводи:
Съгласно чл.129 ал.2 от ЗУТ Кмета на общината е компетентния орган и при
поискано издаване на индивидуален административен акт /ИАА/ е следвало да уважи
искането или да постанови изричен ясен отказ по същество, а не да информира
дружеството за прието решение на ОЕСУТ. Отказа обективиран в писмото е неясен –
не става ясно каква е точната воля на Кмета на Община Козлодуй, а именно –
отказва да одобри ПУП-ПЗР съгласно становището на ОЕСУТ, спира производството
до изясняване на вещните права и собственост в засегнатите от плана територии
или приема, че са налице условията на специален закон за одобряване на плана. В
тази връзка в обжалвания акт липсва ясен диспозитив на направеното от
жалбоподателя искане и актът е издаден фактически при липса на мотиви. В случай,
че се приеме, че кмета споделя становището на ОЕСУТ – да не одобрява ПУП до
изясняване на вещните права и собственост в обхвата на територията на плана,
или да е налице единодушно съгласие за плана, то тогава кмета на общината или спира
производството, ако са налице условия затова или дерогира изискванията на
специалния закон – чл.33 ал.7 от ЗБИЯЕ. В обжалвания отказ на кмета няма
указания към жалбоподателя да отстрани нередовности в искането за одобряване на
плана или в самия проект на плана.
Жалбоподателят „А.К.– Н.м.“ ЕАД ***, е заявил ясно своето искане до
Кмета на Община Козлодуй – да бъде одобрен ПУП-ПЗР и да има произнасяне от
страна на административния орган в срок. Кмета на община съгласно своите
задължения по чл.129 ал.2 от ЗУТ, след като е бил надлежно сезиран, е следвало да
се произнесе по искането на дружеството за одобряване на ПУП с ИАА.
Административния органа е следвало да извърши преценка дали са налице
законовите предпоставки за издаване на поискания ИАА и да се произнесе ясно по
същество на искането. В случай, че Кметът на общината приеме, че тези
предпоставки са налице е следвало да издаде акт за одобряване на ПУП, а ако те
не са налице – да постанови ясен отказ за одобряване на ПУП. Вместо това, като
е уведомил дружеството за решението на назначения от него ОЕСУТ, включително за
съдържанието на решението му от 14.06.2022г., в което е посочено, че „при липса
на единодушно съгласие ПУП-ПЗР не може да бъде одобрен“, Кмета на Община
Козлодуй е поставил, като условие за издаване на изричен акт едно бъдещо
несигурно събитие – „постигане на единодушно съгласие“, и на практика е отказал
да разгледа по същество отправено до него искане за издаване на ИАА. От
съдържанието на писмото се установява, че всъщност с този акт Кметът заявява,
че де факто приключва производството по одобрения ПУП-ПЗР, като отказва да се
произнесе по същество и без да постанови надлежно мотивиран акт според
законовите изисквания. По делото няма данни такъв акт да е издаден до момента.
В тази връзка е и съдебната практика, в т.ч. и постановеното Определение №
12045/29.12.2022г. по адм.д. № 11571/2022г. на ВАС.
Становището на
ответника, че отказа в писмото е правилен и законо-съобразен, се явява
неоснователно по горните съображения.
По изтъкнатите
съображения настоящият съдебен състав приема, че оспорения акт е издадена от
компетентен орган, но не в предписаната от закона форма, при постановяването му
са допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила,
същия не е в съответствие с приложимите материално-правни норми и с целта на
закона, поради което жалбата следва да се уважи.
При този изход на спора, ответникът дължи разноски по делото на
жалбоподателя – 50 лв. д.т. за образуване на адм. дело, 150 лв. д.т. за частна касационна жалба пред ВАС и 900 лв. адвокатски хонорар за подготвяне и подаване
на частната касационна жалба пред ВАС, която частна жалба е уважена, или общо 1
100 лв. /хиляда и сто лева/, за което са представени документи за заплащането
им. За тази сума следва да се осъди ЮЛ представлявано от ответника да я заплати
на жалбоподателя.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 200, ал.1 от АПК Административен
съд – Враца, втори състав
О
П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ ОТКАЗ
на Кмета на Община Козлодуй, обективиран в писмо рег. № 300-16-5/3/ от
23.09.2022г. - да одобри подробен устройствен план - план за регулация и застрояване /ПУП – ПРЗ/
за територията наплощадка № *, одобрена със Заповед № АА-04-30/21.02.2020г. на
Председателя на АЯР за разполагане на ядрено съоръжение – ядрена централа, по
искане от „А.К.– Н.м.“ ЕАД ***
ИЗПРАЩА преписката
на Кмета на Община Козлодуй, за решаване на искането по същество - при
изпълнение на дадените в мотивите на определението указания по тълкуването и
прилагането на закона, в ЕДНОМЕСЕЧЕН СРОК, считано от влизане на настоящето
определение в законна сила.
ОСЪЖДА Община Козлодуй да
заплати на „А.К.– Н.М.“ ЕАД *** разноски по делото – сумата от общо 1 100 лв.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с ЧАСТНА ЖАЛБА, чрез
Административен съд Враца, пред
ВЪРХОВНИЯ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в 7/седмо/ - дневен срок от
уведомяването, съгласно чл.200 ал.2 от АПК.
На основание
чл. 138 АПК на страните да се изпрати препис от настоящото определение.
АДМ. СЪДИЯ: