РЕШЕНИЕ
№ 360
гр. Търговище , 10.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, VIII СЪСТАВ в публично заседание на
тринадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Христина Ив. Сярова
при участието на секретаря Ивалина Ст. Станкова
като разгледа докладваното от Христина Ив. Сярова Гражданско дело №
20213530100371 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.239 от ГПК.
Съдът е сезиран с искова молба на С.Г. С. от гр.Т. против С. АХМ. С. от с.С., общ.Т.,
с която са предявени обективно съединени искове за заплащане общо на сумата 419.51лв. с
прави основания чл.55, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.232, ал.2 от ЗЗД.
Ищцата твърди в исковата си молба че на 29.05.2017г. сключила договор за наем с
ответника на недвижим имот в гр.Т., кв.“З.“ бл..., вх.., ет.., ап.... Със същия договор
ответника се задължил да плаща, разходите за имота – ток и вода. Същият не изпълнил тези
си задължения, поради което ищцата заплатила вместо него сумата от 111.40лв. за потребена
ел.енергия и 305.11лв. ползвани ВиК услуги.
Поради това, моли съда да постанови решение, с което да осъдите ответника да и
заплати тези две суми. В съдебно заседание процесуалният й представител поддържа
исковете. Претендира разноски.
В едномесечния срок за отговор по реда на чл.131 от ГПК, не е постъпил такъв от
ответника С. АХМ. С. - редовно уведомен лично.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено
следното от фактическа страна: Видно от приложените по делото доказателства, на
основание чл.131, ал.1 от ГПК на ответника са изпратени преписи от исковата молба и
приложените доказателства, като му е даден месечен срок да вземе становище по иска и да
сочи доказателства, като са му указани последиците от неизпълнение на тези задължения
1
съгласно чл.133 от ГПК. След изтичане на срока за възражение от страна на ответника,
делото е било насрочено в открито съдебно заседание, на което ответника не се явява.
В съдебно заседание не се явява, не изпраща представител, и не прави искане делото
да се гледа в негово отсъствие.
Ищецът прави искане за постановяване на неприсъствено решение.
С оглед на това съдът намира искането за основателно, налице са предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение, като съдът не следва да мотивира решението по
същество. Предявените искове са вероятно основателни с оглед представените писмени
доказателства, поради което следва да бъдат уважени в размерите в които са претендирани.
Ищцата е претендирала разноски в настоящото производство и е представил
доказателства за реално направени такива в размер на 500лв., които включват – сумата от
100лв. заплатена държавна такса и сумата 400лв., реално изплатено адвокатско
възнаграждение по договор за правна защита и съдействие.
На осн. чл.78, ал.1 от ГПК същите следва да се възложат в тежест на ответника.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА С. АХМ. С. с ЕГН-********** от с.С., общ.Т., ул.“С. п.“ № ..., да заплати
на С.Г. С.а с ЕГН-**********, със съдебен адрес гр.Т., ул.“П.“ № 2, ет.1, чрез адв.Ц.И. АК-
Търговище, сумата от 114.40лв., представляваща заплатена вместо него потребена
ел.енергия по кл.№ 14021666155072 за обект в гр.Търговище, кв.Запад № 57, вх.В, ап.11 за
периода 08.12.2017г. до 04.01.2018г., както и сумата от 305.11лв. представляваща заплатени
вместо него ползвани ВиК услуги в наетия имот в гр.Т. кв.З. № .., вх..., ап.... за периода
12.12.2016г. до 30.04.2018г., ведно със законната лихва върху главниците считано от
15.03.2021г. до окончателното им изплащане, на осн. основание чл.55, ал.1 от ЗЗД във вр. с
чл.232, ал.2 от ЗЗД, както и сумата от 500лв., представляваща направени по делото разноски
на осн. чл.78, ал.1 от ГПК.
НЕПРИСЪСТВЕНОТО РЕШЕНИЕ не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
2