№ 1026
гр. София, 18.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 95 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:В. СТ. П.
при участието на секретаря Н. ИВ. В.
като разгледа докладваното от В. СТ. П. Административно наказателно дело
№ 20211110211553 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.
Образувано е по жалба от „ЗЛ.” ООД, ЕИК ..., седалище и адрес на управление гр. СТ.
З., бул. „П. ЕВТ.“ № 52, представлявано от управителя Н. М. ЗЛ., срещу наказателно
постановление № 2132/26.07.2021 г., издадено от председателя на Държавна агенция
„Държавен резерв и военновременни запаси“ /ДА ДРВВЗ/, за нарушение на разпоредбата на
чл. 4, ал. 2 вр. чл. 60, ал. 2, предл. 1 ЗЗНН. На основание чл. 8, ал. 2, т. 15 вр. чл. 60, ал. 2,
предл. 1 ЗЗНН на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 /две
хиляди/ лв.
В жалбата са изложени твърдения за неправилност на атакуваното наказателно
постановление и се моли да бъде отменено. Прави се позоваване на Регламент /ЕО/ №
1099/2008 г., съгласно което се поддържа, че „ЗЛ.“ ООД не притежава качеството
„задължено лице“ по смисъла на ЗЗНН.
За проведеното на 18.10.2021 г. открито съдебно заседание страните са редовно
призовани. „ЗЛ.“ ООД не изпраща процесуален представител, а ДА ДРВВЗ се представлява
от юрк. ПЛ., която в дадения ход по същество пледира атакуваното наказателно
постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.По отношение
доводите в жалбата застъпва, че са неотносими, доколкото отговорността на дружеството е
ангажирана за нарушение по ЗЗНН, за което Регламент /ЕО/ № 1099/2008 г. не намира
приложение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Като съобрази събраните по делото доказателства и становищата на страните, и
провери законността и обосноваността на атакуваното наказателно постановление, съдът
1
прие за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е депозирана в законоустановения срок, срещу акт, подлежащ на съдебен
контрол, от надлежно легитимирано лице, и е процесуално допустима. Разгледана по
същество, е неоснователна.
От фактическа страна се установи:
„ЗЛ.” ООД, ЕИК ..., седалище и адрес на управление гр. СТ. З., бул. „П. ЕВТ.“ № 52,
има качеството на задължено лице по смисъла на чл. 23, ал. 3 ЗЗНН, тъй като през 2020 г.
осъществило вътреобщностно пристигане на смазочни масла, други масла, в това число и
базови масла, посочени в глава 3.4 /нефт /суров нефт и нефтени продукти/ от Приложение А
към Регламент /ЕО/ № 1099/2008, съответно в т. 3.3.20 - смазочни материали. Предвид това
със заповед № РЗЛ-4/27.04.2021 г. на председателя на ДА ДРВВЗ „ЗЛ.“ ООД било вписано
под № 87 в Регистъра на задължените лица по ЗЗНН за периода от 01.01.2020 г. до
30.06.2022 г. С оглед на това за него възникнало задължението съгласно чл. 4, ал. 2 ЗЗНН в
срок до 15.02.2021 г. да подаде в ДА ДРВВЗ, гр. София, ул. „М.“ № 3, справка-декларация
по образец, съдържаща информация съгласно чл. 4, ал. 2 ЗЗНН за осъществените дейности
по ЗЗНН за периода от 01.01.2020 г. до 31.12.2020 г.
На основание заповед № РД-10-126/14.05.2021 г. на председателя на ДА ДРВВЗ, на
14.05.2021 г. комисия от служители на ДА ДРВВЗ, упълномощени със заповеди № № РД-10-
114/22.04.2020 г. и РД-10-102/14.04.2021 г., сред които свидетелките П.П. и В.К., извършили
проверка в съответствие с чл. 8 от Наредба № 1/28.07.2014 г. за проверките, извършвани от
ДА ДРВВЗ по ЗЗНН. Проверката била извършена по документи, като били проверени 219
задължени лица, сред които и „Златеск“ ООД, вписани в Регистъра на задължените лица по
ЗЗНН за периода от 01.01.2020 г. до 30.06.2022 г. След направена справка в
автоматизираната информационна система на деловодството на ЦУ на ДА ДРВВЗ
комисията установила, че „ЗЛ.“ ООД не е подало изискуемата справка-декларация по чл. 4,
ал. 2 ЗЗНН в законоустановения срок - до 15.02.2021 г. Резултатите от проверката били
обективирани в констативен протокол № 1590/14.05.2021 г., и до „ЗЛ.“ ООД била изпратена
покана за съставяне на АУАН.
Въпреки получаването на поканата, в указания срок представител на „ЗЛ.“ ООД не се
явил в ДА ДРВВЗ, при което на 28.05.2021 г. свид. П. съставила срещу дружеството АУАН
№ 2132/28.05.2021 г. в условията на чл. 40, ал. 2 ЗАНН. В АУАН били подробно описани
датата, мястото и обстоятелствата по извършване на нарушението с правна квалификация по
чл. 4, ал. 2 ЗЗНН. АУАН бил предявен, подписан и връчен на управителя на „ЗЛ.“ ООД на
10.06.2021 г.
Въз основа съставения АУАН и материалите по преписката, при идентично
фактическо описание на нарушението и давайки му аналогична правна квалификация
съобразно разпоредбата на чл. 4, ал. 2 вр. чл. 60, ал. 2, предл. 1 ЗЗНН, на 26.07.2021 г.
председателят на ДА ДРВВЗ издал срещу „ЗЛ.” ООД атакуваното наказателно
постановление, с което му наложил имуществена санкция в размер на 2 000 /две хиляди/ лв.
2
Изложената фактическа обстановка съдебният състав прие за установена въз основа
събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, както
следва: гласни - показанията на свидетелките П.П. и В.К., и писмени - извлечение от ТР по
партидата на „ЗЛ.“ ООД; покана изх. № 2132/25.05.2021 г. за съставяне на АУАН, ведно с
обратна записка да доставяне; заповед № РД-10-126/14.05.2021 г.; констативен протокол №
1590/14.05.2021 г.; заповед № РЗЛ-4/27.04.2021 г.; заповед № РД-10-114/22.04.2021 г.;
констативен протокол № 986/08.04.2021 г.; фактура № *********/11.02.2020 г.; протокол за
ВОП № **********/11.02.2020 г.; протокол за доставка; уведомление по чл. 76в от ЗАДС;
заповед № РД-10-102/14.04.2021 г.
Посредством показанията на разпитаните свидетелки, протокола за извършената
проверка, приложените копия от фактура, протокол за ВОП и протокол за доставка,
категорично се изяснява, че през 2020 г. „ЗЛ.“ ООД е осъществило вътреобщностно
пристигане на смазочни масла, други масла, в това число и базови масла, посочени в глава
3.4 /нефт /суров нефт и нефтени продукти// от Приложение А към Регламент /ЕО/ №
1099/2008, съответно в т. 3.3.20 - смазочни материали. От материалите по делото се
изяснява, че информацията за осъщественото ВОП е била предоставена на ДА ДРВВЗ по
реда на чл. 4, ал. 3 ЗЗНН от Агенция „Митници“, и впоследствие е била проверена в хода на
извършената от свидетелките П. и К. проверка, възложена им от председателя на ДА
ДРВВЗ. Поради това съдебният състав прие, че описаните в АУАН и НП фактически
констатации се установяват безпротиворечиво.
Компетентността на П. по съставяне на АУАН следва съгласно длъжностното й
качество и предоставените й във връзка с него правомощия, а компетентността на
наказващия орган по издаване на НП следва директно по силата на закона от разпоредбата
на чл. 8, ал. 2, т. 15 ЗЗНН.
При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна страна следното:
Процесните АУАН и НП са издадени от компетентни органи, при спазване на
установения ред, в сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН, и отговарят на формалните
изисквания относно съдържание и форма, предпоставени от разпоредбите на чл. 42 и чл. 57,
ал. 1 ЗАНН - съдържат подробно описание на нарушението, в това число времето, мястото и
обстоятелствата, при които е осъществено, и правната му квалификация. Предвид това съдът
прецени, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до нарушаване
правото на защита на санкционираното лице и да се явяват формални основания за отмяната
на санкционния акт.
Атакуваното НП освен това е и материалноправно законосъобразно.
Преценявайки събраните по делото доказателства, съдът възприе фактическа
обстановка, идентична с тази, установена от актосъставителя и административнонаказващия
орган.
Въз основа приобщените гласни и писмени доказателствени източници се доказа
3
категорично, че през 2020 г. „ЗЛ.“ ООД е осъществило вътреобщностно пристигане на
смазочни масла, други масла, в това число и базови масла, посочени в глава 3.4 /нефт /суров
нефт и нефтени продукти// от Приложение А към Регламент /ЕО/ № 1099/2008, съответно в
т. 3.3.20 - смазочни материали. С оглед на това за него е възникнало задължението по чл. 4,
ал. 2 ЗЗНН в срок до 15.02.2021 г. да подаде в ДА ДРВВЗ, гр. София, ул. „М.“ № 3, справка-
декларация по образец, съдържаща информация съгласно чл. 4, ал. 2 ЗЗНН за осъществените
дейности по ЗЗНН за периода от 01.01.2020 г. до 31.12.2020 г.
Съгласно разпоредбата на чл. 4, ал. 2 ЗЗНН, всички български и/или чуждестранни
физически и юридически лица, регистрирани като търговци, както и техните клонове, които
през предходната календарна година са извършвали на територията на страната дейности по
внос и/или вътрешнообщностни пристигания на енергийни продукти по приложение А,
глава 3.4 от Регламент (ЕО) № 1099/2008 и на тежки горива, както и дейности по
производство и възлагане на производство на нефтопродукти по чл. 2, ал. 1 и на тежки
горива, изготвят и представят в Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни
запаси“, ежегодно до 15 февруари справка-декларация по образец за предходната
календарна година с информация за: 1. произведените и/или продадените за потребление
количества нефтопродукти по чл. 2, ал. 1 и тежки горива; 2. количествата нефтопродукти по
чл. 2, ал. 1 и тежки горива, възложени за производство и/или преработка, както и за
потребените от тях и/или продадените за потребление; 3. количествата внесени, изнесени,
доставени от вътрешнообщностни пристигания, както и тези напуснали територията на
страната като вътрешнообщностни изпращания и/или предназначени за международни
морски бункерни доставки на енергийни продукти по приложение А, глава 3.4 от Регламент
(ЕО) № 1099/2008 и на тежки горива; 4. наличните количества енергийни продукти по
приложение А, глава 3.4 от Регламент (ЕО) № 1099/2008 и тежки горива към 1 януари и към
31 декември; 5. количествата нефтопродукти по чл. 2, ал. 1 от внос и вътрешнообщностни
пристигания, предназначени за запаси за извънредни ситуации; 6. количествата
нефтопродукти по чл. 2, ал. 1 от внос и вътрешнообщностни пристигания, продадени на
Министерството на отбраната, Министерството на вътрешните работи и Държавното
предприятие „Държавна петролна компания“ и предназначени за създаване и/или
възстановяване на държавни резерви, военновременни запаси, ведомствени военновременни
запаси, запаси за извънредни ситуации и целеви запаси от горива.
В този смисъл, „ЗЛ.“ ООД е субект на задължението по чл. 4, ал. 2 ЗЗНН, като
нарушението е извършено на 16.02.2021 г. - денят, следващ изтичането на
законоустановения срок за подаване на декларацията, в гр. София - седалището на ЦУ на
ДА ДРВВЗ, където извършването на действието е било дължимо.
Отговорността на юридическите лица е обективна, предвид което субективната страна
на нарушението не подлежи на изследване и анализ.
Доводите в жалбата в насока обективната му несъставомерност са неоснователни и
настоящият съдебен състав не ги споделя. Това е така, доколкото разпоредбите на ЗЗНН
препращат към приложение А, глава 3.4 от Регламент (ЕО) № 1099/2008 единствено по
4
отношение на нефтопродуктите, с които, ако е осъществена дейност по внос, дружеството
има задължението да подаде декларацията по чл. 4, ал. 2 ЗЗНН. Предвид това, качеството
„задължено лице“ по смисъла на чл. 23, ал. 3 ЗЗНН в случая изобщо е неотносимо към
съставомерността на нарушението по чл. 4, ал. 2 ЗЗНН, чийто субект е всяко българско или
чуждестранно физическо или юридическо лице, регистрирано като търговец, което е
осъществило внос на нефт и нефтопродукти през предходната година на територията на
страната.
Административнонаказващият орган е индивидуализирал наложената имуществена
санкция във фиксирания съгласно чл. 60, ал. 2, предл. 1 ЗЗНН размер от 2 000 /две хиляди/
лв., предвид което атакуваното НП е правилно и в санкционната част.
Неоснователни са и възраженията в насока маловажност на случая. Осъществяваната
от търговеца дейност подлежи на стриктен контрол, доколкото регламентира обществени
отношения с изключителна значимост. Именно поради това и нарушенията на законовите
разпоредби са обвързани със сериозни санкции, каквато се явява и процесната. Предвид
това, доколкото въпреки формалния характер, конкретното проявление на нарушението не
се отличава с по-ниска степен на обществена опасност от обичайното проявление на
нарушенията от същия вид, а реализира типичната такава, основания за приложение на
разпоредбата на чл. 28 ЗАНН не се констатираха. Аргумент в съответната насока се явява
включително и обстоятелството, че въпреки съставения АУАН, дружеството не е
предприело действия по подаване на декларацията, в това число до момента на издаване на
наказателното постановление.
По изложените съображения в съвкупност съдът прие, че атакуваното наказателно
постановление е правилно - законосъобразно и обосновано, постановено при правилно
приложение на материалния закон и при съобразяване с процесуалните правила. Поради
това следва да бъде потвърдено, а жалбата на „ЗЛ.” ООД - оставена без уважение.
При този изход на делото основателна е претенцията на процесуалния представител на
въззиваемата страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на ДА
ДРВВЗ, съгласно изричното право на такова, регламентирано в разпоредбата на чл. 63, ал. 3
ЗАНН. Същата следва да бъде уважена в минималния размер, определен съгласно чл. 78, ал.
8 ГПК вр. чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и чл. 27е от Наредбата за заплащането
на правната помощ, а именно в размер на 80 /осемдесет/ лв. за представителството пред
настоящата инстанция.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН, Софийски районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 2132/26.07.2021 г., издадено от
председателя на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“ /ДА
ДРВВЗ/ срещу „ЗЛ.“ ООД за нарушение на разпоредбата на чл. 4, ал. 2 вр. чл. 60, ал. 2,
5
предл. 1 ЗЗНН, за което на основание чл. 8, ал. 2, т. 15 вр. чл. 60, ал. 2, предл. 1 ЗЗНН му е
наложена имуществена санкция в размер на 2 000 /две хиляди/ лв.
ОСЪЖДА „ЗЛ.” ООД, ЕИК ..., седалище и адрес на управление гр. СТ. З., бул. „П.
ЕВТ.“ № 52, представлявано от управителя Н. М. ЗЛ., ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавна
агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“ /ДА ДРВВЗ/ сума в размер на 80
/осемдесет/ лв., представляващи разноски за юрисконсултско възнаграждение за една
инстанция.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд гр. София в 14-
дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6