О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./……………… 2020 г.
Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание
на 21.01.2020 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СВЕТЛА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ВАСИЛЕВ
НЕВИН
ШАКИРОВА
като
разгледа докладваното от съдия Пенева
въззивно частно гражданско дело № 86 по описа за 2020 година,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по частна жалба на Д.И.Ж. чрез
адвокат Ж.А. срещу определение № 12227 от 19.09.2019 г., постановено по гр.д.№ 5424
по описа за 2019 г. на Районен съд - Варна, четиридесет и шести състав, с което
е прекратено производството по предявените по делото обратни искове, депозирани
с молба вх.№ 61821 от 23.08.2019 г. и са изпратени същите на Окръжен съд –
Варна по компетентност.
В жалбата са наведени оплаквания, че определението е
неправилно и незаконосъобразно. Излага се, че ответникът по иска С.А.И. е
предявил насрещни и обратни искове, като цената на обратния иск е 25 000
лева, което предполага, че той следва да се разгледа от окръжния съд по
правилата на родовата подсъдност. Съгласно разпоредбата на член 104 от ГПК
исковете, независимо от тяхната цена, съединени в една искова молба с иск,
подсъден на окръжен съд, ако подлежат на разглеждане по реда на същото
производство, са подсъдни на окръжния съд. Поради това районният съд не е
следвало да прекратява и изпраща на ВОС само обратните искове, а цялото дело,
тъй като смисълът на обратния иск, който е евентуален, е да се разгледа в общо
производство с главния и насрещния.
Иска се отмяна на определението за прекратяване и
даване указания на Районен съд – Варна, че цената на обратния иск определя
подсъдността на всички останали искове.
В срока по член 276, алинея 1 от ГПК насрещните страни
не са депозирали писмени отговори по частната жалба.
Въззивният съд намира следното:
На първо място няма данни по преписката, че частната жалба
е подадена в срок, поради което да бъде дадена възможност на частният
жалбоподател да представи доказателства кога е узнал за атакуваното определение
и, че частната жалба е подадена в законовоопределения срок.
На второ място частният жалбоподател следва да уточни
искането си към въззивния съд, като съобрази неговите правомощия, и конкретно и
ясно да изложи петитума си.
На следващо място съдът установи, че частната жалба е
изпратена на ВОС ведно с отговора и препис от обжалваното определение, но
доколкото без наличието на делото не може да изясни фактическата обстановка, то
следва да изиска д9елото от ВРС.
Воден от горното, настоящият състав на въззивния съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ
ДВИЖЕНИЕ частна жалба
на Д.И.Ж. чрез адвокат Ж.А. срещу определение № 12227 от 19.09.2019 г.,
постановено по гр.д.№ 5424 по описа за 2019 г. на Районен съд - Варна,
четиридесет и шести състав.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на Д.И.Ж.
да представи доказателства кога е узнал за атакуваното определение и, че
частната жалба е подадена в законовоопределения срок, както и да уточни
искането си към въззивния съд, като съобрази неговите правомощия, и конкретно и
ясно да изложи петитума си.
ДА СЕ ИЗИСКА от Районен съд – Варна гр.д.№ 5424
по описа за 2019 г. на Районен съд - Варна, четиридесет и шести състав.
Определението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.