№ 548
гр. Варна, 15.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I - СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светла В. Даскалова
Членове:Станчо Р. Савов
Румяна П. П.
при участието на секретаря Николета Н. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Станчо Р. Савов Въззивно
наказателно дело от частен характер № 20233100600697 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:23 часа се явиха:
Жалбоподателят- Частен тъжител Й. Т. Д. – редовно призован, явява
се лично и с адв. Цветан Б., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Подсъдимият Р. Д. А.- редовно призован, не се явява. Представлява се
от адв. Г. Г. С., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Подсъдимият Д. А. А. - редовно призован, не се явява. Представлява се
от адв. Г. Г. С., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Подсъдимият В. Д. А.- редовно призован, не се явява. Представлява се
от адв. Г. Г. С., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
АДВ.С.: Да се гледа делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
На основание чл.331, ал.2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от съдия
Савов.
АДВ. Б.: Няма да соча доказателства.
АДВ.С.: Няма да соча доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и даде
ход на същото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
АДВ.Б.: Уважаеми окръжни съдии, моля да отмените присъда №19 от
31.05.2022 год. на Районен съд – гр. Провадия като неправилна и
незаконосъобразна. На първо място съдът неправилно и погрешно кредитира
показанията на свидетелите – служители на кметството, които случайно
видели как свидетелят е паднал на 23.02.2021 год.
Същите показания са нелогични и не следват фактологията на
събитията, описани в мотивите на съда. Съдът от една страна кредитира
изцяло назначената СМЕ за получените телесни повреди от доверителя ми на
23.02.2021 год., но след като отново в съдебна зала с необективни
свидетелски показания вещото лице е променило заключението си, че
описаните травматични увреди могат да бъдат получени и на 23 февруари
2021 год.
От това може да се направи обоснован извод, че заключението на
вещото лице е изготвено преди разпитите на свидетелите, тези двамата
служители от кметството, което показва, че показанията са нагласени т.е.
неверни.
Факт е, че е имало инцидент на 25 февруари, видно от разпечатката на
телефон 112, безспорно е установено, че е счупено предното стъкло на МПС,
собственост на доверителя ми, но обстоятелството, че е съобщил, че му е
нанесен удар с юмрук, считам, че не означава, че има осъществено физическо
насилие спрямо него от тримата подсъдими.
Известно е, че подсъдимите са хора с финансови възможности и могат
2
да си създадат благоприятна фактическа обстановка и да избегнат
правосъдието.
С оглед на това моля да отмените присъдата като неправилна и
незаконосъобразна и да ги признаете подсъдимите за виновни и да ги
осъдите, както и да уважите гражданския иск за сумата от 2 000 лева, ведно
със законната лихва до окончателното изплащане на сумата. Моля да се
произнесете в този смисъл.
Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
другата страна.
Жалбоподателят- Частен тъжител Д.: Слухът ми спря, дето са ме
ударили тука и псувни разни и побои, възмутен съм от държанието на тези
хора. Искам правосъдие.
АДВ.С.: Уважаеми окръжни съдии, становището си сме изразили
подробно в писменото възражение, което е депозирано по делото, като без да
го преповтарям поддържам изцяло доводите.
Моля Ви на първо място да прекратите производството с оглед
твърдението, че е пропуснат срока за депозиране на тъжбата и на второ място
в случай, че не приемете тези съображения моля да потвърдите като правилен
и законосъобразен постановеният съдебен акт.
По отношение на второто ни искане също сме изложили подробни
доводи, няма да ги повтарям. Единствено бих искала да допълня, че
показанията на разпитаните свидетели са кредитирани от съда, логично и
законосъобразно, тъй като са последователни и напълно идентични и следва
да се има предвид, че свидетелите, които според повереника са „се намирали
случайно“ всъщност работят в администрацията, от която е станало
наблюдението на събитието, а вещото лице не е променило нито една дума в
заключението си, напротив в хода на съдебното заседание само са
детайлизирани изводите, които е направил. Моля да се произнесете в този
смисъл.
СЪДЪТ, след провеждане на тайно съвещание, счете делото за изяснено,
като обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законоустановения
срок.
3
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:36 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4