МОТИВИ
по АНД № 671/2017 г.по описа на ПлРС:
С
постановление от 07.03.2017 г. прокурор
при Районна прокуратура – гр.*** е установил, че са налице основанията на
чл.78А от НК по образуваното срещу М.Г.Г. *** бързо производство № Б-113/2017
г. по описа на РП-*** за извършено престъпление по чл. 343в, ал. 2, във вр. с
ал. 1 от НК и е направил предложение пред Районен съд – гр. *** за
освобождаване на М.Г.Г. с ЕГН ********** от наказателна отговорност чрез
налагане на административно наказание за това, че в едногодишен срок от
наказването му по административен ред за управление на МПС без съответно
свидетелство за управление с НП №
16-0257-000381 от дата 20.07.2016 г. на Началник РУ-***, връчено на 30.08.2016
г. и влязло в сила на 07.09.2016 г., извършил такова деяние – на 06.03.2017 г.
около 10:50 часа, в с., общ. ***, обл. ***, ул. „***“ управлявал МПС – лек
автомобил „Ауди-80“, с рег. № ***, собственост на *** от гр. ***, без съответно
свидетелство за правоуправление на МПС.
Подсъдимият
редовно призован, се явява в съдебно заседание лично. Признава вината си, дава лаконични обяснения. Моли съда да бъде
съобразено предложението на РП-***, както и да му бъде наложено минимално
административно наказание при условията на чл.78а от НК.
Районна
прокуратура – ***, редовно призована, не изпраща представител.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
Подсъдимият М.Г.Г. е роден на
*** г. в гр. ***, живущ ***, българин, български гражданин, с начално
образование, неженен, не работи, неосъждан, с ЕГН **********.
От
приложените към делото писмени доказателства е видно, че по отношение на
подсъдимия М.Г.Г. е било наложено
административно наказание „Глоба” по НП №16-0257-0003 81/20.07.2016г. на
Началник РУМВР-*** затова, че управлява МПС без свидетелство за управление,
връчено лично на подсъдимия Г. на 30.08.2016г., влязло в сила на 07.09.2016г.
На
06.03.2017г. в село ***, подсъдимия М.Г. управлявал лек автомобил „ Ауди 80“ рег.
№ ***, собственост на *** от с. ***. На ул.“***“ в селото, служител на РУМВР, ***,
изпълняващ служебните си задължения по охрана на обществения ред, съвместно с
колеги от ЗЖУ, ***, спрели за проверка автомобила на подсъдимият. При
проверката подсъдимият не представил свидетелство за управление на МПС. Служителите
на реда поискали съдействие от дежурен автоконтрольор при РУМВР, гр. ***, който
съставил АУАН бл.№ 905275/06.03.2017г. на подсъдимия за извършените от него
нарушения на Закона за движение по пътищата. Подсъдимия Г. подписал акта без
възражения.
От справка на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-*** е видно че подсъдимия М.Г. не притежава СУМПС
за нито една категория водач на МПС.
Горната фактическа обстановка се установява от
обясненията на подсъдимия депозирани в хода на съдебното производство
подкрепени от депозираните в хода на досъдебното производство показания на
свидетеля *** служител на РУП – *** от които
се установява в конкретика извършеното от подсъдимия деяние, които съдът
кредитира като обективни и кореспондентни с ценените от него писмени
доказателства, находящи се в бързо производство № Б-113/2017 г. по описа на РП-***,
прочетени в съдебно заседание и приобщени към доказателствения материал по
делото по реда на чл.283 от НПК и в конкретност акт за установяване на
административно нарушение бл. № 905275/06.03.2017 г. на л. 8, свидетелство за
регистрация – част II на л. 9, справка за нарушител/водач на л. 10 и л. 11, НП
№ 16-0257-000381/20.07.2016 г. на л. 12,
справка за съдимост по отношение на подсъдимия *** на л. 14 от делото,
всичките писмени ДС неоспорени.
При
така приетата фактическа обстановка, съдът счита, че с деянието си подсъдимия М.Г.Г.
е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.
343в, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК. За извършеното престъпление се предвижда
наказание лишаване от свобода от една до три години и глоба от 500 до 1000
лева, същият не е осъждан и не е освобождаван към момента на деянието от наказателна
отговорност по реда на чл.78а от НК и в тази връзка съдът намира, че са налице
предпоставките за освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание. При определяне размера на наказанието - глоба в полза на държавата в размер на
хиляда лева, съдът съобрази доброто му процесуално поведение в хода на
ДП, както и в съдебна фаза, признанието на вината с което е съдействал за
изясняване на обективната истина, липсата на данни за по-добро материално
положение. Поради описаното съдът прецени да определи и наложи посоченото
по-горе административно наказание при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства. Отегчаващи такива не намери.
По така
изложените съображения съдът постанови решението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: