Решение по дело №977/2019 на Административен съд - Плевен

Р E Ш Е Н И Е

 

№ 748

 

гр.Плевен, 13.12.2019 год.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Административен съд - гр.Плевен, първи касационен състав, в открито съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                              ПРЕДСЕДАТЕЛ : НИКОЛАЙ  ГОСПОДИНОВ

                                                   ЧЛЕНОВЕ: ЕЛКА БРАТОЕВА

                                                                          КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

                                                                          

при секретаря Бранимира Монова и с участието на прокурора Иван Шарков, като разгледа докладваното от председателя касационно административно дело № 977 по описа за 2019 год. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

         Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК. 

         Образувано е по касационна жалба от ТД на НАП – Велико Търново, офис - Плевен, срещу Решение № 73/02.07.2019 г. по н.а.х.д. № 368/2018 г. по описа на Районен съд гр. Червен бряг, с което е отменено като неправилно и незаконосъобразно Наказателно постановление № 309412-F359197/28.12.2017 г. на Директора на ТД на НАП – Велико Търново, офис Плевен, по силата на което по отношение на „ДИДИ ЕМ“ ЕООД, с ***, представлявано от Д.П.Т., с ЕГН *********** ***, на основание чл. 53 от ЗАНН вр. с чл. 185, ал.2 вр. с ал.1 от Закона за данъка върху добавената стойност е наложена имуществена санкция в размер на 700.00 /седемстотин/ лева, за нарушение на чл. 33, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства вр. с чл. 118, ал. 1 и, ал. 4, т. 1 от ЗДДС.

         В касационната жалба се излагат доводи, че решението на РС- Ч.Бряг е неправилно и незаконосъобразно, което съставлява касационно основание по смисъла на чл.209, т.3 от АПК. Оспорват се доводите на въззивния съд по отношение авторството на оспореното НП, както и доводите материалната незаконосъобразност на наложената имуществена санкция, свързани с приложението на чл.185, ал.1 и ал.2 от ЗДДС. Сочат се и доводи по отношение липсата на основания за прилагане разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.В заключение се иска да бъде отменено обжалваното решение и да бъде потвърдено оспореното НП.

В съдебно заседание касаторът - ТД на НАП – Велико Търново, офис – Плевен, не изпраща процесуален представител. Ответникът се представлява от адв. П. В., който излага доводи за неоснователност на касационната жалба.Твърди, че в хода на административнонаказателното производство е имало спорни и неизяснени обстоятелства, които не са проверени от административнонаказващия орган, поради което същият е издал незаконосъобразно НП. Предвид горното адв. В.прави искане да бъде оставено в сила решението на РС- Ч.Бряг.

Представителят на Окръжна прокуратура-Плевен дава заключение, че решението на въззивния съд е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в сила.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, поради което е допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна.

Съобразно разпоредбата на чл. 218, ал.1 АПК настоящият съдебен състав следва да обсъди само посочените в жалбата пороци на решението, а съобразно чл.218, ал.2 АПК служебно следи за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон.

Касационното оспорване е извършено от надлежна страна, в срока по чл. 211 от АПК, поради което е процесуално допустимо. Разгледана по същество жалбата е основателна.

Настоящата инстанция намира, че въззивното решение е постановено при неправилни изводи досежно приложението на закона. В АУАН и НП като нарушена е посочена нормата на чл. 33 , ал. 1 Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства, във връзка с чл. 118, ал. 4 и чл. 185, ал. 2 от ЗДДС. Съгласно чл. 33, ал. 1 от Наредбата, извън случаите на продажби/сторно операции всяка промяна на касовата наличност (начална сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън касата) на ФУ се регистрира във ФУ чрез операциите "служебно въведени" или "служебно изведени" суми. Именно тази норма е посочена като нарушена, а привръзката с чл. 118, ал. 4 от ЗДДС е направена, тъй като именно  тази алинея регламентира, че обществените отношения, свързани с отчитането на извършените доставки/продажби в търговски обект се регулират с наредба, издадена от министъра на финансите. В разпоредбата на чл. 185, ал. 2 от ЗДДС е уредена санкцията за нарушения, извършени в нарушение на нормативен акт, издаден във връзка с прилагане на чл. 118 от закона, какъвто е именно посочената по- горе наредба. Ето защо настоящият съдебен състав не споделя доводите на РС- Ч.Бряг, касаещи определяне на правното основание за налагане на имуществена санкция, което е довело до нарушаване правата на въззивния жалбоподател.

Това всъщност е и единственият аргумент на въззивния съд, поради който е постановена отмяна на обжалваното НП. Тъй като във въззивното решение не са налице доводи, касаещи приложението на чл.28 от ЗАНН и компетентността на административнонаказващия орган, настоящият съдебен състав не намира за нужно да се произнася по тази част на касационната жалба.

Предвид горното решението на РС- Ч.Бряг се явява неправилно и следва да бъде отменено. Оспореното НП е съставено при спазване правилата на ЗАНН и следва да се потвърди.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН  и чл. 221, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 222, ал. 1 от АПК, Административен съд – Плевен, първи касационен състав,

 

РЕШИ:

 

ОТМЕНЯ Решение № 73/02.07.2019 г., постановено по НАХД № 368/2018 г. по описа на Районен съд- гр. Червен бряг и вместо него ПОСТАНОВЯВА :

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 309412-F359197/28.12.2017 г. на директора на ТД на НАП – Велико Търново, офис Плевен, по силата на което по отношение на „ДИДИ ЕМ“ ЕООД, с ***, представлявано от Д.П.Т., с ЕГН *********** ***, на основание чл. 53 от ЗАНН вр. с чл. 185, ал.2 вр. с ал.1 от Закона за данъка върху добавената стойност е наложена имуществена санкция в размер на 700.00 /седемстотин/ лева, за нарушение на чл. 33, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства вр. с чл. 118, ал. 1 и, ал. 4, т. 1 от ЗДДС.

Решението е окончателно.

Препис от решението да се изпрати на страните.

 

 

 

 

         ПРЕДСЕДАТЕЛ:                       ЧЛЕНОВЕ 1.                                2.