№ 16064
гр. София, 27.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
при участието на секретаря Д. К. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
Гражданско дело № 20211110170685 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:49 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [фирма-И] – редовно призован, явява се адв. Г. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ [фирма-О] – редовно призован, явява се юрк. И. с
пълномощно, представено днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – явява се.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА определение от 22.08.2022 г., постановено по реда на чл.
140 от ГПК, с което е изготвен проект за доклад на делото, съдържащ и
указания до ищеца във връзка с редовността на исковата молба, и с което
определение съдът се е произнесъл по доказателствените искания на
страните.
ДОКЛАДВА, че с придружително писмо от 20.09.2022 г. РС – Пловдив
изпраща протокол от проведено по ч.гр.дело № 12959 по описа за 2022 г.
съдебно заседание на 14.09.2022 г., в което по делегация са разпитани
допуснатите от настоящия съд в производството свидетели.
ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 ГПК заключение на
съдебната авто-техническа експертиза, изготвено от вещото лице Й..
АДВ. Г.: Поддържам предявения иск. Поддържам и доказателствените
искания. Нямам други доказателствени искания. Уточнявам, че ПТП е
настъпило на територията на [населено място]. Да се изслуша заключението.
ЮРК. И.: Поддържам отговора на исковата молба заедно с направените
доказателствени искания. Относно проектодоклада нямам възражения и моля
да бъде приет за окончателен. Моля да бъде изслушвано заключението на
1
САТЕ.
С оглед становищата на страните,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, съдържащ се в
определението от 22.08.2022 г.
ПРИЛАГА представения от Районен съд – Пловдив протокол от
проведените разпити по делегация.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по
съдебната авто-техническа експертиза.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице:
Й. Д. Й. – на 42 г., неосъждан, без дела и служебни правоотношения със
страните по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й.: Запознат съм с отговорността по чл. 291 НК.
Представил съм заключение в срок, което поддържам изцяло.
АДВ. Г.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
На въпроси на юрк. И. вещото лице отговори: Ако процесният лек
автомобил беше спрял преди знак „Стоп“, траекториите на превозните
средства нямаше да се засекат и удар между тях нямаше да настъпи.
ЮРК. И.: Нямам други въпроси.
На въпроси на съда вещото лице отговори: Категорично пътното платно
е достатъчно широко и водачът на автобуса е имал техническа възможност да
осигури достатъчна странична дистанция чрез отклоняване на превозното
средство вляво.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други въпроси.
СЪДЪТ, като взе предвид, че вещото лице е отговорило компетентно и
в пълнота на п оставените задачи,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
На вещото лице да се изплати възнаграждение от внесените от страните
депозити в размер на 400 (четиристотин) лева.
Издаде се разходен касов ордер, който се връчи на вещото лице в
съдебната зала.
Съдът освободи вещото лице от залата.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други искания по доказателствата.
С оглед изявленията на процесуалните представители на страните и
като намери делото за изяснено от фактическа страна,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. Г.: Моля да уважите изцяло предявените от доверителя ми искове.
Считам същите за доказани. Моля да имате предвид че претенцията на
доверителя ми е само за половината от заплатената от него сума, тъй като
считаме, че отговорност за настъпване на ПТП носят и двамата водачи на
участващите в произшествието автомобили. Моля на доверителя ми да бъдат
присъдени направените по делото разноски. Представям списък по чл. 80
ГПК ведно с документи, удостоверяващи извършването на разноските.
2
ЮРК. И.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите
исковите претенции съобразно изложените в отговора на исковата молба
аргументи. Моля да вземете предвид заключението на вещото лице и
дадените в днешното съдебно заседание пояснения, а именно, в случай че
лекият автомобил беше спрял преди знак „Стоп“, както е регламентирано от
ЗДвП, то транспортният инцидент нямаше да настъпи. Претендираме
разноски. Представям списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Съдебното заседание приключи в 09:59 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3