№ 165
гр. София, 17.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети ноември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Ради Ив. Йорданов
при участието на секретаря СОНЯ Д. КОНСТАНТИНОВА
като разгледа докладваното от Ради Ив. Йорданов Търговско дело №
20251800900085 по описа за 2025 година
Софийска окръжна прокуратура е предявила иск срещу „Я.“ ЕООД с ЕИК. гр.Б.
ж.к.“Васил Левски“ №28 вх.Б ет.3 ап.5, за прекратяване на дружеството на основание чл.155
т.3 от ТЗ.
В исковата молба се твърди, че Търговско дружество „Я.“ ЕООД с ЕИК. гр.Б.
ж.к.“Васил Левски“ №28 вх.Б ет.3 ап.5, с едноличен собственик на капитала, управител и
представляващ дружеството – П.К.Я. с ЕГН **********.
От извършената справка в ЕСГРАОН, се установило, че управителя и едноличен
собственик на дружеството П.К.Я. с ЕГН **********, за което е бил издаден Акт за смърт
№1156 от 03.12.2021г. от Столична общинската администрация, Район Лозенец.
Поради това, че ответното търговско дружество е останало без управител за повече от
три месеца след смъртта на неговия управител и едноличен собственик на капитала, в който
период от време не са подавани заявления до Агенцията по вписванията за вписване на
промени в представителството на дружеството и няма вписан нов управител на П.К.Я. и не
са предприели действия за вписване на нов негов управител се твърди, че е налице
хипотезата на чл.155, т.3 от ТЗ за неговото прекратяване.
Иска се постановяване на решение, с което да бъде прекратено ответното дружество
„Я.“ ЕООД с ЕИК. гр.Б. ж.к.“Васил Левски“ №28 вх.Б ет.3 ап.5 и да бъде открито
производство по неговата ликвидация с назначаване на ликвидатор и постановяване на
служебно вписване на обявленията по партидата на дружеството в ТРРЮЛНЦ при Агенция
по вписванията.
С определение №239 от 12.05.2025г. постановено в закрито заседание по настоящото
1
дело, за особен представител на ответника „Я.“ ЕООД е назначен на основание чл.29, ал.2
ГПК определеният от САК адвокат М. В. Т. от САК, на когото са връчени препис от исковата
молба и доказателствата.
В срока по чл.367 ал.1 ГПК ответникът „Я.“ ЕООД , чрез назначения си особен
представител адвокат М. В. Т. от САК, е депозирал писмен отговор на исковата молба, като
излага следното:
Исковата молба е процесуално недопустима, тъй като не е насочена срещу точно
определени ответници.
В нарушение на чл. 103 ТЗ, ищецът не е посочил дали има живи наследници, не са
представени документи, удостоверяващи смъртта, нито такива, сочещи липса на наследници
или отказ от наследство. По смисъла на чл. 6 от ТПК, страните в производството следва да
бъдат равнопоставени, а настоящият иск е подаден в условията на неяснота относно
ответната страна, без усилия да се призоват евентуални наследници или да се изискат данни
от администрацията.
Искането за прекратяване на дружеството се базира на хипотезата на чл. 155, т. 4 от
ТЗ - смърт на едноличния собственик. Тази разпоредба обаче не предвижда автоматично
прекратяване на ЕООД при смърт на собственика.
Съгласно чл. 157, ал. 1 от ТЗ, дружеството се прекратява по решение на съда само
когато продължаването на дейността е невъзможно или противоречи на закона. Липсата на
доказан отказ от наследството, както и на удостоверение, че няма наследници, води до
неоснователност на иска. Съществува възможност наследниците да заявят воля за
продължаване на дейността на дружеството, каквато възможност им предоставя и чл. 157,
ал. 2 ТЗ.
Налице е утвърдила се практика на ВКС и съгласно Решение № 302/2011 г. по т.д. №
1198/2010 г. ВКС подчертава необходимостта наследниците да бъдат призовани и да изразят
становище по делото. Съдът не може да прекрати еднолично дружество при липса на данни
за наследствената маса и без да се е произнесъл по правоприемството. В Решение
№459/2017г. ВКС подчертава, че наличието на правоприемници или очакване на такива
препятства прекратяването. Тази съдебна практика доказва, че без изясняване на
наследствените отношения, подобно искане не може да бъде уважено.
Германската съдебна практика по GmbH установява, че правата върху дяловете
преминават към наследниците, без автоматично прекратяване. Австрийското и италианското
право също признават, че смъртта не е основание за незабавно прекратяване. Европейският
съд по правата на човека в делото Beyeler v. Italy (GC), № 33202/96 подчертава, че при
действия на държавата или съда, водещи до отнемане на имущество, трябва да е спазен
принципът на пропорционалност и достъп до справедлив процес (чл. 6 ЕКПЧ). В контекста
на настоящото дело това означава, че без да се даде възможност на евентуалните,
наследници да участват в процеса не може да бъде постановено прекратяване на
юридическото лице.
2
Препис от отговора на „Я.“ ЕООД, подаден от особения представител адвокат М. В.
Т. е връчен на ищеца и в срока по чл.372, ал.1 ГПК, от същия не е постъпила допълнителна
искова молба.
Софийският окръжен съд, като взе предвид доводите на страните, събраните по
делото доказателства и съгласно разпоредбата на чл.235 ГПК намира за установено следното
от фактическа страна:
„Я.“ ЕООД с ЕИК. гр.Б. ж.к.“Васил Левски“ №28 вх.Б ет.3 ап.5, е вписано с
едноличен собственик и управител П.К.Я. с ЕГН **********.
Видно от Справка ГРАО П.К.Я. с ЕГН ********** е починал на 02.12.2021г.
Видно от направена справка по партидата на „Я.“ ЕООД, в търговския регистър
дружеството няма друг вписан управител.
При горните факти съдът прие следното от правна страна:
Налице са предпоставките за допустимост на иска по чл.155, ал.1 т.3 от ТЗ предявен
от СОП.
Искът е и основателен.
Търговското дружество е без вписан управител повече от три месеца и наследници на
едноличния собственик не са избрали и вписал нов такъв. Наследниците не са поискали
продължаването на дружеството, чл.157 ТЗ. Ето защо дружеството следва да се прекрати.
След влизането на решението в сила препис от него следва да се изпрати на
Агенцията по вписванията с оглед отразяване на настъпилите промени в подлежащите на
вписване обстоятелства по партидата на дружеството и за провеждане на ликвидация по
чл.156 ТЗ.
Воден от горното, СОФИЙСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.155 ал.1 т.3 ТЗ дружество с ограничена отговорност
„Я.“ ЕООД с ЕИК. гр.Б. ж.к.“Васил Левски“ №28 вх.Б ет.3 ап.5, Софийска област.
ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.11 ГПК „Я.“ ЕООД с ЕИК. гр.Б. ж.к.“Васил
Левски“ №28 вх.Б ет.3 ап.5, Софийска област да заплати по сметка на Софийския окръжен
съд държавна такса и деловодни разноски в размер на 1050,-лева (хиляда и петдесет лева).
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на основание чл.78 ал.11 ГПК и чл.7 ал.1 т.4 Наредба №1/2004г.
за възнаграждения за адвокатска работа на особения представител адвокат М. В. Т. от САК
гр.София ул.“Пиротска“ №5 ет.4 кантора 26 от бюджетните средства на съда
възнаграждение в размер на 1000,-лв. (хиляда лева).
След влизането на решението в сила препис от него да се изпрати на Агенцията по
вписванията за вписване по партидата на „Я.“ ЕООД с ЕИК. гр.Б. ж.к.“Васил Левски“ №28
3
вх.Б ет.3 ап.5, Софийска област.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните
пред Апелативен съд гр.София.
Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________
4