РЕШЕНИЕ
№ 700
гр. Бургас, 31.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ПАНАЙОТ СТ. АТАНАСОВ
при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от ПАНАЙОТ СТ. АТАНАСОВ Гражданско дело
№ 20242120105506 по описа за 2024 година
Производството е по реда на § 19 от ЗИД на АПК във вр. с § 4к, ал. 6 от
ПЗР на ЗСПЗЗ.
Делото е образувано въз основа жалбата на Л. Ц. Д., от гр. ...., против
Заповед № ..... год. на Областен управител на Област Бургас, с която са
одобрени планът на новообразуваните имоти в М 1:1000 и регистърът към
него на земеделските земи, предоставени за ползване на граждани въз основа
на актовете по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, за местността „....“, с. ...., землището на
гр. ...., Община ...., в частите, в които в плана на новообразуваните имоти не са
отразени собствените на жалбоподателя поземлени имоти с идентификатори
...., ....и ....и жалбоподателят не е вписан като техен собственик в регистъра.
Жалбоподателят Д. е изложила следните твърдения: в одобрения от
Областния управител на Област Бургас план по § 4к, ал. 1, ЗСПЗЗ тя не е
вписана като собственик на 3 поземлени имота – с идентификатори ...., ....и ....,
за които е признато правото й на собственост с Нотариален акт № .... год. на
нотариус рег. № ....; правото на собственост е придобито на основание
давностно владение, упражнявано от 34 год.
Жалбоподателят моли за отмяна на административния акт и за връщане
на преписката на административния орган със задължителни указания;
ангажира доказателства и моли за присъждане на деловодните разноски.
С Определение № ..../09.09.2024 год. съдът е конституирал Д. Д. П., П.
1
Г. Г., М. Г. Г., тримата от гр. Бургас; Х. М. Х., Я. Т. П., Т. Т. П., тримата от гр.
..., Община ...; Н. Д. П., от гр. ..., и Община ...като заинтересовани страни в
процеса.
Ответният административен орган, чрез процесуалния си представител,
оспорва жалбата като неоснователна, моли за отхвърлянето й и за присъждане
на деловодни разноски – юрисконсултско възнаграждение; ангажира
доказателства.
Заинтересованите страни Я. П., Т. П., П. Г., М. Г. и Х. Х. оспорват
жалбата като неоснователна, молят за отхвърлянето й и за присъждане на
деловодните разноски; ангажират доказателства.
Заинтересованата страна Община ....оспорва жалбата, моли за
отхвърлянето й и за присъждане на деловодните разноски; ангажира
доказателства.
Съдът, като взе предвид изложените в жалбата доводи и събраните по
делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
С обжалваната Заповед № ...... год. на Областен управител на Област .са
одобрени планът на новообразуваните имоти и регистърът към него на
земеделските земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на
актовете по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, за местността „......“, с. ..., землището на гр.
..., Община .... Заповедта е обнародвана в ДВ бр. 50/14.06.2024 год., а
подадената срещу нея жалба, предмет на настоящото производство, е
допустима, като подадена от активно легитимирано лице с правен интерес.
Според § 4к, ал. 6 от ПЗР на ЗСПЗЗ, планът на новообразуваните имоти
се одобрява от областния управител, заповедта се обнародва в ДВ, разгласява
се чрез средствата за масово осведомяване, включително чрез два централни
ежедневника, и се обявява на подходящи места с публичен достъп в сградите
на общината и кметството.
Жалбоподателят обосновава правния си интерес с твърдение, че е
собственик на три поземлени имота – с идентификатори .., ...и ..., находящи се
в местността „...“, с. ..., землище на гр. ..., Община Созопол, на основание
давностно владение, но съгласно одобрения план на новообразуваните имоти
описаните три имота не са отразени, нито е в регистъра е посочено, че
жалбоподателят е техен собственик.
Правото на собственост върху описаните три поземлени имота е
признато в полза на Л. Д. по реда на обстоятелствена проверка, с Нотариален
акт № ..../09.05.2024 год., т. I, н. д. № .../2024 год. на нотариус рег. № 255.
По делото е изготвено и прието експертно заключение по техническа
експертиза, не оспорено от страните, което съдът цени като обективно и
компетентно. Вещото лице сочи, че трите поземлени имота, описани в
нотариалния акт на жалбоподателя, попадат в границите на поземлен имот
...по плана за земеразделяне на гр. ..., Община ....
2
Планът по § 4к ПЗР на ЗСПЗЗ се изработва за земите, които са били
предоставени за ползване, а реституираният собственик или ползвателят
придобива конкретен новообособен имот с влизане в сила на ПНИ по силата
на заповедта по § 4к, ал. 7 ПЗР на ЗСПЗЗ, докато новообособените имоти,
които не са застроени или заплатени от ползвателя и за които липсва
реституционна претенция, стават собственост на общината (вж. Определение
№ 202/14.02.2023 год. по к. ч. гр. д. № 230/2023 год. на ВКС). Планът за
новообразуваните имоти следва да бъде съобразен с правата на три категории
лица – ползватели, на които по предвидения законов ред правото на ползване е
трансформирано в право на собственост; бивши собственици на имотите или
техните наследници с признато право на собственост върху земеделска земя,
включена в територия по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, и настоящи собственици, които
се легитимират като такива с титул за собственост (в този смисъл е Решение
№ 1880/26.11.2021 год. по к. адм. д. № 2358/2021 год. на Административен съд
– Бургас).
С плана на новообразуваните имоти по § 4к, ал. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ се
установяват границите на имотите, правото на собственост върху които се
придобива, съответно възстановява, по реда на § 4к, ал. 7 и при условията на §
4а, 4б и 4з от ПЗР на ЗСПЗЗ. Планът на новообразуваните имоти се изработва
в мащаба и въз основа на помощния план по ал. 1 и съдържа границите и
номерата на новообразуваните имоти, сградите, съществуващите и
новопроектираните улици и пътища, съществуващите обекти на техническата
инфраструктура и релефа на терена. Данните за собствеността на
новообразуваните имоти се записват в регистър на имотите, който е
неразделна част от плана на новообразуваните имоти. Конкретните
изисквания към плана на новообразуваните имоти съобразно характерните
особености на съответната община се определят от техническата служба на
общината с техническо задание с определено съдържание, включително
списък на собствениците и копия на влезли в сила решения на общинската
служба по земеделие по чл. 18ж, ал. 3; списък на ползвателите с признато
право на придобиване на собствеността и копия на протокола и заповедта по §
62, ал. 2 и 3 от преходните и заключителните разпоредби; копия на издадени
нотариални актове и влезли в сила съдебни решения, както и данни за
неприключили съдебни производства (чл. 28, ал. 10, т. 4, 5. 7 ППЗСПЗЗ).
На основание чл. 28, ал. 11, ППЗСПЗЗ, техническите изисквания към
помощния план и плана на новообразуваните имоти и условията за контрола
им се определят със съвместна заповед на министъра на регионалното
развитие и благоустройството и министъра на земеделието и храните.
Плановете по § 4к, ал. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ се изработват от лица, придобили
правоспособност по реда на ЗКИР (чл. 28б, ал. 1 ППЗСПЗЗ), те се приемат от
комисия, назначена от областния управител, в която се включват
представители на службата по кадастъра, на областната дирекция
„Земеделие", на общинската служба по земеделие, на областната
администрация и на техническата служба на общината (чл. 28б, ал. 2
3
ППЗСПЗЗ). Плановете се разглеждат в 30-дневен срок от внасянето им в
областната администрация и приетите планове се съобщават от общинската
администрация на заинтересуваните лица чрез обявление, обнародвано в
„Държавен вестник“, чрез разгласяване в средствата за масово осведомяване и
се излагат на подходящи места с публичен достъп в сградите на общината и
кметството. В едномесечен срок от обнародването на обявлението по ал. 4
заинтересуваните лица могат да направят писмени искания и възражения по
плановете и придружаващата ги документация до кмета на общината (чл. 28б,
ал. 5 ППЗСПЗЗ). Комисията по ал. 2 разглежда постъпилите писмени искания
и възражения в 30-дневен срок и взема решение за отразяването им в
окончателните проекти на плановете по ал. 1 и документацията към тях на
базата на основателните искания и възражения, както и поради
несъответствия, непълноти или грешки, които е констатирала. За решенията
си комисията съставя протокол (чл. 28б, ал. 6 ППЗСПЗЗ). Окончателните
проекти на плановете по ал. 1 и документацията към тях за отразяване
решенията на комисията се изработват от изпълнителя в срок, определен от
комисията, но не по-дълъг от 60 дни (чл. 28б, ал. 7 ППЗСПЗЗ).
В процесния случай от представените по делото писмени доказателства
се установява, че с т. 1 от протокол от 05.06.2018 г. на комисията по чл. 28б, ал.
2 ППЗСПЗЗ, назначена от Областния управител на Област ...със заповед от
23.05.2018 г., не са били приети представените за разглеждане планове по §4к,
ал. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ за м. „......“, изготвени от проектантите СД „ГЕОС – ...и
...“, а същите са върнати за преработка съобразно бележките по протокола. С т.
4 от протокол на комисията по чл. 28б, ал. 2 ППЗСПЗЗ, назначена от областния
управител на област Бургас със заповед от 19.07.2021 г., са дадени още
указания за преработка на плановете. С т. 33 от протокол от 13.04.2022 г. на
комисията по чл. 28б, ал. 2 ППЗСПЗЗ, назначена от областния управител на
област Бургас със заповед от 04.04.2022 г., проектите на планове по §4к, ал. 1
от ПЗР на ЗСПЗЗ за м. „......“ са приети със забележки. След отстраняване на
забележките плановете са изпратени в Община Созопол за обявяването им по
реда на чл. 28б, ал, 4 от ППЗСПЗЗ. Приетите проекти на планове по §4к, ал. 1
от ПЗР на ЗСПЗЗ за м. „......“ са били обнародвани в ДВ, бр. 70/30.08.2022 год.
Едномесечният срок от обнародване на обявлението в ДВ е изтекъл на
30.09.2022 год. С протокол от 17.04.2024 год. на комисията по чл. 28б, ал. 2,
ППЗСПЗЗ е приет проектът на ПНИ и регистърът към него за м. „......“,
землището на гр. ...., Община .....
Неоснователно е твърдението на жалбоподателя, че при издаването на
обжалвания административен акт не са спазени нормативните изисквания.
Според т. 2. 5. от заповедта, приета на основание чл. 28, ал. 11 ППЗСПЗЗ,
„границите на имот, за който има издаден нотариален акт за придобиване,
съответно за възстановяване на собствеността, или влязла в сила заповед по §
62, ал. 3 ПЗР ПМС № 456 от 1997 год. за изменение и допълнение на
ППЗСПЗЗ за признаване правото да се придобие собственост от ползвател,
както и когато с имота е извършено разпореждане (продажба, дарение, делба и
4
др.) преди изработване на плана на новообразуваните имоти, се нанасят в
плана без изменение на местоположението им“. Тази разпоредба сочи, че са
предвидени три етапа: 1. Изработване на ПНИ от проектант; 2. Приемане на
ПНИ от комисия, назначена от областния управител; 3. Одобряване на ПНИ
със заповед на областния управител. Релевантният момент по т. 2. 5. от
заповедта е моментът на изработване на ПНИ. Представеният от
жалбоподателя констативен нотариален акт за собственост по давност е
съставен на 09.05.2024 год., т. е. на дата, когато ПНИ вече е бил изготвен. В
настоящото съдебно производство жалбоподателят не може да се позовава на
издадения констативен нотариален акт, въз основа на който е признат за
собственик по давност, тъй като титулът за собственост е съставен след
изработване на ПНИ. Жалбоподателят не е оспорил и не е провел насрещно
доказване срещу твърдението на ответния административен орган, че е узнал
за титула за собственост едва с подаване на жалбата по настоящото дело.
В производството по съдебен контрол на административните актове по
§ 4к, ал. 6, ЗСПЗЗ съдът не разглежда по същество и не с произнася по
материален спор за собственост. При наличие на съдебен акт, разрешил такъв
спор между правни субекти, е предвидена законовата възможност за
изменение на влезлия в сила ПНИ (вж. Решение № 2277/15.02.2012 год. по
адм. д. № 15733/2010 год. на ВАС).
При извършената от съда служебна проверка не е установено наличие
на основание по чл. 146, АПК за нищожност или незаконосъобразност на
обжалвания административен акт, поради което жалбата срещу него следва да
бъде отхвърлена.
Предвид неоснователността на жалбата, в полза на ответния
административен орган следва да бъдат присъдени деловодни разноски, на
основание чл. 143, ал. 3 и ал. 4, АПК – 150 лева, представляваща
юрисконсултко възнаграждение по чл. 24 от НЗПП във вр. с чл. 78, ал. 8, ГПК.
В полза на заинтересованите страни, представлявани в процеса, следва
да бъдат присъдени деловодни разноски от 400 лева, за платено адвокатско
възнаграждение.
В полза на заинтересованата страна – Община Созопол, следва да бъде
присъдена сумата от 360 лева за заплатено адвокатско възнаграждение с ДДС,
съгласно представения договор за правна защита.
Мотивиран от изложеното, Бургаският
районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Л. Ц. Д., ЕГН **********, с адрес гр.
...................против Заповед № ........... год. на Областен управител на Област
Бургас, с която са одобрени планът на новообразуваните имоти в М 1:1000 и
5
регистърът към него на земеделските земи, предоставени за ползване на
граждани въз основа на актовете по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, за местността „......“,
с. ..., землището на гр. ..., Община ..., в частите, в които в плана на
новообразуваните имоти не са отразени собствените на жалбоподателя
поземлени имоти с идентификатори ..., ...и ...и жалбоподателят не е вписан
като техен собственик в регистъра.
ОСЪЖДА Л. Ц. Д., ЕГН **********, с адрес гр. ............... да заплати на
Областен управител на Област Бургас юрисконсултско възнаграждение в
размер от 150 лева.
ОСЪЖДА Л. Ц. Д., ЕГН **********, с адрес гр. ............ да заплати на
П. Г. Г., с адрес гр. ............ М. Г. Г., Х. М. Х., с адрес гр. ..........., Я. Т. П., с адрес
гр. .., Община .., ........и Т. Т. П., с адрес гр. ....... деловодни разноски в размер от
400 лева.
ОСЪЖДА Л. Ц. Д., ЕГН **********, с адрес гр. ........., да заплати на
Община ..деловодни разноски в размер от 360 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Бургас в 14-дневен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
6