Р Е Ш Е Н И Е

№

 

гр. Елин Пелин, 07.06.2022 година

 

 

В     И М Е Т О     Н А     Н А Р О Д А

 

Елинпелинският районен съд, четвърти състав, в открито заседание на седми май две хиляди двадесет и втора година в състав:

 

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТКО ГЕОРГИЕВ

 

при секретаря ЦВЕТАНКА НИКОЛОВА, като разгледа докладваното от съдията ГЕОРГИЕВ гр. дело № 250/2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Предявен е иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ.

Пред Софийски районен съд е подадена искова молба от  „ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, ЕИК ….., със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1463, р-н Триадица, бул. „Витоша“ № 89Б срещу Б.К.З., ЕГН **********, с адрес: ***, с която се иска осъждане на ответника да заплати сумата от: 8300,75 лева, представляваща платено застрахователно обезщетение от 8285,75 лева и 15 лева ликвидационни разходи, ведно със законна лихва от подаване на исковата молба. Твърди се, че ищецът е страна - застраховател по договор за застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, сключена за товарен автомобил марка „Шкода” модел „Супърб Комби” с peг. № … собственост на Д. Г. П., обективиран в застрахователна полица № BG/06/117000440270. На 11.07.2017 г., около 03:00 ч., в срока на действие на застрахователния договор, в гр. София на ул. „Асен Йорданов” в района на „Арена Армеец София” е настъпило ПТП между два товарни и един лек автомобил. Товарен автомобил марка „Шкода” модел „Супърб Комби” с peг. № …. управляван от Б.К.З. *** с посока от бул. „Д-р Г. М. Д.”*** и в района на зала „Арена Армеец София“ участва в ПТП с попътно движещ се пред него лек автомобил марка „Шкода”, модел „Фабия” с рег.№ СА3426ХВ, управляван от В.А.Б. и в товарен автомобил марка „Мерцедес, модел „814К” с рег.№ …., както и в два бр. оградни метални тела, един брой сигнална лампа. Настъпилото ПТП е констатирано от органите на ОПП-СДВР с констативен протокол за ПТП № К-464/11.07.2017 г., изготвен от мл. инсп. Р. Г. Според съдържащите се в протокола констатации, вина за настъпването на описаното по-горе ПТП има водачът на товарен автомобил марка „Шкода” модел „Супърб Комби” с peг. № …. - Б.К.З.. В протокола е отразен и фактът, че водачът Б.К.З. е изпробван за наркотици с техническо средство Drug Test 5000 с № 0040, проба 051 - положителна за упойващи вещества /амфетамин/ и че Б.З. е отказал да бъде проверен за алкохол с Алкотест- дрегер. Също така, в протокола е записано, че е взето административно отношение към участник №1 в ПТП-то Б.К.З., като му е съставен АУАН №363435/11.07.2017 г. Твърди се, че съгласно изготвения протокол, по случая е образувано и досъдебно производство. В протокола са описани и видимите щети по трите автомобила, участвали в процесното ПТП. За увредения вследствие на горепосоченото ПТП, лек автомобил марка „Шкода”, модел „Фабия” с рег…. е бил сключен застрахователен договор за застраховка Каско, обективиран в застрахователна полица № 16-0300/412/5002361 със ЗАД „Алианц България”. На 11.07.2017 г. Сашко Петров Буцов е подал уведомление за щета по горепосочената застрахователна полица в ЗАД „Алианц България”, вследствие на което е образувана щета № 0300/17/465/501095. Тъй като след извършена калкулация от страна на застрахователя се е установили, че цената на ремонта надвишава 70 % от действителната стойност на автомобила, щетата е призната за тотална. Прекратена е и регистрацията на автомобила като тотална щета. Във връзка с горното на 26.09.2017 г. ЗАД „Алианц България” е изплатило на С. П. Б. застрахователно обезщетение по щета № 0300/17/465/201095 в размер на 10017,67 лв. ЗАД „Алианц България” е изпратило покана за доброволно изпълнение на регресна претенция по щета № 0300/17/465/201095 до „ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД, в качеството му на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите на виновния водач, управлявал т. а. марка „Шкода” модел „Супърб Комби” с peг. № .. за описаното по-горе ПТП, настъпило на 11.07.2017 г. В поканата ЗАД „Алианц България” претендира като регресно вземане сумата в размер на 10017,67 лв., представляваща изплатеното обезщетение по имуществената застраховка. В „ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД е образувана щета № 43082951800276, като след извършена калкулация е одобрена предявената регресна претенция до размера на сумата от 8285,75 лева, която била платена на 28.02.2018 г. заедно с други суми по други регресни претенции и след извършено прихващане.

С определение от 28.09.2020 г. по гр. д. № 38983/2020 на СРС е прекратено производството по делото и делото е изпратено по подсъдност на РС Елин Пелин. С определение от 09.02.2021 г. по гр. д. № 1494/2021 г. на СГС е оставено в сила определението на СРС.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът Б.К.З. е подал писмен отговор, в който оспорва предявения иск. Оспорват се посочените в протокола за ПТП механизъм, обстоятелства и причини за настъпването му. Оспорва се, че ответникът е изпробван за наркотични вещества и е отказал да бъде проверен за алкохол. Оспорват се вредите и размера на иска. Претендира разноски.

В съдебно заседание ищецът чрез адв. Ц. поддържа исковата молба и моли за уважаване на предявените искове. Претендира разноски.

В съдебно заседание ответникът не явява и не се представлява. В писмено становище адв. Т. сочи, че исковете са неоснователни и недоказани, поради което следва да се отхвърлят.

            Съдът, като прецени събраните доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Видно е от застрахователна полица № BG/06/117000440270, че на 02.02.2017 г. е сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите за товарен автомобил марка „Шкода” модел „Супърб Комби” с peг. …, собственост на Джеймс Гари Пикеринг, с период на валидност от 00.00 ч. на 10.02.2017 г. до 23.59 ч. на 09.02.2018 г., като дължимата застрахователна премия от 234,13 лева е платена еднократно в брой.

Видно е от представения констативен протокол за ПТП № К-464, че е съставен за посетено ПТП от мл. инсп. Райко Гилов, дежурен ТПТП ОПП СДВР на 11.07.2017 г. около 3.00 ч.  в гр. София на ул. „Асен Йорданов“ в района на зала „Арена Армеец София“ между два товарни автомобила и лек автомобил: участник 1 с  рег. № РВ6297РМ автомобил марка „Шкода” модел „Супърб”, управляван от Б.К.З. с отбелязване, че водачът отказва да бъде проверен за алкохол с алкотест дрегер 7510 с № 0136 и изпробван за наркотици с техническо средство Drug Test 5000 с № 0040, проба 051 – положителна за упойващи вещества (амфетамин); участник 2 с МПС Шкода Фабия с рег.№…, управляван от В.А. Б. с отбелязване за не е изпробван за алкохол – взета кръвна проба по спешност в Окръжна болница; участник 3 МПС Мерцедес 814К с рег. №…. с водач- паркиран. Посочено е, че на 11.07.2017г. около 3.00ч. товарен автомобил марка „Шкода” модел „Супърб ” с рег. № …., управляван от Б.К.З. *** с посока от бул. „Г.М Д.“*** и в района на зала „Арена Армеец София“ участва в ПТП с попътно движещия се пред него лек автомобил Шкода Фабия с рег.№СА3426ХВ, управляван от В.А.Б. и в товарен автомобил Мерцедес 814К с рег.№… и в 2 броя оградни метални платна и 1 бр. сигнална лампа. Посочено е, че образувано досъдебно производство и взето адм. отношение към участник № 1 с АУАН 363435/ 11.07.2017 г.

Видно е от застрахователна полица № 16-0300/412/5002361, че автомобил Шкода Фабия с рег. №… е бил застрахован в ЗАД „Алианц България” с клауза „Пълно каско-валутна клауза“ за периода от 14.10.2016 г. до 13.10.2017 г. срещу платена еднократна застахователна премия в размер на 463,82 евро.

По делото са изискани и приложени на основание чл. 192 ГПК от трето неучастващо по делото лице „ЗАД Алианц България“ заверени преписи от документите по щета № 0300/17/465/501095 – уведомление за щети по МПС от Сашко Петков Буцов, сравнителна експертиза от 20.09.2017 г., свидетелство за регистрация на лек автомобил Шкода Фабия с рег. №.., уведомление, удостоверение от 28.08.2017 г., писмо от 28.08.2017 г., опис на щета № 0300/17/465/501095, справка, протокол за медицинско изследване от 11.07.2017 г., протокол за химическа експертиза от 11.07.2017 г., констативен протокол за ПТП № К-464, СУМПС и контролен талон. „ЗАД Алианц България“ е определил за изплащане по щета № 0300/17/465/501095 сумата от 10017,67 лева по  щета № 0300/17/465/501095.

С ликвидационен акт по щета № 43082951800276 „ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД е одобрена обезщетение до размера на сумата от 8285,75 лева

С платежно нареждане на 28.02.2018 г. са уредени насрещни задължения по взаимни регресни претенции от „ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД към „ЗАД Алианц България“ в размер на 19826,22 лева.

Видно е от представения протокол от 16.01.2019 г., че с определение в сила от 16.01.2019 г. е било одобрено споразумение по НОХД № 11777/2018г. на СРС, с което Б.К.З.  е бил признат за виновен в това, че на 11.07.2017 г., около 03:00 часа в гр. София, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка „Шкода”, модел „Суперб”, с рег. номер …. по бул. „Асен Йорданов”, с посока на движение от бул. „Г. М. Д.”*** и в района на зала „Арена Армеец София“, нарушил правилата за движението по пътищата, както следва: чл. 20, ал. 2 (изр.2) от ЗДвП: „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението. ” и чл. 23, ал. 1 от ЗДвП „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да се движи на такова разстояние от движещото се пред него друго превозно средство, че да може да избегне удряне в него, когато то намали скоростта или спре рязко“, като не се движил на достатъчна дистанция пред попътно движещия се пред него лек автомобил марка „Шкода“, модел „Фабия“ с рег. № .., управляван от В. А. Б. не намалил, нито спрял в момента, когато го застигнал, в резултат на което реализирал ПТП с него, удряйки го в задната му част и по непредпазливост причинил на водача на този автомобил В.А.Б. средна телесна повреда, изразяваща се в следното травматично увреждане: открито (с наличие на външна рана) счупване на лявата предмишница, причинило на пострадалия и реализирало медико-биологичния квалифициращ признак трайно затруднение на движенията на левия горен крайник за срок по-дълъг от 30 дни от датата на травмата, при неналичие на усложнения в оздравителния период от ортопедично, съдово, неврологично, ексогенно или ендогенно-инфекциозно естество, като обвиняемият е извършил деянието в пияно състояние, с концентрация на алкохол в кръвта си 1,94 на хиляда, установено по надлежния ред, въз основа на съдебно-химическа (токсикологична) експертиза изх. № И-7243/18.09.2017 г. на Военномедицинска академия - София за престъпление по чл. 343, ал. 3, пр. 1, буква „а”, пр.2, вр. ал.1, б. „б”, пр. 2, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 НК.

Установява се от показанията на свидетеля А.Б.К., че към юли 2017 г. работил като старши полицай охранителна полиция. По време на работа получили сигнал за неподчинение на лек автомобил в Студентски град. Приближавайки към островчето между локалното и „Цариградско шосе“ въпросният автомобил рязко се приближил и тръгнал срещу тях, а след това продължил по бул. „Йерусалим“ в посока „Андрей Сахаров“. Последвали автомобила с включени светлини и сигнал. Близо до зала „Арена Армеец София“ същият автомобил ударил друг автомобил-такси пред него. Таксито полетяло във въздуха, а от ударения таксиметров автомобил изпаднала една жена. Водачът на преследвания автомобил отворил вратата и побягнал към паркинга на зала „Арена Армеец“. След кратко преследване водачът, който извършил ПТП, бил задържан на паркинга на зала „Арена Армеец“. Водачът бил видимо неадекватен и лъхал на алкохол. Свидетелят А.Б.К. и колегата му Радослав Андреев придружили водача до Военна болница. Съдът кредитира показанията на свидетеля А.Б.К., тъй като са логични, последователни и непротиворечиви.

Видно е от заключението на вещото лице А.П.Д. по приетата съдебно-автотехническа експертиза, което съдът кредитира като компетентно и обосновано, че на 11.07.2017 г. около 03.00 ч., лек автомобил „Шкода Фабия” с регистрационен №.., управляван от В.А.Б., движейки се в гр. София по ул. „Асен Йорданов” с посока от бул. „Д-р Г. М. Д."*** в района на зала „Арена Армеец София” е бил застигнат и ударен в задната централна част от движещият се след него товарен автомобил „Шкода Суперб” с регистрационен № …, управляван от Б.К.З.. Вследствие на този удар автомобилът „Шкода Фабия” се е преобърнал по таван. Подробното описание в приложения към гражданското дело опис на щета 0300/17/465/501095 показва, че всички деформации по автомобил „Шкода Фабия”  с регистрационен №СА3426ХВ са в пряка причинно следствена връзка с процесното ПТП и съответстват на определения по-горе механизъм на ПТП. Стойността на ремонта на автомобила с ДДС ще бъде 20007,12 лева. Действителната стойност на лек автомобил „Шкода Фабия” с регистрационен номер …, към 11.07.2017 г. е била 11628,07 лв. Видно е, че разходите за ремонт на автомобила са по-високи от действителната му стойност, при което ремонтът му е финансово неоправдан и е налице тотална щета. В такъв случай, действителната стойност на нанесените щети на автомобила ще бъде равна на действителната стойност на автомобила, намалена със стойността на оставащите за втора употреба части и детайли - двигател, гуми, джанти, десни врати, части по управлението и спирачните механизми - общо около 10 % от действителната стойност на автомобила, при което: 11628,07х0,9=10465,26 лева. Действителната стойност на щетите, нанесени на лек автомобил „Шкода Фабия” с регистрационен номер СА3426ХВ, към 11.07.2017 г. е била 10465,26 лева.

Видно е от заключението на вещото лице А.Т.Б. по приетата съдебно-счетоводна експертиза, което съдът кредитира като компетентно и обосновано, че на 28.02.2018г. с преводно нареждане за кредитен превод от банкова сметка *** „ДЗИ - Общо застраховане” ЕАД с IBAN *** „Сибанк” АД е платена на ЗАД „Алианц България“ по банкова сметка *** *** „Алианц Банк България”, сумата в размер на 19826.22 лв., с основание на превода „уреждане на насрещни задължения по взаимни регресни претенции, по уведомление от 22.02.2018г.“. Изплатената сума, включва щета № 43082951800276 на стойност 8285,75 лв., за лек автомобил марка „Шкода“, модел „Фабия“ с peг. № … — която, фигурира в описа на Приложение 1, ред 8, към Уведомление за взаимно предявени искове с изх. № 92-1083/ 22.02.2018г.

С оглед на така приетото за установено от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

По отношение основателността на предявения иск по чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ:

Съгласно чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ застрахователят има право да получи от виновния водач платеното от застрахователя обезщетение заедно с платените лихви и разноски, когато виновният водач при настъпването на пътнотранспортното произшествие е извършил нарушение по Закона за движението по пътищата, като е управлявал моторното превозно средство под въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма или под въздействието на наркотици или други упойващи вещества или е отказал да се подложи, или виновно се е отклонил от проверка за алкохол, наркотици или други упойващи вещества. Регресното право на застрахователя срещу застрахования не е същинско застрахователно право, подобно на суброгацията по общия състав, предвиден в чл. 410 КЗ. То не е част от застрахователното правоотношение, а възниква по силата на закона при наличие на някое от регламентираните в действащата правна уредба основания. В този смисъл Решение № 20 от 2.04.2021 г. на ВКС по т. д. № 2695/2019 г., II т. о., ТК.

Според чл. 300 ГПК влязлата в сила присъда на наказателния съд е задължителна за гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието, относно това, дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца. Според решение № 53 от 2.ХI.1981 г. по н. д. № 41/81 г., ОСНК силата на присъденото нещо на присъдата във връзка с гражданския процес се изразява в нейното установително действие, според който влезлите в сила присъди и решения са задължителни за гражданския съд по въпросите: 1) извършено ли е деянието; 2) виновен ли е деецът; 3) наказуемо ли е деянието. От това следва, че силата на присъденото нещо се разпростира досежно всички признаци на престъпния състав и досежно правната квалификация на деянието. Съгласно ТР № 5/05.04.2006 г. по гр. д. № 5/2005 г. на ОСГТК, ако подсъдимият бъде признат за виновен с присъда, споразумение или с налагане на административно наказание, актовете на наказателния съд, съгласно чл. 413 НПК (ДВ, бр. 86/2005 г.) и чл. 222 ГПК (отм.), те са задължителни за гражданския съд, разглеждащ иска за обезщетение за вреди от деликта. Разпоредбата на чл. 222 ГПК (отм.) е възпроизведена изцяло в чл. 300 на новия ГПК.

Неоснователно се явява възражението на процесуалния представител на ответника, че Б.К.З. не е причинил настъпването на процесното ПТП. В случая ответникът е бил признат за виновен със споразумение, одобрено с определение от 16.01.2019 г. по НОХД № 11777/2018г. на СРС, поради което е доказано, че на 11.07.2017 г. при настъпването на пътнотранспортното произшествие е извършил нарушение по Закона за движението по пътищата, като е управлявал моторното превозно средство под въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма 1,94 на хиляда, установено по надлежния ред, въз основа на съдебно-химическа (токсикологична) експертиза изх. № И-7243/18.09.2017 г. на Военномедицинска академия – София.

Протоколът за ПТП, издаден от служител на МВР в кръга на правомощията му в установената форма и ред, представлява официален свидетелстващ документ и като такъв той се полза, не само с обвързваща формална доказателствена сила относно авторството на документа, но съгласно чл. 179, ал. 1 ГПК и със задължителна материална доказателствена сила, като съставлява доказателство за факта на направени пред съставителя изявления и за извършените от него и пред него действия. Ако органите за контрол по пътищата на МВР не са възприели самото настъпване на произшествието, документът не се ползва с доказателствена сила относно цялостния механизъм на ПТП. В случая констатациите в протокола за ПТП не са оборени. Механизмът на ПТП и участието на ответника в него се установява от показанията на свидетеля очевидец А.Б.К.. Описаният в протокола механизъм е установен от ищеца и чрез съдебно-автотехническа експертиза, заключението по която съдът кредитира. От изготвената по делото съдебно-автотехническа експертиза се установява, че щетите по автомобил лек автомобил „Шкода Фабия” напълно кореспондират с механизма на ПТП и са в причинно-следствена връзка с последното.

Неоснователни са възраженията на ответника и относно размера на иска. Обезщетението по задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите следва да бъде равно и не може да надвишава действителния размер на вредата към деня на събитието /в този смисъл е и задължителната съдебна практика на ВКС, постановена по реда на чл. 290 ГПК - Решение № 115 от 09.07.2009 г. по т. д. № 627/2008 г., ІІ т. о., и Решение № 52 от 08.07.2010 г. по т. д. № 652/2009 г., І т. о. и др./. Според чл. 400, ал. 1 КЗ, действителната стойност е тази, срещу която вместо застрахованото имущество може да се купи друго от същия вид и качество. От приетата по делото съдебно-автотехническа експертиза се установява, че стойността на ремонта възлиза на 200007,12 лева, действителната пазарна стойност на МПС към датата на ПТП е била 11628,07 лева, а действителната стойност на щетите, нанесени на лек автомобил „Шкода Фабия” с регистрационен №…, към 11.07.2017 г. е била 10465,26 лева. Налице е хипотезата на причинена „тотална щета“ по смисъла на чл. 390, ал. 2 КЗ - увреждане, при което стойността на разходите за необходимия ремонт надвишават 70 на сто от действителната му стойност. Установява се от приетата по делото съдебно-счетоводна експертиза, че на 28.02.2018г. с преводно нареждане за кредитен превод от банкова сметка *** „ДЗИ - Общо застраховане” ЕАД с IBAN *** „Сибанк” АД е платена на ЗАД „Алианц България“ по банкова сметка *** *** „Алианц Банк България”, сумата в размер на 19826.22 лв., с основание на превода „уреждане на насрещни задължения по взаимни регресни претенции, по уведомление от 22.02.2018г.“, като изплатената сума, включва щета № 43082951800276 на стойност 8285,75 лв., за лек автомобил марка „Шкода“, модел „Фабия“ с peг. № …. С изплащането на застрахователното обезщетение ищцовото дружество се е суброгирало в правата за изплатеното обезщетение от 8285,75 лева. Ликвидационните разноски на застрахователя в размер на 15 лева са в рамките на обичайните такива и също следва да бъдат заплатени от ответника съобразно разпоредбата на чл. 500, ал. 1, т. 1 КТ.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че предявеният иск е основателен и следва да бъде уважен в пълния предявен размер.

При този изход на делото и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 1707 лева, направени разноски по делото, от които: 332 лева за държавна такса, 600 лева за вещи лица, 30 лева разноски за свидетел и 745 лева за платено адвокатско възнаграждение.

С оглед на изложеното съдът

 

Р  Е  Ш  И:

 

ОСЪЖДА Б.К.З., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати на ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, ЕИК …със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1463, р-н Триадица, бул. „Витоша“ № 89Б, сумата от: 8300,75 лв. (осем хиляди и триста лева и седемдесет и пет стотинки), представляваща платено застрахователно обезщетение и ликвидационни разходи по щета № 43082951800276, ведно със законната лихва върху главницата от подаване на исковата молба на 21.08.2020 г. до окончателното изплащане на вземането, както и 1707 лв. (хиляда седемстотин и седем лева), направени разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Софийския окръжен съд.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: