№ 4739
гр. София, 23.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20211110149937 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Т. срещу ОЛ. Б. Х..
Съдът констатира, че предявеният иск е допустим, поради което делото следва да
бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
На основание чл. 140, ал. 1 ГПК съставя следния проект за доклад по делото:
„Т. е предявила против ОЛ. Б. Х. обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 79, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, чл.
86, ал. 1 от ЗЗД за признаване за установено в отношенията между страните, че ответникът
дължи на ищеца следните суми: сумата от 18,99 лева - представляваща цена на извършена
услуга за дялово разпределение за периода от 01.11.2017г. до 30.04.2019г., ведно със
законната лихва, считано от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК – 23.12.2020г. до окончателното изплащане на вземането и
сумата от 4,14 лева – представляваща обезщетение за забава за периода от 31.12.2017г. до
11.12.2020г.
Претендира присъждането за съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Ищецът поддържа, че с ответника О.Х. са се намирали в облигационни отношения,
като е доставял до имота през процесния период топлинна енергия за битови нужди в имот –
апартамент 50, находящ се в гр. София, жк. „Л..
От своя страна ответникът се явявал неизправна страна относно дължимата главница
за осъществената услуга дялово разпределение във визирания период, като дължал и
обезщетение за забавено изпълнение.
Ищецът твърди, че услугата дялово разпределение в този период на сградата –
етажна собственост, в която се намира имотът на потребителя, било извършвано от „М. и
моли същото да бъде конституирано като трето лице – помагач.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът О.Х. не е представил отговор на исковата
молба.
Съдът, като съобрази, че искането за конституиране на трето лице помагач от страна
на ищеца е направено своевременно по смисъла на чл. 219, ал. 1 от ГПК, в надлежната
форма и от активно легитимирано лице, предвид изложените твърдения за сключен между
ищеца и „М. договор за извършване на дялово разпределение за процесния имот през
релевирания период, намира, че са налице предпоставките за положително произнасяне по
молбата.
1
Съдът в изпълнение на задължението си по чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК указва на
ищеца, че носи тежестта да докаже, че със задълженото лице са се намирали в
облигационни отношения, по силата на които е изпълнил задължението си за реално
доставяне на топлинна енергия в твърдения обем през процесния период, стойността на
същата, началния период на нейната изискуемост и размера на претендираните мораторни
лихви, респективно – извършване на услугата дялово разпределение, размера на
задължението на ответника във връзка с тази услуга, неговата изискуемост и размера на
мораторните лихви.
Съдът приема, че ангажираните от ищеца с исковата молба документи се явяват
относими към установяване на обстоятелства, включени в предмета на доказване по
предявените искове, поради което следва да бъде допуснато събирането им.
На основание чл.190 от ГПК предвид искането на ищеца съдът намира, че третото
лице помагач следва да бъде задължено да представи по делото исканите от ищеца
документи, а именно всички относими документи, касаещи отчитането и разпределянето на
ТЕ в топлоснабдения имот за процесния период, в това число изравнителни сметки;
документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота на
ответника през процесния период; документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителните сметки за процесния период на представител на етажната собственост;
протоколи за неосигурен достъп на служител на фирмата за дялово разпределение за отчет
на измервателните уреди в СЕС /ако такива са били съставяни/; документи относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение.
По искането на ищеца за назначаване на СТЕ и ССЕ съдът ще се произнесе в открито
съдебно заседание с оглед процесуалното поведение на ответника.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.04.2022г. от
13,45ч., за която дата и час да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 от ГПК “М. като трето лице помагач на
страната на ищеца.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на третото лице помагач преписи от исковата молба,
приложенията към нея и настоящото определение, като му се укаже възможността в срок до
първото по делото съдебно заседание да вземе становище по предявените искове, по
направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да ангажира
доказателства по делото.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата молба и към
отговора на исковата молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 от ГПК трето лице помагач „М. в
едноседмичен срок от съобщението да представи по делото всички относими документи,
касаещи отчитането и разпределянето на ТЕ в топлоснабдения имот за процесния период, в
това число изравнителни сметки; документи за главен отчет на уредите за дялово
разпределение, съставяни за имота на ответника през процесния период; документи,
удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки за процесния период на
представител на етажната собственост; протоколи за неосигурен достъп на служител на
фирмата за дялово разпределение за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако такива са
били съставяни/; документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.
По искането на ищеца за назначаване на СТЕ и ССЕ съдът ще се произнесе в
2
открито съдебно заседание с оглед процесуалното поведение на ответника.
СЪДЪТ ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител , който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3