№ 17275
гр. София, 09.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДИАНА К. ХАДЖИЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА Н. ВЛАДИМИРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДИАНА К. ХАДЖИЕВА Гражданско
дело № 20211110162753 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:51 часа се явиха:
Ищецът – Б. Д. Б., редовно призован –се явява лично, представлява се от
адв. К. – с пълномощно по делото.
Ответникът – Б. Г. Б., редовно призован –се явява лично, представлява
се от адв. Л. – с пълномощно по делото.
Ответникът – М. Г. Б., редовно призован – не се явява лично, не се
представлява.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази разпоредбата на чл.142, ал.1 и ал.2 от ГПК,
счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАД НА СЪДА
В предходно съдебно заседание съдът е допуснал до разпит на свидетел
при режим на довеждане.
1
Адв. Л.: Водим свидетеля, моля да бъде разпитан.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на свидетелите.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Д Г. Д., роден на ,,,,,,,,, неженен, безработен, българин, български
гражданин, с адрес: гр. София, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл.290
от НК и те обещаха да кажат истината.
На въпроси на страните и съда свидетелят Д. отговори:
Св. Д.: Познавам ответника от над 10 г., работили сме заедно преди,
приятели сме, има имот на БП, двуетажна къща, собственик е на единия етаж,
дворно място има и две постройки към къщата, едната е лятна къща, другото
е барака.
Зная да е извършвал ремонт, сменяни са тръби за чистата и отходна
тръба, Б. е наел майстори, присъствал съм на ремонта в един от дните,
извършваше се смяната, разкопаваше се зад къщата и се подготвяше за
поставяне на тръби, 2 или 3 пъти съм ходил през годините.
Тръби за чиста и за отходната канализация, ходихме с Б. да купуваме
материали.
За периода 2016-2021 г. съм ходил 2 пъти, не зная да е правено ремонт
на покрива, не съм виждал такива неща да се сменяни плочките на пътеката
от портата до терасата, когато се копаеше за ремонта на водопровода се
копаеше зад къщата, има чешма, до чешмата беше прокарана тръба за чиста
вода и от нея трябваше да се прекара тръба до етажа на Б. за да може да има
вода, старата тръба беше прекъснато водоснабдяването през нея и беше
прекарана нова тръба покрай къщата, доколкото зная от другия собственик е
била прекъсната старата тръба.
Зная, че Б. няма достъп до лятната къща и бараката, заключена е и той
няма ключ до лятната къща, той ме е развеждал навсякъде, където има
достъп. Влизал съм вътре в къщата.
Стълбището за втория етаж е заключено с врата, не съм го виждал.
През 2016 г., края на годината беше, когато присъствах на ремонта,
тогава се копаеше и се подготвяше да се сложи тръбопровода, видях, че се
копае, не зная колко време се изкопава.
Там един приземен етаж има, около 2 метра са от къщата до там, където
е прокаран водопровода за чистата вода, има една мивка, там е разклонението
2
за водопровода.
Там беше разкопано под стената на къщата за да влезе от там тръбата,
от външната чешма до къщата се копа, в този район, аз съм присъствал и съм
го видял, между къщата и чешмата се копа, не зная от къде е започнало, там
беше разкопано, не зная от къде са започнали да копаят, между тях, там има
шахта, където са тръбите, между шахтата и къщата е около 2 метра и след
това тази инсталация продължава под къщата за да снабди първият етаж с
вода.
Не мисля, че минава от чешмата, там има шахта, от шахтата мисля, че е
захранено, чешмата трябва да е отделно, не зная дали се ползва за втория
етаж, със същото разкопаване не съм видял дали има разклонение за втория
етаж.
Материалите ги купихме преден ден, не в деня, в който ходих, не помня
магазина, от който са закупени, обикаляхме няколко магазина, може само от
един да са купени, тръби и материали за разкопаване купихме, не помня какви
материали сме купили, тръби имаше със сигурност, за деня, в който бях аз там
имаше един майстор, той сменяше тръбите за чистата вода за първият етаж.
От Б. зная, че той няма ключ за другите сгради, бяха заключени, когато
съм ходил там.
Влизал съм на приземния етаж, пода беше разбит и беше разкопано за
да се прекара тръба.
Външната дейност беше само за прекарване на тръби за първият етаж,
доколкото зная.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други въпроси.
СЪДЪТ освободи свидетеля.
Адв. К.: Моля да се произнесете по нашето искане за назначаване на
експертиза, което съдът се произнесе, че ще стори след разпита на свидетеля.
Въпросите са ни формулирани в исковата молба.
Ние сме възразили срещу исканията на ответната страна.
Адв. Л.: Не се противопоставям да бъде допусната експертиза, която да
оцени претендираните от нас за извършени СМР по перата, които сме
посочили в отговора, включително да се направи оглед на място, така или
иначе обекта не е довършен, много лесно може да се установи.
Ние сме изброили какви видове работи и какви материали сме, да установи
дали са извършени и да се остойностят, описано е в отговора.
Адв. К.: Ние сме подали искова молба, те са отговорили, на което са
формулирали неясно възражение за прихващане и не бяха посочили въпроси,
3
съдът им предостави възможност да поставят въпроси, което те не
представиха, дадоха становище, с което уточниха, тоест представиха въпроси,
които също са неясни, отделно отново с това становище отново измениха
периодите и измениха самите работи, които са извършени по ремонта, след,
което ние със становище от 11.05.2022 г. заявихме, че това тяхно становище е
недопустимо, доколкото съдът им даде възможност на първото съдебно
заседание да уточнят насрещните си възражения, периодите и работата, която
смятат, че е извършвана, считам че е преклудирно след обявяване на проекто
доклада за окончателен да правят нови изменения с това становище, както
сме заявили, че тези въпроси така формулирани са недопустими, защото
препращат към това становище, за промяната, която не е допустима и отделно
самите въпроси са твърде общи и пак не конкретизират какво трябва вещото
лице да извърши.
Считам, че с вещото лице искат да си уточнят претенцията за ремонт,
който би следвало да са наясно как са извършвани и отделно на всичко сме
възразили, че това е ремонт, който е извършван за първият етаж, който не е за
собствеността, като цяло сме посочили, че е имало теч от гаража от главния
водопровод и тогава двете страни са решили, че ще ползват услугите на един
водопроводчик, който им е казал обща цена от 800 лева, тогава Б. Б. и Б. Б. са
разделили по 400 лева за да се отстрани теча, който се отнася за целия имот
и тогава и двете страни са дали по 400 лева, който факт те не го оспориха в по
предно съдебно заседание.
От там насетне след извършване на този ремонт всяка страна може да си
довърши ремонта след отделянето на двата етажа с отделни водопроводи.
С оглед, на което считам, че първо искането им е все още неясно,
постоянно сменят периодите, отделно искат да дават на в.л. касови бележки
за закупените материали, които не са представили по делото и считам, че по
този начин е недопустимо да се събират доказателства, въпросите са неясни и
са за ремонт, който е за имота на Б. Б., с оглед, на което считам, че техните
въпроси не следва да се допускат.
Адв. Л.: Не приемам възражението, ако съдът счита, че са неясни
нашите претенции да ни даде кратък срок. Считаме, че сме си заявили
претенциите и не приемаме направените възражения, ако съдът счита, че са
неясни, моля за едноседмичен срок и това да се постави задачата на вещото
лице.
По възражението за настъпила преклузия по отношение на касовите
бележки, клиента ми каза, че ги е описал и е искал да ги предостави на в.л.
Това не е ново доказателствено искане, това са материали, които да
ползва евентуално в.л. след оглед на място, тези бележки ще ги представим с
оглед улесняване на в.л., ние не доказваме с тях разходите си, ние доказваме с
тях извършеното, остойностяването ще се извърши от вещото лице, ако иска
да ги ползва, да ги ползва. Искаме вещото лице да оцени извършените, които
4
претендираме и сме описали.
Г-н Б. Б.: Има описание на извършеното и сме написали, че ще ги
предоставим при поискване.
Адв. Л.: Становището от 30 – ти не съм го писал аз, това не съм го
подписал аз.
Г-н Б. Б.: Подписано е от мен, за това става въпрос, за което говорим,
аз съм го писал.
Адв. Л.: Виждал съм становището, изпращал ми го е по имейл.
Адв. К.: Възразявам да им се дава възможност отново, смятам, че след
като не могат да уточнят в две съдебни заседания, има преклузивни срокове,
които считам, че следва да се спазват, да не говорим, че въпросите им са към
уточнение, което не е допустимо и никъде не са уточнили и изброили
касовите бележки, а въпросите им са „както и в касовите бележки и
фактурите, които ще им предоставим“, колко възможности да се дава на
страната?
Адв. Л.: Това становище се уточни, че не съм го писал и подписал аз,
уточни се, но понеже имаше срок не съм запознат с крайния вариант и не съм
го подписал.
Съдът припомня на страните извършените процесуални действия по
делото до момента.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ
Оставя без разглеждане като недопустимо поради настъпила преклузия
заявеното конкретизиране на възражението за прихващане в първата част от
становището от 30.03.2022 г.
Отхвърля искането за допускане на въпроси на ответника доколкото
същите не са конкретизирани, като следва да уважи искането да се постави
въпрос на вещото лице само в частта да изчисли размера на сумите за периода
от 07.10.2020 г. датата на връчване на нотариалната покана до 29.06.2022 г.
датата на приемане на експертизата /общо и по месеци/ за лишаване от
5
ползване за идеални части на ответника от лятна къща с площ 6,67кв. м.,
дървена барака нова 9,55кв. м. и стълбището за втория етаж със застроена
площ 5,65 кв. м., в останалата част обявява на страните, че ще съобразява с
постановяване на крайния съдебен акт.
Съдът, по становището на ищеца депозирано на 11.05.2022 г., същото
касае и заявените в днешно съдебно заседание възражения на адв. К., по
които съдът вече се произнесе.
Мотивиран от горното, съдът,
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА изготвянето на комплексна СТОЕ,
изпълнима от вещите лица за инж. М. М. в техническата част и в
оценителната част Д. К. Р. – Г., които след като се запознаят с материалите по
делото и извършат оглед на място и съответните замервания да отговорят на
поставените въпроси от исковата молба от 1 до 8, както и отговори на въпрос
на ответника:
Какъв е размера на дължимите суми за периода от 07.10.2020 г. датата
на връчване на нотариалната покана до 29.06.2022 г. датата на приемане на
експертизата /общо и по месеци/ за лишаване от ползване за идеални части на
ответника от лятна къща с площ 6,67кв. м., дървена барака нова 9,55кв. м. и
стълбището за втория етаж със застроена площ 5,65 кв. м.?
СЪДЪТ определя първоначален депозит за възнаграждение на вещите
лица в размер на 800 лв., платими от ищеца 700 лева и от ответника 100 лева,
в едноседмичен срок от днес, като им указва да представят доказателства по
делото, в противен случай съдът няма да уведоми вещите лица и ще
приключи съдебното дирене без събирането на това доказателство.
Указва на вещите лица, че следва да представят заключението си не по-
късно една седмица преди следващо съдебно заседание.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
За изслушване на СТОЕ, разглеждането на делото следва да се отложи
за друга дата и час, поради, което съдът
6
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 26.04.2023 г. от 14,30 ч., за която
дата страните са уведомени.
Да се уведомят вещите лица за датата и часа на следващо съдебно
заседание след постъпване на доказателства за заплатен депозит по делото.
СЪДЪТ УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че в случай, че се представлява от
процесуален представител – адвокат: Адвокатът е длъжен на основание
чл.51, ал.1 и ал.2 от ГПК, считано от 30.6.2022 година – да осигури
връчването на адвоката да се извършва чрез единния портал за
електронно правосъдие или на всяко място, където той се намира по служба.
Адвокатът може да заяви в портала по чл.51, ал. 1 от ГПК, че отсъства и няма
да приема съобщения за определени периоди от време, които в рамките на
една календарна година не може да бъдат с обща продължителност повече от
60 дни, с изключение на дните на отсъствие поради временна
неработоспособност, които също се заявяват. Съобщенията, изпратени в
заявения период на отсъствие, трябва да бъдат изтеглени в 7-дневен срок,
считано от деня, следващ изтичането на заявения период на отсъствие.
Съобщенията се смятат за връчени в деня на изтеглянето им или в случай че
не бъдат изтеглени – с изтичането на срока за изтегляне. Адвокатът не може
да откаже получаване на съобщение на своя доверител, освен след оттегляне
на пълномощното по реда на чл. 35 от ГПК, отказ от пълномощие по чл. 36 от
ГПК, както и когато от пълномощното недвусмислено личи, че не се отнася за
инстанцията или производството, за които е уведомяването. Отказът на
адвоката да приеме съобщението се заявява по електронен път в единния
портал за електронно правосъдие, съответно се отбелязва в разписката и се
удостоверява с подписа на връчителя. Необоснованият отказ не засяга
редовността на връчването.
Съдебното заседание приключи в 13,30 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7