РЕШЕНИЕ
№ 512
гр. Бургас, 27.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, VI ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на осми май през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Албена Янч. Зъбова Кочовска
Членове:Таня Д. Евтимова
Р.а П. И.
при участието на секретаря Станка Д. Ч.
като разгледа докладваното от Таня Д. Евтимова Въззивно гражданско дело №
20242100501944 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Предмет на въззивна проверка е решение № 98/14.10.2024г., постановено от Районен
съд – Средец по гр. д. № 1/2023г. С това решение, съдът:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на С. И. Ч., ЕГН **********, с адрес:
******* и И. Б. Ч. , ЕГН **********, с адрес: ****, че А. Д. Б. с адрес: ****, ЕГН
**********, П. Т. Б. с адрес: ****, ЕГН **********, И. Т. Б. с адрес: *****, ЕГН **********
и Д. В. Б., ЕГН **********, с адрес: ****А са собственици на общо 153,5/401 идеални части
от следния недвижим имот : поземлен имот № 501.229 в квартал 6 по плана на гр. Средец, с
площ от 401 кв.м, при граници на поземления имот: поземлен имот № 501.9510 - улица,
поземлен имот № 501.230, поземлен имот № 501.236, поземлен имот № 501.228, за който
имот по влязъл в сила, но неприложен в срок дворищно - регулационен план е отреден УПИ
II - 501.229 в квартал 6 по плана на гр. Средец, одобрен със заповед № РД-09-
166/24.09.1986 г. на кмета на Община Средец с площ 399 кв.м. при граници на УПИ: улица,
УПИ III - 501.230, УПИ XIX - 501.236, УПИ I - 501.228, като от имот № 501.229 се предават
по регулация към УПИ XIX - 501.236 2 кв.м, като първите трима: А. Б., П. Б. и И. Б. в
качеството си на наследници на Т.И.Б.. общо са собственици в равни части на 23,5/401 ид.
части, а Д. В. Б. на 130/401 идеални части от поземления имот по силата на извършено
дарение и отхвърля иска за горницата над установените идеални части като неоснователен
и недоказан.
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на С. И. Ч., ЕГН **********, с адрес:
******* и И. Б. Ч. , ЕГН **********, с адрес: ****, че Д. В. Б., ЕГН **********, с адрес:
****А е собственик на 153,5/401 идеални части от следния недвижим имот: масивна
жилищна сграда с приземен етаж за стопански нужди със застроена площ от 35 кв.м,
построена в южната част на поземлен имот № 501.229 в квартал 6 по плана на гр. Средец, с
1
площ от 401 кв.м., при граници на поземления имот: поземлен имот № 501.9510 - улица,
поземлен имот № 501.230, поземлен имот № 501.236, поземлен имот № 501.228, за който
имот по влязъл в сила, но неприложен в срок дворищно - регулационен план е отреден УПИ
II - 501.229 в квартал 6 по плана на гр. Средец, одобрен със заповед № РД-09-
166/24.09.1986 г. на кмета на Община Средец с площ 399 кв.м. при граници на УПИ: улица,
УПИ III - 501.230, УПИ XIX - 501.236, УПИ I - 501.228, като от имот № 501.229 се предават
по регулация към УПИ XIX - 501.236 2 кв.м. и отхвърля иска за горницата над установените
идеални части като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА С. И. Ч., ЕГН **********, с адрес: ******* и И. Б. Ч., ЕГН **********, с
адрес: ******* да предадат на Д. В. Б., ЕГН **********, с адрес: ***** владението върху
153,5/401 идеални части от следния недвижим имот: масивна жилищна сграда с приземен
етаж за стопански нужди със застроена площ от 35 кв.м, построена в южната част на
поземлен имот № 501.229 в квартал 6 по плана на гр. Средец с площ от 401 кв.м., при
граници на поземления имот: поземлен имот № 501.9510 - улица, поземлен имот № 501.230,
поземлен имот № 501.236, поземлен имот № 501.228, за който имот по влязъл в сила, но
неприложен в срок дворищно - регулационен план е отреден УПИ II - 501.229 в квартал 6 по
плана на гр. Средец, одобрен със заповед № РД-09- 166/24.09.1986 г. на кмета на Община
Средец, с площ 399 кв.м, при граници на УПИ: улица, УПИ III - 501.230, УПИ XIX -
501.236, УПИ I - 501.228, като от имот № 501.229 се предават по регулация към УПИ XIX -
501.236 2 кв.м. и отхвърля иска за горницата над установените идеални части като
неоснователен и недоказан.
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на А. Д. Б. с адрес: ****, ЕГН
**********, П. Т. Б. с адрес: ****, ЕГН **********, И. Т. Б. с адрес: *****, ЕГН **********
и Д. В. Б., ЕГН **********, с адрес: ****А, че С. И. Ч., ЕГН **********, с адрес: *******, е
собственик на 153,5/401 23 идеални части, а С. И. Ч., ЕГН ********** и И. Ч., ЕГН
********** са собственици в режим на СИО на 94/401 идеални части от следния недвижим
имот: поземлен имот № 501.229 в квартал 6 по плана на гр. Средец с площ от 401 кв.м, при
граници на поземления имот : поземлен имот № 501.9510 - улица, поземлен имот №
501.230, поземлен имот № 501.236, поземлен имот № 501.228, за който имот по влязъл в
сила, но неприложен в срок дворищно - регулационен план е отреден УПИ II - 501.229 в
квартал 6 по плана на гр. Средец одобрен със заповед № РД-09- 166/24.09.1986 г. на кмета
на Община Средец, с площ 399 кв.м, при граници на УПИ: улица, УПИ III - 501.230, УПИ
XIX - 501.236, УПИ I - 501.228, като от имот № 501.229 се предават по регулация към УПИ
XIX - 501.236 2 кв.м. и отхвърля иска за горницата над установените идеални части като
неоснователен и недоказан.
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на А. Д. Б. с адрес: ****, ЕГН
**********, П. Т. Б. с адрес: *****, ЕГН: **********, И. Т. Б. с адрес: *****, ЕГН
********** и Д. В. Б., ЕГН ********** с адрес: ****А, че С. И. Ч., ЕГН ********** с
адрес: ******* е собственик на 23,5 идеални части, а С. И. Ч., ЕГН ********** и И. Ч., ЕГН
**********, са собственици в режим на СИО на 224/401 идеални части от следния
недвижим имот : масивна жилищна сграда с приземен етаж за стопански нужди със
застроена площ 35 кв.м, построена в южната част на поземлен имот № 501.229 в квартал 6
по плана на гр. Средец, с площ от 401 кв.м, при граници на поземления имот : поземлен
имот № 501.9510 - улица, поземлен имот № 501.230, поземлен имот № 501.236, поземлен
имот № 501.228, за който имот по влязъл в сила, но неприложен в срок дворищно -
регулационен план е отреден УПИ II - 501.229 в квартал 6 по плана на гр. Средец одобрен
със заповед № РД-09- 166/24.09.1986 г. на кмета на Община Средец, с площ 399 кв.м, при
граници на УПИ: улица, УПИ III - 501.230, УПИ XIX - 501.236, УПИ I - 501.228, като от
имот № 501.229 се предават по регулация към УПИ XIX - 501.236 2 кв.м. и отхвърля иска за
горницата над установените идеални части като неоснователен и недоказан.
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на А. Д. Б. с адрес: ****, ЕГН
**********, П. Т. Б. с адрес: *****, ЕГН **********, И. Т. Б. с адрес: *****, ЕГН
********** и Д. В. Б., ЕГН **********, с адрес: *****, че С. И. Ч., ЕГН **********, с
2
адрес: ******* е собственик на 70,5/401 идеални части, а С. И. Ч., ЕГН ********** и И. Ч.,
ЕГН **********, са собственици в режим на СИО на 130/401 ид. части от следния
недвижим имот: масивен гараж със застроена площ от 18 кв.м., построен в южната част на
поземлен имот № 501.229 в квартал 6 по плана на гр. Средец с площ от 401 кв.м, при
граници на поземления имот: поземлен имот № 501.9510 - улица, поземлен имот № 501.230,
поземлен имот № 501.236, поземлен имот № 501.228, за който имот по влязъл в сила, но
неприложен в срок дворищно - регулационен план е отреден УПИ II - 501.229 в квартал 6 по
плана на гр. Средец, одобрен със заповед № РД-09- 166/24.09.1986 г. на кмета на Община
Средец с площ от 399 кв.м, при граници на УПИ: улица, УПИ III - 501.230, УПИ XIX -
501.236, УПИ I - 501.228, като от имот № 501.229 се предават по регулация към УПИ XIX -
501.236 2 кв.м. и отхвърля иска за горницата над установените идеални части като
неоснователен и недоказан.
ОТХВЪРЛЯ предявените насрещни искове от С. И. Ч., ЕГН **********, с адрес:
******* и И. Б. Ч. , ЕГН **********, с адрес: **** срещу А. Д. Б. с адрес: ****, ЕГН
**********, П. Т. Б. с адрес: *****, ЕГН **********, И. Т. Б. с адрес: *****, ЕГН
********** и Д. В. Б., ЕГН ********** с адрес: ****А с правно основание чл.124 от ГПК с
предмет масивна сграда от допълнително застрояване –лятна кухня, със застроена площ от
13 кв.м., масивна селскостопанска постройка /свинарник/ със застроена площ от 10 кв.м.,
полувкопан гараж и зимник със застроена площ от 82 кв.м., построени в поземлен имот №
501.229 в квартал 6 по плана на гр. Средец с площ от 401 кв.м, при граници на поземления
имот: поземлен имот № 501.9510 - улица, поземлен имот № 501.230, поземлен имот №
501.236, поземлен имот № 501.228, за който имот по влязъл в сила, но неприложен в срок
дворищно - регулационен план е отреден УПИ II - 501.229 в квартал 6 по плана на гр.
Средец, одобрен със заповед № РД-09- 166/24.09.1986 г. на кмета на Община Средец с площ
от 399 кв.м., при граници на УПИ: улица, УПИ III - 501.230, УПИ XIX - 501.236, УПИ I -
501.228, като от имот № 501.229 се предават по регулация към УПИ XIX - 501.236 2 кв.м.
като неоснователни и недоказани.
ОТХВЪРЛЯ предявения иск по чл.108 от ЗС от С. И. Ч., ЕГН **********, с адрес:
******* и И. Б. Ч. , ЕГН **********, с адрес: **** срещу А. Д. Б. с адрес: ****, ЕГН
**********, П. Т. Б. с адрес: *****, ЕГН **********, И. Т. Б. с адрес: *****, ЕГН
**********, Д. В. Б., ЕГН **********, с адрес: ****А да предадат владението върху 67,5%
от полувкопан гараж със зимник със застроена площ от 82 кв.м., построени в поземлен имот
№ 501.229 в квартал 6 по плана на гр. Средец с площ от 401 кв.м, при граници на
поземления имот : поземлен имот № 501.9510 - улица, поземлен имот № 501.230, поземлен
имот № 501.236, поземлен имот № 501.228, за който имот по влязъл в сила, но неприложен
в срок дворищно - регулационен план е отреден УПИ II - 501.229 в квартал 6 по 25 по плана
на гр. Средец, одобрен със заповед № РД-09- 166/24.09.1986 г. на кмета на Община Средец с
площ от 399 кв.м. при граници на УПИ: улица, УПИ III - 501.230, УПИ XIX - 501.236, УПИ I
- 501.228, като от имот № 501.229 се предават по регулация към УПИ XIX - 501.236 2 кв.м.
като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА С. И. Ч., ЕГН **********, с адрес: ******* и И. Б. Ч. , ЕГН **********, с
адрес: **** да заплатят на А. Д. Б. с адрес: ******, ЕГН **********, П. Т. Б. с адрес: *****,
ЕГН **********, И. Т. Б. с адрес: *****, ЕГН ********** и Д. В. Б., ЕГН **********, с
адрес: *****, направените по делото разноски в общ размер на 2642,13 лева съобразно
уважената част от исковете.
ОСЪЖДА А. Д. Б. с адрес: ****, ЕГН **********, П. Т. Б. с адрес: *****, ЕГН
**********, И. Т. Б. с адрес: *****, ЕГН ********** и Д. В. Б. с адрес: ****А да заплатят на
С. И. Ч., ЕГН **********, с адрес: ******* и И. Б. Ч. , ЕГН **********, с адрес: *****
направените по делото разноски в общ размер на 526,18 лева съобразно уважената част от
насрещните искове.
Подадена е въззивна жалба от А. Д. Б., П. Т. Б., И. Т. Б. и Д. В. Б. против решение №
98/14.10.2024г.: 1) в частта, в която е отхвърлен искът им да се приеме за установено по
отношение на С. И. Ч. и И. Б. Ч., че са собственици на 166,2/401 кв.м. идеални части от
3
поземлен имот № 501.229 в кв.6 по плана на гр. Средец за разликата над уважените
153,5/401 идеални части от правото на собственост върху поземления имот; 2) в частта, в
която е отхвърлен искът да се приеме за установено, че Д. Б. е собственик на 165,79/400
идеални части от правото на собственост върху масивна жилищна сграда с приземен етаж за
стопански нужди със застроена площ от 35 кв.м., построен в южната част на процесното
дворно място – в отхвърлената част над уважените 153,5/401 кв.м. идеални части от правото
на собственост върху посочената сграда; 3) в частта, в която е отхвърлен искът за предаване
на владението върху 165,79/400 идеални части от масивна жилищна сграда с приземен етаж
за стопански нужди със застроена площ от 35 кв.м., построена в южната част на процесното
дворно място – в отхвърлителната част над уважените 153,5/401 кв. м. идеални части от
посочената сграда; 4) в частта, в която е уважен насрещният иск да се приеме за установено,
че ответниците са собственици общо на 270/400 кв.м. идеални части от поземлен имот №
501.229 в кв.6 по плана на гр. Средец – в уважената част над общо 234,8/401 кв.м. идеални
части от правото на собственост върху посочения поземлен имот; 5) в частта, в която е
уважен насрещният иск да се приеме за установено, че ответниците са собственици общо на
67,5 % идеални части от правото на собственост върху масивна жилищна сграда с приземен
етаж за стопански нужди със застроена площ от 35 кв.м., построена в южната част на
процесното дворно място – уважената част над 234,21/400 кв.м. идеални части от правото на
собственост върху посочената сграда. Жалбоподателите твърдят, че решението в
обжалваните части е неправилно – постановено е в противоречие с материалния закон и със
събраните по делото доказателства. При постановяване на решението, съдът не е съобразил
обстоятелството, че И. Б. е починал на 29.09.1982г. (което е видно от представеното по
делото удостоверение за наследници), а съгласно действащата към този момент разпоредба
на чл.14, ал.7 от СК (отм. 1985г.) „Когато преживелият съпруг наследява заедно с деца на
починалия съпруг, той не получава дял от частта на починалия съпруг от общото
имущество“. Следователно, съпругата М. Б. не получава 23,5/401 кв.м. идеални части от
процесния поземлен имот по наследство от съпруга си И. Б., а само 70,5/401 кв.м. идеални
части от процесния поземлен имот от прекратената съпружеска имуществена общност, като
частта на починалия съпруг от съпружеската имуществена общност се разделя по
наследство само между неговите две деца в равни части. Поради това, прехвърлителната
сделка, обективирана в нотариален акт № 199, том VІ, рег.№ 3275, дело № 886/2004г. на
нотариус И. Кожухаров не може да породи правни последици за горницата над
притежаваните от нея идеални части от поземления имот и масивната жилищна сграда – за
над 70,5/401 кв.м. идеални части, а не за над 94/401 кв.м. идеални части, както приема съдът.
А наследодателят на ищците е придобил правото на собственост по наследство не върху
23,5 / 401 кв.м. идеални части, както е приел съдът, а върху 35,79/400 кв.м. идеални части от
правото на собственост върху посочените по-горе недвижими имоти. При определянето на
квотите на страните, съдът не е съобразил обстоятелството, че в различните периоди от
време процесният поземлен имот е бил с различна площ, което може да се дължи и на
преместване на оградата.
А. Д. Б., П. Т. Б., И. Т. Б. и Д. В. Б. искат от въззивната инстанция да отмени
решението в обжалваните части и да уважи изцяло предявените исковете за идеалните части
така, както са предявени.
А. Д. Б., П. Т. Б., И. Т. Б. и Д. В. Б. се представляват в процеса от адвокат Грънчева,
която пледира за уважаване на жалбата и за присъждане на съдебни разноски. Адвокат
Грънчева прави искане за присъждане на съдебни разноски.
Ответните страни С. И. Ч. и И. Б. Ч. представят писмен отговор, в който изразяват
становище за неоснователност на въззивната жалба.
Подадена е въззивна жалба от С. И. Ч. и И. Б. Ч. против решение № 98/14.10.2024г.:
1) в частта, в която е отхвърлен предявения насрещен установителен иск срещу А. Д. Б., П.
Т. Б., И. Т. Б. и Д. В. Б. за: 270/400 кв.м. идеални части от поземлен имот с идентификатор №
501.229, за който е образувано УПИ ІІ в кв.6 по плана на гр. Средец; 67,5% от масивна
сграда на допълващото застрояване – лятна кухня със застроена площ от 33 кв.м.; масивна
4
жилищна сграда с приземен етаж за стопански нужди със застроена площ от 35 кв.м.; 67,5%
от масивна селскостопанска постройка (свинарник) със застроена площ от 10 кв.м., 67,5% от
полувкопан гараж и зимник със застроена площ от 82 кв.м. и 67,5% от масивен гараж с
право на преминаване през имот № 236 със застроена площ от 18 кв.м., построени в
поземлен имот № 501.229 в квартал 6 по плана на гр. Средец с площ от 401 кв.м. и 2) в
частта, в която е отхвърлен предявения иск по чл.108 от ЗС срещу А. Д. Б., П. Т. Б., И. Т. Б. и
Д. В. Б. за предаване на владението върху 67,5% от полувкопан гараж със зимник със
застроена площ от 82 кв.м., построени в поземлен имот № 501.229 в квартал 6 по плана на
гр. Средец с площ от 401 кв.м., на 67,5 % от масивна сграда на допълващото застрояване –
лятна кухня със застроена площ от 33 кв.м., на 67,5% от масивен гараж с право на
преминаване през имот № 236 със застроена площ от 18 кв.м. и на 67,5% от масивна
селскостопанска постройка (свинарник) със застроена площ от 10 кв.м.
Жалбоподателите твърдят, че решението в обжалваната част е неправилно поради
нарушение на материалния закон. Те твърдят, че съдът не е разпределил правилно
идеалните части от недвижимите имоти, построени и наследени от наследодателя на
страните по делото – И. Т. Б., тъй като от представеното по делото удостоверение №
86/08.07.2019г. се установява, че сградите са построени преди 1980г. Според
жалбоподателите, съдът неправилно е уважил възражението на ищците за изтекла в тяхна
полза придобивна давност и неправилно е отхвърлил направеното от тях възражение за
изтекла придобивна давност. Жалбоподателите оспорват извода на районния съд, че
полувкопания етаж не е функционално и конструктивно свързан с основната жилищна
сграда. Съдът неправилно е посочил в решението, че масивната сграда на допълващото
застрояване – лятна кухня е със застроена площ от 13 кв.м., след като експертизата я
определя на 33 кв.м.
Жалбоподателите оспорват извода на районния съд за недействителност на отказа от
наследството, извършен от П. Т. Б. и извода, че ищците са собственици на общо 153,5 / 401
идеални части от поземлен имот с идентификатор № 501.229 в кв.6 по плана на гр. Средец.
Жалбоподателите искат от въззивния съд да отмени решението на Районен съд –
Средец в обжалваните части и да постанови друго, с което да уважи предявените от тях
установителен и ревандикационен иск.
С. И. Ч. и И. Б. Ч. се представляват в процеса от адвокат Р. Пенев, който пледира за
уважаване на жалбата и за присъждане на съдебни разноски.
Ответните страни А. Д. Б., П. Т. Б., И. Т. Б. и Д. В. Б. представят писмен отговор, в
който изразява становище за неоснователност на въззивната жалба.
Като взе предвид твърденията на страните и представените по делото доказателства,
съдът намира за установено следното:
ФАКТИ:
С нотариален акт № 1, том І, дело № 1/14.01.1969г., съставен от народен съдия, И. Т.
Б. е признат за собственик по давностно владение върху следния недвижим имот: дворно
място с площ от 410 кв.м., съставляващо парцел ІV – 293 в кв.13 по плана на гр. Грудово
при граници: улица, парцел ІІІ; парцел ХХ; парцел ХІХ и парцел V.
На 07.08.1975г. И. Т. Б. дарява на дъщеря си С. И. Ч. целият първи етаж от
двуфамилна жилищна сграда, застроена на площ от 60 кв.м., заедно със 130 кв.м. от дворно
място, цялото на площ от 410 кв.м., образуващо парцел ІV в кв.13 по плана на гр. Грудово и
учредява безвъзмездно пожизнено право на ползване върху една стая от първия етаж на
майка си М. и баща си И. (нотариален акт за дарение на недвижим имот № 174, том І, дело
№ 417/07.08.1975г.)
На 07.07.1975г. И. Т. Б. дарява на сина си Т.И.Б.. 130/400 кв.м. идеални части от
парцел ІV – 293 в кв.13 по плана на гр. Грудово (нотариален акт за дарение на недвижим
имот № 95, том І, дело № 194/07.07.1976г.)
И. Т. Б. умира на 29.09.1982г. и оставя за наследници съпругата си М.Н. Б.; дъщеря
5
си С. И. Ч. и сина си Т.И.Б.. (удостоверение за наследници изх.№ 94-00-2338/04.08.2022г.,
издадено от Община Средец).
Т.И.Б.. умира на 30.12.1994г. и оставя за наследници съпругата си А. Д. Б., сина си И.
Т. Б. и дъщеря си П. Т. Б..
На 17.12.2004г. М.Н. Б. прехвърля на дъщеря си С. И. Ч. 140 кв.м идеални части от
дворно място, представляващо УПИ ІІ – 229 в кв.6 по плана на гр. Грудово, целият с площ
от 410 кв.м. при граници и съседи: улица; парцел ІІІ – 230; парцел ХІХ – 236 и парцел І,
ведно с ½ идеална част от построената в южния край на парцела масивна жилищна сграда
срещу задължението за издръжка и гледане (нотариален акт № 199, том VІ, рег.№ 3275, дело
№ 886/17.12.2004г.)
М.Н. Б. умира на 25.05.2013г. и оставя за наследници дъщеря си С. И. Ч. и
низходящите наследници на сина си Т.И.Б.. – И. Т. Б. и П. Т. Б. (удостоверение за
наследници изх.№ 94-00-2339/04.08.2022г., издадено от Община Средец).
На 20.08.2020г. А. Д. Б., И. Т. Б. и П. Т. Б. (наследници на Т.И.Б..) даряват на Д. В. Б.
130/401 кв.м. идеални части от поземлен имот № 501.229, който по документи за
собственост е 410 кв.м., а по скица – 399 кв.м. в кв.6 по плана на гр. Средец, ведно със: 1)
самостоятелно жилище със застроена площ от 75,20 кв.м., разположено на втори жилищен
етаж от двуетажната жилищна сграда с полувкопан гаражен етаж и зимник, застроена на
площ от 82 кв.м. с разгъната застроена площ от 262 кв.м., жилището достъпно от
самостоятелно вътрешно стълбище с вход от изток и коридор към него с разгъната застроена
площ от 53,46 кв.м., което жилище се състои от коридор, дневна, две спални, баня, тоалетна,
балкон и остъклена лоджия, ведно с изградения към това жилище гараж със застроена площ
от 19,05 кв.м., разположен в полувкопания етаж на жилищната сграда и 2) ½ идеална част от
масивна жилищна сграда с приземен етаж за стопански нужди със застроена площ от 35
кв.м. и разгъната застроена площ от 70 кв.м.; 3) ½ идеална част от масивна сграда на
допълващото застрояване – лятна кухня със застроена площ от 13 кв.м.; 4) ½ идеална част
от масивен гараж със застроена площ от 18 кв.м. с осигурен достъп до него от имот № 236 и
5) ½ идеална част от масивна селскостопанска постройка (свинарник) със застроена площ от
10 кв.м. при граници на имота: улица; имот № 501.236; имот № 501.230; имот № 501.228, за
който имот е отреден УПИ ІІ – 501.229 в кв.6 по влязъл в сила, но неприложен в срок
дворищнорегулационен план на гр. Средец с площ от 399 кв.м. при граници на УПИ: улица;
УПИ ХІХ – 236; УПИ ІІІ – 230; УПИ І -228 (нотариален акт № 165, том І, рег.№ 1575, дело №
149/20.08.2020г.). В нотариалния акт е записано, че от имот № 501.229 се предават по
регулация към УПИ ХІХ – 236 два кв.м., собствено място в УПИ ІІ – 501.229 – 399 кв.м.
Според удостоверение № 86/08.07.2019г., издадено от гл. архитект на Община
Средец, УПИ ІІ – 229 в кв.6 по ПРЗ на гр. Средец, одобрен със заповед № РД–09-
166/24.09.1996г. е предназначен за нискоетажно жилищно строителство. В поземления имот
са построени: 1) Масивна двуетажна жилищна сграда с полувкопан гаражен етаж и зимник
със застроена площ от 82 кв.м. и разгъната застроена площ от 262 кв.м. Сградата е
електрифицирана, водоснабдена и канализирана. Построена е през 1965г., а през 1976г. е
надстроена съобразно одобрен проект. На всеки от етажите е изпълнено самостоятелно
жилище. Вторият етаж е достъпен от самостоятелно вътрешно стълбище с вход от изток.
Жилището на втория етаж е с площ от 75,20 кв.м. и се състои от коридор, дневна, две
спални, баня – тоалетна, балкон и остъклена лоджия. Стълбището и коридора към втория
етаж са с разгъната застроена площ от 53,46 кв.м. Към това жилище в полувкопания етаж е
изграден гараж със застроена площ от 19,05 кв.м.; 2) Масивна жилищна сграда с приземен
етаж за стопански нужди, изпълнена в дъното на имота с площ от 35 кв.м. и разгъната
застроена площ от 70 кв.м. Сградата е построена през 1980г.; 3) Масивна сграда на
допълващото застрояване – лятна кухня със застроена площ от 13 кв.м. Сградата е
построена през 1987г., електрифицирана е и е водоснабдена; 4) Масивен гараж със застроена
площ от 13 кв.м., в който се влиза през имот с пл. № 236. Гаражът е построен през 1976г.; 5)
Масивна селскостопанска постройка (свинарник) със застроена площ от 10 кв.м., която е
построена през 1980г. Сградите, изпълнени в УПИ ІІ в кв.6 са допустими по действащия
6
план за регулация и застрояване на гр. Средец и представляват търпими строежи по смисъла
на §16, ал.1 от ПЗР на ЗУТ.
С нотариален акт № 67, том V, рег.№ 4953, дело № 797/20.12.2022г., съставен от
нотариус Веселина Кирилова, А. Д. Б. е призната за собственик на основание давностно
владение върху ½ идеална част от масивна сграда на допълващото застрояване – лятна
кухня със застроена площ от 13 кв.м. и ½ идеална част от масивна селскостопанска
постройка (свинарник) със застроена площ от 10 кв.м., находящи се в поземлен имот №
501.229 в кв.6 по плана на гр. Средец, за който е отреден УПИ ІІ – 501.229 в кв.6 по плана
на гр. Средец с площ от 399 кв.м.
На 20.12.2022г. А. Д. Б. дарява на Д. В. Б. ½ идеална част от масивна сграда на
допълващото застрояване – лятна кухня със застроена площ от 13 кв.м. и ½ идеална част от
масивна селскостопанска постройка (свинарник) със застроена площ от 10 кв.м., находящи
се в поземлен имот № 501.229 в кв.6 по плана на гр. Средец, за който е отреден УПИ ІІ –
501.229 в кв.6 по плана на гр. Средец с площ от 399 кв.м. (нотариален акт за дарение на
недвижим имот № 68, том V, рег.№ 4954, дело № 798/20.12.2022г. на нотариус Веселина
Кирилова).
На 03.01.2023г. А. Д. Б., И. Т. Б., П. Т. Б. и Д. В. Б. предявяват против С. И. Ч. и И. Б.
Ч. иск с правно основание чл.108 от ЗС. Ищците твърдят, че първите трима от тях са
наследници по закон на И. Т. Б. и след смъртта му през 1982г., правото на собственост върху
дворното място преминава върху наследниците, както следва: 1) С. И. Ч. – 130/410 кв.м.
идеални части, получени по дарение с нотариален акт № 174, том І, дело № 417/07.08.1975г.
(съответстващи на 126,83/400 кв.м.) и 35,79/400 кв.м. идеални части, получени по
наследство от баща си, или общо 162,62/400 кв.м. идеални части; 2) наследниците на
Т.И.Б.. (първите трима ищци) – 130/410 кв.м. идеални части, получени по дарение с
нотариален акт за дарение на недвижим имот № 95, том І, дело № 194/07.07.1976г.
(съответстващи на 126,83/400 кв.м.) и 35,79/400 кв.м. идеални части, получени по
наследство от баща си, или общо 165,79/400 кв.м. идеални части и 3) М.Н. Б. (преживяла
съпруга) – 71,59 кв.м., представляващи ½ идеална част от имота, оставен в наследство след
смъртта на И. Т. Б.. Според ищците, сделката, с която М. Б. прехвърля на дъщеря си С. И. Ч.
140/410 кв.м. идеални части от поземления имот (нотариален акт нотариален акт № 199, том
VІ, рег.№ 3275, дело № 886/17.12.2004г.) не поражда прехвърлително действие за 71,59/400
кв.м. идеални части, тъй като М. Б. не е била техен собственик, а останалите 71,59/400 кв.м.
идеални части, ответницата С. И. Ч. е придобила заедно със съпруга си И. Б. Ч. като
съпружеска имуществена общност.
Ищците твърдят, че през 1980г. общият им наследодател и съпругата му построяват в
южната част на съсобственото дворно място масивна жилищна сграда с приземен етаж за
стопански нужди със застроена площ от 35 кв.м. Сградата е построена без да е учредено
право на строеж в полза на И. Т. Б. и М.Н. Б., поради което последните не са станали
собственици на строежа. Така, правото на собственост върху сградата се разпределя, както
следва: 162,62/400 кв.м. идеални части за С. И. Ч.; 165,79/400 кв.м. идеални части за Т.И.Б..
(наследодател на ищците) и 71,59/400 кв.м. идеални части за М.Н. Б.. С нотариален акт №
199, том VІ, рег.№ 3275, нот. дело № 886/2004г., М. Б. прехвърля на С. Ч. 200/400 кв.м.
идеални части вместо притежаваните от нея 71,59/400 кв.м. идеални части.
А. Д. Б., П. Т. Б., И. Т. Б. и Д. В. Б. искат от районния съд да приеме за установено по
отношение на С. И. Ч. и И. Б. Ч., че са собственици на 166,2/401 кв.м. идеални части от
поземлен имот № 501.229 в кв.6 по плана на гр. Средец, целият с площ от 401 кв.м. при
граници: ПИ № 501.9510 – улица; ПИ № 501.230; ПИ № 501.236; ПИ № 501.228, за който
имот е отреден УПИ ІІ – 501.229 в кв.6 по влезлия в сила, но неприложен в срок дворищно-
регулационен план на гр. Средец, одобрен със заповед № РД-09-166/24.09.1986г. на кмета на
Община Средец с площ от 339 кв.м. при граници на УПИ: улица; УПИ ІІІ – 501.230; УПИ
ХІХ – 501.236; УПИ І – 501.228, от който имот се придават по регулация 2 кв.м. към УПИ
ХІХ – 501.236 като първите трима ищци са собственици в равни части на 36,2/401 кв.м.
идеални части от имота, а четвъртият ищец е собственик та 130/401 кв.м. идеални части от
7
имота по силата на договор за дарение.
Д. В. Б. иска от районния съд да осъди ответниците да му предадат владението върху
165,79/400 кв.м. идеални части от масивна жилищна сграда с приземен етаж за стопански
нужди със застроена площ от 35 кв.м., построена в южната част на описания имот, които
идеални части ответниците владеят без правно основание.
Ответните страни С. И. Ч. и И. Б. Ч. представят писмен отговор, в който изразяват
становище за неоснователност на иска. Те твърдят, че през 2006г. П. Т. Б. е направила отказ
от наследство, а нотариален акт № 165, том І, рег.№ 1575, дело № 149/20.08.2020г., с който
са прехвърлени идеални части от недвижимите имоти над 32,5 % е неправилен. Поради
това, ответните страни искат от районния съд за отхвърли предявените искове.
С. И. Ч. и И. Б. Ч. предявяват насрещни искове против А. Д. Б., П. Т. Б., И. Т. Б. и Д.
В. Б., както следва: 1) да се приеме за установено по отношение на ответниците, че са
собственици на целия първи етаж със застроена площ от 82 кв.м.; на 270/400 кв.м. от ПИ №
501.229, за който е отреден УПИ ІІ в кв.6 по плана на гр. Средец, представляващи 67,5%; на
67,5 % от масивна жилищна сграда с приземен етаж за стопански нужди с площ от 35 кв.м.,
изпълнена в дъното на имота през 1980г.; на 67,5 % от масива сграда на допълващото
застрояване – лятна кухня със застроена площ от 13 кв.м., построена през 1987г.; на 67,5 %
от масивен гараж с право на преминаване през имот № 236 със застроена площ от 18 кв.м.,
построен пред 1976г.; на 67,5 % от масивна селскостопанска постройка (свинарник) със
застроена площ от 10 кв.м., построена през 1980г.; на 67,5% от полувкопан етаж с гараж и
зимник със застроена площ от 82 кв.м., находящ се в масивна двуетажна жилищна сграда,
построена в ПИ № 501.229, представляващ УПИ ІІ в кв.6 по плана на гр. Средец; 2) да се
осъдят ответниците да предадат владението на 67,5% от полувкопан етаж с гараж и зимник
със застроена площ от 82 кв.м., находящ се в масивна двуетажна жилищна сграда, построена
в ПИ № 501.229, за който е отреден УПИ ІІ в кв.6; 3) да се развали договора, обективиран в
нотариален акт № 165, том І, рег.№ 1575, дело № 149/20.08.2020г., съставен от нотариус
Марияна Джермова в частта на прехвърлените идеални части над 32,5 % от втория етаж на
двуфамилното жилище, застроено на площ от 75,20 кв.м. в ПИ № 501.229.
А. Д. Б., П. Т. Б., И. Т. Б. и Д. В. Б. подават писмен отговор, в който изразяват
становище за неоснователност на исковете. Те посочват, че исковата молба не съдържа
основанието, на което се претендира правото на собственост и заявяват, че иска за
разваляне на дарението, обективирано в нотариален акт № 165, том І, рег.№ 1575, дело №
149/20.08.2020г., съставен от нотариус Марияна Джермова, е недопустим поради липса на
правен интерес.
С изрична писмена молба, пълномощникът на С. И. Ч. и И. Б. Ч. оттегля
установителния иск по отношение на 67,5 % от първи етаж със застроена площ от 82 кв.м.,
както и иска за разваляне на договора и прави възражение, че договора за дарение няма
транслативно действие поради изтекла придобивна давност.
В хода на първоинстанционното производство са представени писмените
доказателства, които установяват описаните по-горе факти, преписката по нотариално дело
№ 149/20.08.2020г. на нотариус Марияна Джермова, декларации по чл.14 от ЗМДТ,
подадени от И. Т. Б., А. Д. Б. и П. Т. Б. и скици на сградите. По делото е прието
удостоверение № изх.№ 3/28.06.2006г., издадено от съдия в Районен съд – Средец, от което е
видно, че П. Т. Б. е направила отказ от наследството на баща си Т.И.Б...
По делото са събрани показанията на свидетелите П.Г.К., Д.Г.Г., Й.Н.Ч., А.Й.К.,
Т.П.С. и М.И.Ч..
Свидетелят Й.Ч., която е съученичка на ищцата П. Б., твърди, че семейството на П.
обитава втория етаж от къщата и обработва лявата част от двора, който е разделен на две.
Свидетелят не знае лелята на П. (ответницата Ч.) да има претенции за това коя част от двора
да владее. Ч. описва сградата в имота като двуетажна, към която е „залепена“ лятна кухня с
навес от лявата страна (страната на П.), в която кухня е живяла баба М.. Свидетелят твърди,
че кухнята е с площ от около 20 кв.м., построена е от родителите на П., а след смъртта на
8
баба М., П. и семейството й са сменили патроните и са ограничили достъпа до жилищната
сграда. Ч. посочва, че под стълбищната част на втория етаж, който П. обитава, е „вкопан“
гараж и има зимник. Свидетелката пояснява, че гаражът и зимника са „изкопани“ под
първия етаж и са с обща площ около 20 кв.м.
Свидетелят П.К., който е съсед на страните от 1970г., твърди, че имотът е разделен
„50/50“ и всяка от страните ползва своята част. К. посочва, че в дъното на имота, в южната
му част, е построена сграда, в която са живели дядо И. и баба М.. В частта от имота, която
П. и семейството й използват, е построена лятна кухня и свинарник. В момента те се
използват от А..
Свидетелят Д.Г. твърди, че познава П. и семейството й от 1992г. – 1993г. Той
обяснява, че дворното място е разделено с пътека на две части. Лявата част от двора се
използва от П. и семейството й, които живеят на втория етаж от къщата, а дясната част се
използва от С.. В дъното на имота има къща, в която е живяла баба М. и след смъртта й, С.
заключва къщата и ограничава достъпа на П. до нея. В лявата частта от имота има лятна
кухня и друга постройка, които са построени и се владеят от П. и семейството й. Свидетелят
не знае, ответната страна да е имала претенции към тези постройки. Той допълва, че
гаражът и зимника, които са вкопани под стълбището, се използват от П. и семейството й
повече от десет години. Свидетелят пояснява, че къщата има два входа – ляв, през който
чрез стълбище се влиза към втория етаж на къщата, в който живее П. и десен, който води
към първия етаж, в който живее С..
Свидетелят М. Ч., който е син на ответните страни, твърди, че лятната кухня е с площ
по документи от 13 кв.м., но в действителност е около 30 кв.м., а дворът е разделен на две
части. Ч. пояснява, че през 2000г. е прокопан целия първи етаж, за да се изградят гаража и
зимника и допълва, че той и семейството му нямат достъп до тези помещения. Той заявява,
че дворното място е разделено на две части и се ползва отделно преди повече от 20 години.
Свидетелят А. К. твърди, че е във влошени отношения с ищците и в добри с
ответниците. К. също твърди, че дворното място е разделено на две части и лявата част се
ползва от П., а дясната от С.. През 2000г. са изградени зимника и гаража, които С. не ползва.
Постройката, в която живее майката на П., също не се използва от С..
Свидетелят Т.С. също твърди, че С. живее на първия етаж, а П. – на втория етаж, а
гаражът и зимникът се използват от П. и семейството й в продължение на повече от 10
години.
По делото е прието заключение на съдебно-техническа експертиза, според което
процесният имот представлява парцел ІV – 293 в кв.13 по регулационния план на гр.
Грудово, одобрен със заповед № 826/30.03.1964г. от ОНС с площ от 410 кв.м. и е записан в
разписния лист на името на И. Т. Б.. Процесният имот е идентичен с парцел ІІ в кв.6 по
регулационния план, одобрен със заповед № РД-09-166/24.09.1986г. от ОНС с площ от 399
кв.м., записан в разписния лист на името на И. Т. Б., Т.И.Б.. и С. И. Ч..
Според заключението на съдебно-техническата експертиза, в имота са изпълнени
следните сгради: 1) масивна двуетажна жилищна сграда с полувкопан гаражен етаж и
зимник със застроена площ от 82 кв.м.и РЗП от 262 кв.м. Подходът към втория етаж на
сградата е осигурен от самостоятелно вътрешно стълбище от изток, а подходът към първия
етаж на сградата е посредством самостоятелно външно стълбище от юг; 2) жилищна сграда
с приземен складов етаж, изпълнена в дъното на имота с площ от 35 кв.м.; 3) масивна сграда
на допълващото застрояване – лятна кухня с площ от 33 кв.м.; 4) масивен гараж, изпълнен в
дъното на процесния имот с площ от 18 кв.м.; 5) масивна стопанска постройка (свинарник) с
площ от 10 кв.м. и 6) масивна сграда – работилница с площ от 12 кв.м. Експертизата дава
заключение, че гаражът представлява обект на допълващото застрояване съгласно чл.41 от
ЗУТ, а полувкопаният етаж не отговаря на условията за самостоятелен обект в сграда, тъй
като има обслужващо предназначение към двуетажната сграда. Общата застроената площ на
полувкопания етаж е 31,89 кв.м., светлата площ на гаража е 14,56 кв.м., а светлата площ на
складовото помещение е 8 кв.м. Гаражът се намира под дневната на жилището,
9
разположено на първия жилищен етаж и достъпът до него е осигурен при наклон с
денивелация от 0,10 м. от нивото на улицата. Складовото помещение е предвидено по
одобрените проекти и попада под вътрешното стълбище към втория жилищен етаж. Целият
полувкопан етаж е изпълнен под първия жилищен етаж. Под нивото на спалнята и
трапезарията на първия жилищен етаж също е изкопана земна маса, която е показана на
стр.7 от заключението на СТЕ. Процесният имот е отразен с № 501.229 по кадастралния
план на гр. Средец.
Въз основа на изложените факти, Районен съд – Средец постановява решение №
98/14.10.2024г., с което: 1) приема за установено по отношение на С. И. Ч. и И. Б. Ч., че А.
Д. Б., П. Т. Б., И. Т. Б. и Д. В. Б. са собственици на общо 153,5/401 идеални части от
поземлен имот № 501.229 в квартал 6 по плана на гр. Средец, с площ от 401 кв.м като
първите трима: А. Б., П. Б. и И. Б. в качеството си на наследници на Т.И.Б.. общо са
собственици в равни части на 23,5/401 идеални части, а Д. В. Б. на 130/401 ид. части от ПИ
по силата на извършено дарение и отхвърля иска за горницата над установените идеални
части като неоснователен и недоказан; 2) приема за установено по отношение на С. И. Ч. и
И. Б. Ч., че Д. В. Б. е собственик на 153,5/401 идеални части от масивна жилищна сграда с
приземен етаж за стопански нужди със застроена площ от 35 кв.м, построена в южната част
на поземлен имот № 501.229 в квартал 6 по плана на гр. Средец, с площ от 401 кв.м. и
отхвърля иска за горницата над установените идеални части като неоснователен и
недоказан; 3) осъжда С. И. Ч. и И. Б. Ч. да предадат на Д. В. Б. владението върху 153,5/401
идеални части от масивна жилищна сграда с приземен етаж за стопански нужди със
застроена площ от 35 кв.м, построена в южната част на поземлен имот № 501.229 в квартал
6 по плана на гр. Средец с площ от 401 кв.м. и отхвърля иска за горницата над установените
идеални части като неоснователен и недоказан; 4) приема за установено по отношение на А.
Д. Б., П. Т. Б., И. Т. Б. и Д. В. Б., че С. И. Ч., е собственик на 153,5/401 идеални части, а С. И.
Ч. и И. Ч. са собственици в режим на СИО на 94/401 идеални части от поземлен имот №
501.229 в квартал 6 по плана на гр. Средец с площ от 401 кв.м. и отхвърля иска за горницата
над установените идеални части като неоснователен и недоказан; 5) приема за установено
по отношение на А. Д. Б., П. Т. Б., И. Т. Б. и Д. В. Б., че С. И. Ч. е собственик на 23,5
идеални части, а С. И. Ч. и И. Ч. са собственици в режим на СИО на 224/401 идеални части
от масивна жилищна сграда с приземен етаж за стопански нужди със застроена площ 35
кв.м, построена в южната част на поземлен имот № 501.229 в квартал 6 по плана на гр.
Средец, с площ от 401 кв.м и отхвърля иска за горницата над установените идеални части
като неоснователен и недоказан; 6) приема за установено по отношение на А. Д. Б., П. Т. Б.,
И. Т. Б. и Д. В. Б., че С. И. Ч. е собственик на 70,5/401 идеални части, а С. И. Ч. и И. Ч. са
собственици в режим на СИО на 130/401 идеални части от масивен гараж със застроена
площ от 18 кв.м., построен в южната част на поземлен имот № 501.229 в квартал 6 по плана
на гр. Средец с площ от 401 кв.м. и отхвърля иска за горницата над установените идеални
части като неоснователен и недоказан; 7) отхвърля насрещните установителни искове на С.
И. Ч. и И. Б. Ч. срещу А. Д. Б., П. Т. Б., И. Т. Б. и Д. В. Б. за следните недвижими имоти:
масивна сграда на допълващото застрояване – лятна кухня със застроена площ от 13 кв.м.,
масивна селскостопанска постройка (свинарник) със застроена площ от 10 кв.м., полувкопан
гараж и зимник със застроена площ от 82 кв.м., построени в поземлен имот № 501.229 в
квартал 6 по плана на гр. Средец с площ от 401 кв.м. като неоснователни и недоказани; 8)
отхвърля иска на С. И. Ч. и И. Б. Ч. против А. Д. Б., П. Т. Б., И. Т. Б. и Д. В. Б. да предадат
владението върху 67,5% от полувкопан гараж със зимник със застроена площ от 82 кв.м.,
построени в поземлен имот № 501.229 в квартал 6 по плана на гр. Средец с площ от 401
кв.м. като неоснователен и недоказан.
За да постанови това решение, съдът приема следното: 1) Поземлен имот № 501.229
в квартал 6 по плана на гр. Средец е с площ от 401 кв.м., тъй като по делото няма данни
дворищната регулация за този имот да е приложена; 2) И. Т. Б. и М.Н. Б. са собственици в
режим на СИО на правото на собственост върху поземления имот, ведно с построената в
него масивна жилищна сграда на един етаж (нотариален акт за придобИ.е на недвижим
имот въз основа на давностно владение от 1969г.); 3) През 1971г. И. Т. Б. учредява на сина си
10
Т.И.Б.. право на строеж за изграждане на втори етаж от къщата, ведно със складово
помещение – зимник, намиращо се под стълбището на втория етаж като първия и втория
етаж са с отделни входове. Строежът е реализиран през 1976г., поради което правото на
собственост върху втория етаж принадлежи на Т.И.Б.. и съпругата му А. Д. Б.; 4) През
1975г. И. Т. Б. дарява на дъщеря си С. И. Ч. 130/410 кв.м. идеални части от поземления имот,
ведно с първия етаж от двуетажната двуфамилна сграда, която ги придобива еднолично.
Съпругата М. Б. не е оспорила сделката; 5) През 1976г. И. Т. Б. дарява на сина си Т.И.Б..
130/401 кв.м. идеални части от поземления имот, в резултат на което Б. става едноличен
собствени. Сделката не е оспорена от съпругата М. Б.; 6) В резултат на извършените сделки,
след смъртта на И. Т. Б., настъпила на 29.09.1982г., правото на собственост върху имота
принадлежи на: С. И. Ч. – 153,5/401 кв.м. идеални части, от които 130/401 кв.м. идеални
части по дарение и 23,5/401 кв.м. идеални части по наследство от баща й И. Т. Б.; Т.И.Б..–
153,5/401 кв.м. идеални части, от които 130/401 кв.м. идеални части по дарение и 23,5/401
кв.м. идеални части по наследство от баща му И. Т. Б. и М.Н. – 94/401 кв.м., от които
70,5/401 кв.м. идеални части след прекратяване на СИО и 23,5/401 кв.м. идеални части по
наследство от съпруга й И. Т. Б.; 7) През 2004г. М.Н. Б. прехвърля на С. И. Ч. 140/401 кв.м.
идеални части срещу задължение за издръжка и гледане, от които за 46/401 кв.м. идеални
части, представляващи разликата между 140/401 кв.м. идеални части и 94/401 кв.м. идеални
части сделката не поражда прехвърлително действие; 8) През 2020г., наследниците на
Т.И.Б.. – А. Б. (съпруга), П. Б. (дъщеря) и И. Б. (син) даряват на Д. В. Б. 130/401 кв.м.
идеални части от поземления имот; 9) Така, към датата на предявяване на исковата молба,
правото на собственост върху имота се разпределя между съсобствениците, както следва: С.
И. Ч. – 153,5/401 кв.м (по дарение и наследство); С. И. Ч. и И. Ч. – 94/401 кв.м.
(прехвърлени срещу задължение за издръжка и гледане); А. Д. Б., П. Т. Б. и И. Т. Б. –
23,5/401 кв.м. идеални части (по наследство от Т.И.Б.., който ги наследява от И. Т. Б.) и Д. В.
Б. – 130/401 кв.м. идеални части (по дарение от А. Б., П. Б. и И. Б.).
По отношение на правото на собственост върху сградите, изпълнени в поземления
имот, съдът приема следното: 1) Жилищната сграда с приземен складов етаж, разположена в
дъното на поземления имот с площ от 35 кв.м., е построена през 1980г. без строителни
книжа и представлява „търпим“ строеж. По силата на чл.92 от ЗС и на извършените
разпоредителни сделки, правото на собственост върху тази сграда се разпределя между
наследниците в следните квоти: А. Б., П. Б. и И. Б. – 153,3/401 идеални части от сградата; С.
Ч. - 23,5/401 идеални части от сградата и 224/401 идеални части от сградата, поради което
дарението, извършено от първите трима на четвъртия ищец през 2004г. не поражда
прехвърлително действие за разликата над 153,5/401 кв.м. идеални части. Съдът обсъжда
възражението на ответната страна Ч. за придобИ.е на сградата по давност и приема, че
същото е неоснователно, тъй като Ч. е демонстрирала намерение за своене на имота едва
след смъртта на майка си (25.05.2013г.), от който момент до подаването на исковата молба,
срокът по чл.79 от ЗС не е изтекъл; 2) Масивната сграда на допълващото застрояване,
представляваща лятна кухня с площ от 33 кв.м. (13 кв.м. според заключението на СТЕ) е
построена от Т. Б. без строителни книжа и се е ползвала от него до смъртта му. След
смъртта на Б. през 1994г., сградата се ползва единствено от ищцата А. Б. и към 2004г.
същата е придобила правото на собственост върху нея поради изтичане на срока по чл.79 от
ЗС. През 2022г. А. Б. е дарила на внука си Д. Б. ½ идеална част от сградата, поради което
правото на собственост върху нея принадлежи на двата в равни идеални части; 3)
Стопанската постройка (свинарник) с площ от 10 кв.м. също е придобита от А. Б. в резултат
на упражнено от нея непрекъснато и несмущавано владение в продължение на 10 години и
след прехвърлянето на ½ идеална част от нея на Д. Б. се разпределя, както следва: ½
идеална част за А. Б. и 1/2 идеална част за Д. Б.; 4) Масивният гараж, изпълнен в дъното на
поземления имот с площ от 18 кв.м. е построен през 1976г. без строителни книжа и по
силата на приращението, правото на собственост върху него принадлежи на: И. Б. и М. Б. –
141/401 кв.м. идеални части в режим на СИО; С. и И. Ч.и - 130/401 кв.м. идеални части в
режим на СИО и 130/401 кв.м. идеални части - Т. и А. Б.и. След смъртта на И. Б., правото на
собственост върху гаража преминава върху наследниците му при следните квоти: М. Б. –
11
94/401 кв.м. идеални части; С. и И. Ч.и – 130/401 кв.м. идеални части в режим на СИО; С. Ч.
– 23,5/401 кв.м. идеални части, придобити по наследство;Т. Б. и А. Б. – 130/401 кв.м.
идеални части в режим на СИО. След смъртта на Т. Б., правото на собственост върху гаража
преминава върху наследниците при следните квоти: М. Б. – 94/401 кв.м. идеални части; С. и
И. Ч.и – 130/401 кв.м. идеални части в режим на СИО; С. Ч. - 23,5/401 кв.м. идеални части,
придобити по наследство; А. Б. – 94,5/401 кв.м. идеални части; П. Б. – 29,5/401 кв.м.
идеални части и Т. Б. – 29,5/401 кв.м. идеални част. След смъртта на М. Б. през 2013г.,
правото на собственост върху гаража преминава върху наследниците й при следните квоти:
С. и И. Ч.и – 130/401 кв.м. идеални части в режим на СИО; С. Ч. – 70,5/401 кв.м. идеални
части, придобити по наследство; наследниците на Т. Б. по право на заместване: А. Б. –
94,5/401 кв.м. идеални части; Т. Б. – 53/401 кв.м. идеални части; П. Б. – 53/401 кв.м. идеални
части. От тези факти, съдът прави извод, че дарението, извършено от първите трима ищци
на четвъртия от тях, обективирано в нотариален акт № 165, том І, рег.№ 1575, нот. дело №
149/2020г. е действително; 5) Полувкопаният гараж притежава белезите на самостоятелен
обект на правото на собственост и е придобит от А. Б. и П. Б. в резултат на упражнено
спокойно и непрекъснато владение от 2000г. до 2020г., които впоследствие са го дарили на
четвъртия ищец; 6) Зимникът представлява принадлежа част към втория етаж от къщата,
изпълнен от Т. Б. в резултат на учредено право на строеж и следва правото на собственост
върху този самостоятелен етаж.
Съдът обсъжда възражението на ответниците по главния иск за извършен от П. Б.
отказ от наследството на баща й Т. Б. и възражението на ищците по главния иск за
недействителност на този отказ и приема, че второто възражение е основателно, тъй като Б.
е приела наследството с конклудентни действия преди да се откаже от него (владее имотите,
получени в наследство от баща и ги декларира през 2007г. пред общинската
администрация).
В хода на въззивното производство е приет акт № 44/20.05.1941г., от който е видно,
че бракът между И. Т. Б. и М.Н. Б. е сключен на 19.05.1941г.
Въз основа на изложените факти, Бургаският окръжен съд достигна до следните
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Жалбите са подадена в законоустановения срок по чл.259, ал.1 от ГПК от надлежни
страни, за всяка от които решението в обжалваните части поражда неблагоприятни правни
последици. Поради това, жалбите са процесуално допустими.
Разгледана по същество, жалбата на А. Д. Б., П. Т. Б., И. Т. Б. и Д. В. Б., е основателна.
Предметният обхват на въззивното произнасяне е очертан с разпоредбата на чл.269 от
ГПК. Според правилото на цитираната норма, въззивният съд се произнася служебно по
валидността на решението, а по допустимостта – в обжалваната му част. По останалите
въпроси той е ограничен от посоченото в жалбата.
При извършената проверка по реда на чл.269 от ГПК, съдът констатира, че
обжалваното решение е валидно - постановено е от законен състав в пределите на
правораздавателната му власт и в предвидената от ГПК писмена форма. Подписано е и е
разбираемо.
Решението е допустимо – произнесено е при наличие на правен интерес от търсената
защита за всяка от страните и при определен съобразно с принципа на диспозитивно начало
предмет на спора.
Решение № 98/14.10.2024г. е неправилно в частта, на определените от съда квоти на
наследяване. Този извод се налага по следните съображения:
От представените по делото писмени доказателства, се установява, че на 14.01.1969г.,
общият наследодател на страните – И. Т. Б., е признат за собственик по давностно владение
на дворно място, представляващо парцел ІV – 293 в кв.13 по плана на гр. Грудово с площ от
410 кв.м. Към тази дата, Б. се намира в брак с М.Н. Б.. На 07.07.1975г. И. Т. Б. дарява на сина
12
си 130/401 кв.м. идеални части от поземления имот. Съпругата му не е оспорила дарението.
На 07.08.1975г. И. Т. Б. дарява на дъщеря си С. И. Ч. 130/401 кв.м. идеални части от правото
на собственост върху поземления имот, ведно с първия етаж от двуфамилната жилищна
сграда, изпълнена в имота на площ от 60 кв.м. Дарението не е оспорено от съпругата на Б..
И. Т. Б. умира на 29.09.1982г. и оставя за наследници съпругата си М.Н. Б., дъщеря си
С. И. Ч. и сина си Т.И.Б... Към датата на смъртта, правото на собственост върху поземления
имот се наследява по правилото на чл.5, ал.1 от Закона за наследството и на чл.14, ал.7 от
СК, обн. в ДВ, бр.23/22.03.1968г. Според първата от цитираните разпоредби, децата на
починалия наследяват по равни части. Според чл.14, ал.3 от СК (отм.), обн. в ДВ,
бр.23/22.03.1968г. при прекратяване на имуществената общност дяловете на съпрузите са
равни, а според ал.7 при прекратяване на имуществената общност поради смърт на единия
от съпрузите се прилагат разпоредбите относно наследяването и делбата, но когато
преживелият съпруг наследява заедно с деца на починалия съпруг, той не получава дял от
частта на починалия съпруг от общото имущество. Следователно, към 29.09.1982г., правото
на собственост върху поземления имот се разпределя между наследниците, както следва:
Т.И.Б.. – 130/401 кв.м. идеални части, придобити чрез дарение + 35,25/401 кв.м. идеални
части, придобити по наследство (½ идеална част от 141/401 кв.м. идеални части); С. И. Ч. -
130/401 кв.м. идеални части, придобити чрез дарение + 35,25/401 кв.м. идеални части,
придобити по наследство (½ идеална част от 141/401 кв.м. идеални части) и М.Н. Б. –
70,5/401 кв.м. идеални части, придобити при прекратяване на съпружеската имуществена
общност върху 141/401 кв.м. При това положение, към 29.09.1982г. правото на собственост
върху имота принадлежи на Т.И.Б.. – 165,25/401 кв.м. идеални части; С. И. Ч. – 165,25/401
кв.м. идеални части и М.Н. Б. – 7015/401 кв. м. идеални части.
След смъртта на Т.И.Б.., настъпила на 30.12.1994г., правото на собственост върху
165,25/401 кв.м. идеални части от поземления имот преминава върху неговите наследниците
в равни части: А. Д. Б. – преживяла съпруга; Т.И.Б.. – син и П. Т. Б. – дъщеря.
Възражението на ответниците в първоинстанционното производство, че П. Т. Б. е
направила отказ от наследството на баща си Т.И.Б.., е неоснователно. Действително, по
делото е представено удостоверение изх.№ 3/28.06.2006г. за отказ от наследство, издадено от
съдия в Районен съд – Средец. Отказът обаче е направен 12 години по-късно след смъртта
на наследодателя, а от показанията на свидетелите Ч., Г. и Калеопова се установява, че П. Б.
е живяла и използвала имота, от което следва, че същата е приела наследството. При това
положение, възражението на ищците, че отказът от наследство е недействителен е
основателно. Дори и да се приеме, че отказът от наследство е произвел правно действие,
това действие ще промени квотите на ищците А. Б. и Т. Б., но не и тези на ответната страна
Ч..
От изложеното дотук, следва, че на 17.12.2004г., М.Н. Б. е могла да прехвърли на
дъщеря си С. И. Ч. само притежаваните от нея 70,5/401 кв.м. идеални части, представляващи
половината от прекратената съпружеска имуществена общност. За разликата от 70,5/401
кв.м. идеални части, сделката не е произвела прехвърлително действие, тъй като дарителят
М. Б. не е била техен собственик. Тази разлика (от 70,5/401 кв.м. идеални части) е наследена
по равно от низходящите на И. Т. Б. – Т.И.Б.. и С. И. Ч. към датата на неговата смърт -
29.09.1982г.
Следователно, правото на собственост върху поземления имот след прехвърлителната
сделка, извършена на 17.12.2004г., се разпределя между страните, както следва: 165,25/401
13
кв. м. идеални части за наследниците на Т.И.Б.. (А. Д. Б., И. Т. Б. и П. Т. Б.), от които
130/401 кв.м. идеални части придобити чрез дарение от общия наследодател И. Т. Б. на сина
му Т.И.Б.. с нотариален акт № 95, том I, дело № 194/07.07.1975г. и 35,25/401 кв.м. идеални
части, придобити чрез наследяване на 29.09.1982г.; 165,25/401 кв. м. идеални части за С. И.
Ч., от които 130/401 кв.м. идеални части придобити чрез дарение от общия наследодател И.
Т. Б. с нотариален акт № 174, том I, дело № 417/07.08.1975г. и 35,25/401 кв.м. идеални части,
придобити чрез наследяване на 29.09.1982г.; 70,5/401 кв.м. идеални части за С. И. Ч. и И. Б.
Ч., придобити в режим на СИО чрез договор за прехвърляне на недвижим имот срещу
задължение за издръжка и гледане, сключен между М.Н. Б. и С. И. Ч., обективиран в
нотариален акт № 199, том VI, рег.№ 3275, дело № 886/17.12.2004г.
На 20.08.2020г. А. Д. Б., И. Т. Б. и П. Т. Б. даряват на Д. В. Б. 130/401 кв.м. идеални
части от правото на собственост върху поземления имот и остават собственици на разликата
от 35,25/401 кв.м. идеални части, придобити по наследство от общия им наследодател
Т.И.Б...
Като е достигнал до различен правен извод, Районен съд – Средец е постановил
неправилно решение в частта, в която е приел за установено, че ищците са собственици на
153,5/401 кв.м. идеални части, а не на 165,25/401 кв.м. идеални части от поземления имот.
Поради това, решението в отхвърлителната част за разликата от 11,75/401 кв.м. идеални
части трябва да се отмени и да се постанови друго, с което да се установяват правата на
ищците за тези идеални части.
Решението в частта, в която съдът е приел за установено, че Д. В. Б. е собственик на
153,5/401 кв.м. идеални части от масивна жилищна сграда с приземен етаж за стопански
нужди със застроена площ от 35 кв.м. също е неправилно. Този извод следва от факта, че
сградата е построена през 1980г. без строителни книжа и по силата на чл.92 от ЗС следва
правото на собственост върху поземления имот. По съображенията, изложени по-горе за
приложението на чл.14, ал.7 от СК (отм. 1985г.) правото на собственост върху тази сграда
принадлежи на: А. Д. Б., И. Т. Б. и П. Т. Б. – 165,25/401 кв.м. идеални части, придобити по
дарение на 07.07.1975г. и по наследство на 29.09.1982г.; С. И. Ч. – 165,25/401 кв.м. идеални
части, придобити по дарение на 07.08.1975г. и наследство на 29.09.1982г. и С. И. Ч. и И. Б.
Ч. – 70,5/401 кв.м. идеални части, придобити чрез сделка на 17.12.2004г. С дарението през
2020г., А. Д. Б., И. Т. Б. и П. Т. Б. даряват на Д. В. Б. 130/401 кв.м. идеални части от
поземления имот и ½ идеална част от сградата, но както бе изложено по-горе, правото на
собственост върху сградата следва това на поземления имот, поради което, Д. В. Б. е станал
собственик на 130/401 кв.м. идеални части от сградата, а разликата от 35,25 кв.м. идеални
части остава собственост на ищците А. Д. Б., И. Т. Б. и П. Т. Б.. Решението в тази част е
обжалвано от С. Ч., поради което трябва да се отмени и вместо него да се постанови друго, с
което да се приеме за установено по отношение на С. И. Ч. и И. Б. Ч., че Д. В. Б. притежава
130/401 кв.м. идеални части от правото на собственост върху масивна жилищна сграда с
приземен етаж за стопански нужди със застроена площ от 35 кв.м., а А. Д. Б., И. Т. Б. и П. Т.
Б. притежават 35,25/401 кв.м. идеални части от правото на собственост върху масивна
жилищна сграда с приземен етаж за стопански нужди със застроена площ от 35 кв.м. В
резултат на това, ответниците в първоинстанционното производство С. И. Ч. и И. Б. Ч.
трябва да предадат на Д. В. Б. владението върху 130/401 кв.м. идеални части, а не върху
165,25/401 кв.м. идеални части от правото на собственост върху масивната жилищна сграда
с площ от 35 кв.м., тъй като правото на собственост върху 35,25 кв.м. идеални части от тази
сграда принадлежи на ищците А. Д. Б., И. Т. Б. и П. Т. Б..
14
В резултат на така установите квоти в правото на собственост, въззивната жалба на С.
И. Ч. и И. Б. Ч. против решението в обжалваните части относно правото на собственост
върху поземления имот и сградата с площ от 35 кв.м. се явява неоснователна и трябва да се
остави без уважение.
Аналогично е фактическото и правно положение по отношение на масивния гараж,
изпълнен в дъното на поземления имот с площ от 18 кв.м., за който е предявен насрещен иск
от ответниците С. И. Ч. и И. Б. Ч.. От събраните по делото доказателства се установява, че
гаражът е построен през 1976г. без строителни книжа и по силата на чл.92 от ЗС, правото на
собственост върху него принадлежи на: А. Д. Б., И. Т. Б. и П. Т. Б. – 165,25/401 кв.м.
идеални части, придобити по дарение на 07.07.1975г. и по наследство на 29.09.1982г.; С. И.
Ч. – 165,25/401 кв.м. идеални части, придобити по дарение на 07.08.1975г. и наследство на
29.09.1982г. и С. И. Ч. и И. Б. Ч. – 70,5/401 кв.м. идеални части, придобити чрез сделка на
17.12.2004г. Следователно, предявеният насрещен иск трябва да се уважи като се приеме за
установено по отношение на ищците, че С. И. Ч. е собственик на 165,25/401 кв.м. идеални
части, а С. И. Ч. и И. Б. Ч. са собственици в режим на СИО на 70.5/401 кв. м. идеални части
от следния недвижим имот: масивен гараж със застроена площ от 18 кв.м., построен в
южната част на поземлен имот № 501.229 в квартал 6 по плана на гр. Средец с площ от 401
кв.м, при граници на поземления имот: поземлен имот № 501.9510 - улица, поземлен имот
№ 501.230, поземлен имот № 501.236, поземлен имот № 501.228, за който имот по влязъл в
сила, но неприложен в срок дворищно - регулационен план е отреден УПИ II - 501.229 в
квартал 6 по плана на гр. Средец, одобрен със заповед № РД-09- 166/24.09.1986 г. на кмета
на Община Средец с площ от 399 кв.м, при граници на УПИ: улица, УПИ III - 501.230, УПИ
XIX - 501.236, УПИ I - 501.228, като от имот № 501.229 се предават по регулация към УПИ
XIX - 501.236 2 кв.м.
Въззивната жалба на С. И. Ч. и И. Б. Ч. против решението в обжалваните части
относно правото на собственост върху гараж с площ от 18 кв.м. се явява основателна и
трябва да се уважи.
Въззивната жалба на С. И. Ч. и И. Б. Ч. против решението в останалите части е
неоснователна.
В конкретния случай от събраните по делото писмени и гласни доказателства, се
установява, че лятната кухня, която според заключението на съдебно-техническата
експертиза е с площ от 13 кв.м. е изпълнена в имота без разрешение за строеж и е
използвана от А. Б. след смъртта на съпруга й Т. Б., считано от 1994г. до настоящия момент.
В този смисъл са показанията на свидетелите Ч., К. и Г. и К.а. При това положение, изводът
на районния съд, че Б. е придобила правото на собственост върху тази сграда в резултат на
спокойно и несмущавано владение, продължило повече от 10 години е правилен и
обоснован и не е опроверган от показанията на свидетелите Ч. и С.. През 2022г. А. Б. дарява
на Д. Б. ½ идеална част от тази сграда и към настоящия момент, правото на собственост
върху нея принадлежи на двамата в равни идеални части. Аналогично на това е
фактическото положение по отношение на стопанската постройка с площ от 10 кв.м., която
се използва като свинарник. Според свидетелите Ч., К. и Г. и К.а, тази сграда, заедно с
лятната кухня е използвана единствено и само от А. Б. след смъртта на съпруга й, поради
което Б. е придобила правото на собственост върху нея с изтичането на срока по чл.79 от
ЗС. С прехвърлянето на ½ идеална част от сградата на внука си Д. Б. през 2022г., Б. е
запазила правото на собственост върху ½ идеална част от сградата. Изводите на районния
съд в тази част са правилни и обосновани, поради което въззивната инстанция препраща
към тях на основание чл.272 от ГПК.
Правилен и обоснован е изводът на районния съд, че полувкопаният гараж
притежава белезите на самостоятелен обект на правото на собственост и е придобит от А. Б.
и П. Б. в резултат на упражнено спокойно и непрекъснато владение, продължило в периода
от 2000г. до 2020г. Анализът на приложимите правни норми и фактическите изводи на
15
районния съд в тази част са правилни, поради което настоящият съдебен състав намира за
необходимо да препрати към тях на основание чл.272 от ГПК без да ги пресъздава или
доразвива. Правилни са изводите на съда и относно правото на собственост върху зимника,
който не притежава белезите на самостоятелен обект, а принадлежи част към втория етаж от
къщата. Този етаж е изпълнен от Т. Б. в резултат на учредено право на строеж, поради което
правото на собственост върху зимника следва това на самостоятелния етаж.
По изложените съображения, въззивните жалби са частично основателни и трябва да
се уважат но начина, изложен по-горе.
По делото е направено искане за присъждане на съдебни разноски от двете страни в
процеса. След като се съобрази с разпоредбите на чл.78, вр. чл.81 от ГПК и с изхода на
спора пред настоящата инстанция, съдът намира, че трябва да присъди в полза на
въззивните страни извършените от тях разходи за водене на делото пред Окръжен съд –
Бургас съразмерно на уважената част от жалбата в размер на 2 537,60 лева. В полза на
въззиваемите страни трябва да се присъдят извършените от тях разноски в размер на 175,80
лева съразмерно на отхвърлената част от жалбата.
Мотивиран от горното, Окръжен съд – Бургас, VI въззивен граждански състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 98/14.10.2024г., постановено от Районен съд – Средец по гр. д.
№ 1/2023г. в частта, в която е отхвърлен иска на А. Д. Б. с адрес: *****, ЕГН **********, П.
Т. Б. с адрес: *****, ЕГН **********, И. Т. Б. с адрес: *****, ЕГН ********** и Д. В. Б.,
ЕГН **********, с адрес: *******А да се приеме за установено по отношение на С. И. Ч.,
ЕГН **********, с адрес: ******* и И. Б. Ч. , ЕГН **********, с адрес: *******, че ищците
са собственици на разликата от 11,75/401 кв.м. идеални части от следния недвижим имот:
поземлен имот № 501.229 в квартал 6 по плана на гр. Средец, с площ от 401 кв.м, при
граници на поземления имот: поземлен имот № 501.9510 - улица, поземлен имот № 501.230,
поземлен имот № 501.236, поземлен имот № 501.228, за който имот по влязъл в сила, но
неприложен в срок дворищно - регулационен план е отреден УПИ II - 501.229 в квартал 6 по
плана на гр. Средец, одобрен със заповед № РД-09- 166/24.09.1986 г. на кмета на Община
Средец с площ 399 кв.м. при граници на УПИ: улица, УПИ III - 501.230, УПИ XIX - 501.236,
УПИ I - 501.228, като от имот № 501.229 се предават по регулация към УПИ XIX - 501.236 2
кв.м. и в частта, в която е отхвърлен иска да се приеме за установено, че А. Б., П. Б. и И. Б. в
качеството си на наследници на Т.И.Б.. общо са собственици в равни части и на разликата
от 11,75/401 идеални части и ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на С. И. Ч., ЕГН **********, с адрес:
******* и И. Б. Ч., ЕГН **********, с адрес: ****, че А. Д. Б. с адрес: *******, ЕГН
**********, П. Т. Б. с адрес: *****, ЕГН **********, И. Т. Б. с адрес: *****, ЕГН
********** и Д. В. Б., ЕГН **********, с адрес: *******А са собственици и на разликата от
общо 11,75/401 кв. м. идеални части до претендираните 166,2/401 кв.м. идеални части от
следния недвижим имот: поземлен имот № 501.229 в квартал 6 по плана на гр. Средец, с
площ от 401 кв.м, при граници на поземления имот: поземлен имот № 501.9510 - улица,
поземлен имот № 501.230, поземлен имот № 501.236, поземлен имот № 501.228, за който
имот по влязъл в сила, но неприложен в срок дворищно - регулационен план е отреден УПИ
II - 501.229 в квартал 6 по плана на гр. Средец, одобрен със заповед № РД-09-
166/24.09.1986 г. на кмета на Община Средец с площ 399 кв.м. при граници на УПИ: улица,
УПИ III - 501.230, УПИ XIX - 501.236, УПИ I - 501.228, като от имот № 501.229 се предават
по регулация към УПИ XIX - 501.236 2 кв.м. като първите трима: А. Б., П. Б. и И. Б. в
качеството си на наследници на Т.И.Б.. са собственици в равни части на 35,25/401 кв.м.
идеални части, а Д. В. Б. е собственик на 130/401 кв.м. идеални части по силата на
извършено дарение.
ОТМЕНЯ решение № 98/14.10.2024г., постановено от Районен съд – Средец по гр. д.
16
№ 1/2023г. в частта, в която е прието за установено по отношение на С. И. Ч., ЕГН
**********, с адрес: ******* и И. Б. Ч. , ЕГН **********, с адрес: *******, че Д. В. Б., ЕГН
**********, с адрес: *******А е собственик на 23,5/401 кв.м. идеални части,
представляващи разликата между установените от Районен съд– Средец 153,5/401 кв.м.
идеални части и получените чрез дарение 130/401 кв.м. идеални части от следния недвижим
имот: масивна жилищна сграда с приземен етаж за стопански нужди със застроена площ от
35 кв.м, построена в южната част на поземлен имот № 501.229 в квартал 6 по плана на гр.
Средец, с площ от 401 кв.м., при граници на поземления имот: поземлен имот № 501.9510 -
улица, поземлен имот № 501.230, поземлен имот № 501.236, поземлен имот № 501.228, за
който имот по влязъл в сила, но неприложен в срок дворищно - регулационен план е
отреден УПИ II - 501.229 в квартал 6 по плана на гр. Средец, одобрен със заповед № РД-09-
166/24.09.1986 г. на кмета на Община Средец с площ 399 кв.м. при граници на УПИ: улица,
УПИ III - 501.230, УПИ XIX - 501.236, УПИ I - 501.228, като от имот № 501.229 се предават
по регулация към УПИ XIX - 501.236 2 кв.м. и ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на С. И. Ч., ЕГН **********, с адрес:
******* и И. Б. Ч. , ЕГН **********, с адрес: ****, че Д. В. Б., ЕГН **********, с адрес:
*******А е собственик на 130/401 кв.м. идеални части, а А. Д. Б. с адрес: *******, ЕГН
**********, П. Т. Б. с адрес: *****, ЕГН ********** и И. Т. Б. с адрес: *****, ЕГН
********** са собственици на 35,25/401 кв.м. идеални части от следния недвижим имот:
масивна жилищна сграда с приземен етаж за стопански нужди със застроена площ от 35
кв.м, построена в южната част на поземлен имот № 501.229 в квартал 6 по плана на гр.
Средец, с площ от 401 кв.м., при граници на поземления имот: поземлен имот № 501.9510 -
улица, поземлен имот № 501.230, поземлен имот № 501.236, поземлен имот № 501.228, за
който имот по влязъл в сила, но неприложен в срок дворищно - регулационен план е
отреден УПИ II - 501.229 в квартал 6 по плана на гр. Средец, одобрен със заповед № РД-09-
166/24.09.1986 г. на кмета на Община Средец с площ 399 кв.м. при граници на УПИ: улица,
УПИ III - 501.230, УПИ XIX - 501.236, УПИ I - 501.228, като от имот № 501.229 се предават
по регулация към УПИ XIX - 501.236 2 кв.м.
ОТМЕНЯ решение № 98/14.10.2024г., постановено от Районен съд – Средец по гр. д.
№ 1/2023г. в частта, в която С. И. Ч., ЕГН **********, с адрес: ******* и И. Б. Ч., ЕГН
**********, с адрес: ***** са осъдени да предадат на Д. В. Б., ЕГН **********, с адрес:
*******А владението върху 23,5/401 кв.м. идеални части от следния недвижим имот:
масивна жилищна сграда с приземен етаж за стопански нужди със застроена площ от 35
кв.м, построена в южната част на поземлен имот № 501.229 в квартал 6 по плана на гр.
Средец с площ от 401 кв.м., при граници на поземления имот: поземлен имот № 501.9510 -
улица, поземлен имот № 501.230, поземлен имот № 501.236, поземлен имот № 501.228, за
който имот по влязъл в сила, но неприложен в срок дворищно - регулационен план е
отреден УПИ II - 501.229 в квартал 6 по плана на гр. Средец, одобрен със заповед № РД-09-
166/24.09.1986 г. на кмета на Община Средец, с площ 399 кв.м, при граници на УПИ: улица,
УПИ III - 501.230, УПИ XIX - 501.236, УПИ I - 501.228, като от имот № 501.229 се предават
по регулация към УПИ XIX - 501.236 2 кв.м.
ОТМЕНЯ решение № 98/14.10.2024г., постановено от Районен съд – Средец по гр. д.
№ 1/2023г. в частта, в която е отхвърлен насрещният иск на С. И. Ч., ЕГН **********, с
адрес: ******* и И. Б. Ч. , ЕГН **********, с адрес: ***** да се приеме за установено по
отношение на А. Д. Б. с адрес: *******, ЕГН **********, П. Т. Б. с адрес: *****, ЕГН
**********, И. Т. Б. с адрес: *****, ЕГН ********** и Д. В. Б., ЕГН **********, с адрес:
*****, че С. И. Ч. е собственик на разликата от 11,75/401 кв.м. идеални части и в частта, в
която е прието за установено, че С. И. Ч., ЕГН ********** и И. Б. Ч., ЕГН ********** са
собственици в режим на СИО на разликата от 23,5/401 кв.м. идеални части между
установените от съда 94/401 кв.м. идеални части и действително прехвърлените с акта на
дарение 70,5/401 кв.м. идеални части от следния недвижим имот: поземлен имот № 501.229
в квартал 6 по плана на гр. Средец с площ от 401 кв.м, при граници на поземления имот:
поземлен имот № 501.9510 - улица, поземлен имот № 501.230, поземлен имот № 501.236,
17
поземлен имот № 501.228, за който имот по влязъл в сила, но неприложен в срок дворищно
- регулационен план е отреден УПИ II - 501.229 в квартал 6 по плана на гр. Средец одобрен
със заповед № РД-09- 166/24.09.1986 г. на кмета на Община Средец, с площ 399 кв.м, при
граници на УПИ: улица, УПИ III - 501.230, УПИ XIX - 501.236, УПИ I - 501.228, като от
имот № 501.229 се предават по регулация към УПИ XIX - 501.236 2 кв.м. и ВМЕСТО ТОВА
ПОСТАНОВЯВА:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на А. Д. Б. с адрес: ****, ЕГН
**********, П. Т. Б. с адрес: *****, ЕГН **********, И. Т. Б. с адрес: *****, ЕГН
********** и Д. В. Б., ЕГН **********, с адрес: *****, че С. И. Ч., ЕГН **********, с
адрес: *****, е собственик на разликата от 11,75/401 кв.м. идеални части от следния
недвижим имот: поземлен имот № 501.229 в квартал 6 по плана на гр. Средец с площ от 401
кв.м, при граници на поземления имот : поземлен имот № 501.9510 - улица, поземлен имот
№ 501.230, поземлен имот № 501.236, поземлен имот № 501.228, за който имот по влязъл в
сила, но неприложен в срок дворищно - регулационен план е отреден УПИ II - 501.229 в
квартал 6 по плана на гр. Средец одобрен със заповед № РД-09- 166/24.09.1986 г. на кмета
на Община Средец, с площ 399 кв.м, при граници на УПИ: улица, УПИ III - 501.230, УПИ
XIX - 501.236, УПИ I - 501.228, като от имот № 501.229 се предават по регулация към УПИ
XIX - 501.236 2 кв.м.
ОТХВЪРЛЯ иска на С. И. Ч., ЕГН **********, с адрес: ******* и И. Б. Ч. , ЕГН
**********, с адрес: ***** да се приеме за установено по отношение на А. Д. Б. с адрес:
*******, ЕГН **********, П. Т. Б. с адрес: *****, ЕГН **********, И. Т. Б. с адрес: *****,
ЕГН ********** и Д. В. Б., ЕГН **********, с адрес: *****, че С. И. Ч., ЕГН ********** и
И. Б. Ч., ЕГН ********** са собственици в режим на СИО на разликата от 23,5/401 кв.м.
идеални части между претендираните идеални части и действително прехвърлените с
нотариален акт № 199, том VІ, рег.№ 3275, дело № 886/17.12.2004г. 70,5/401 кв.м. идеални
части от следния недвижим имот: поземлен имот № 501.229 в квартал 6 по плана на гр.
Средец с площ от 401 кв.м, при граници на поземления имот: поземлен имот № 501.9510 -
улица, поземлен имот № 501.230, поземлен имот № 501.236, поземлен имот № 501.228, за
който имот по влязъл в сила, но неприложен в срок дворищно - регулационен план е
отреден УПИ II - 501.229 в квартал 6 по плана на гр. Средец одобрен със заповед № РД-09-
166/24.09.1986 г. на кмета на Община Средец, с площ 399 кв.м, при граници на УПИ: улица,
УПИ III - 501.230, УПИ XIX - 501.236, УПИ I - 501.228, като от имот № 501.229 се предават
по регулация към УПИ XIX - 501.236 2 кв.м.
ОТМЕНЯ решение № 98/14.10.2024г., постановено от Районен съд – Средец по гр. д.
№ 1/2023г. в частта, в която е отхвърлен насрещният иск на С. И. Ч., ЕГН **********, с
адрес: ******* и И. Б. Ч. , ЕГН **********, с адрес: ***** да се приеме за установено по
отношение на А. Д. Б. с адрес: *******, ЕГН **********, П. Т. Б. с адрес: *****, ЕГН
**********, И. Т. Б. с адрес: *****, ЕГН ********** и Д. В. Б., ЕГН **********, с адрес:
*****, че С. И. Ч. е собственик на разликата от 11,75/401 кв.м. идеални части от масивна
жилищна сграда с приземен етаж за стопански нужди със застроена площ 35 кв.м, построена
в южната част на поземлен имот № 501.229 в квартал 6 по плана на гр. Средец, с площ от
401 кв.м, при граници на поземления имот : поземлен имот № 501.9510 - улица, поземлен
имот № 501.230, поземлен имот № 501.236, поземлен имот № 501.228, за който имот по
влязъл в сила, но неприложен в срок дворищно - регулационен план е отреден УПИ II -
501.229 в квартал 6 по плана на гр. Средец одобрен със заповед № РД-09- 166/24.09.1986 г.
на кмета на Община Средец, с площ 399 кв.м, при граници на УПИ: улица, УПИ III -
501.230, УПИ XIX - 501.236, УПИ I - 501.228, като от имот № 501.229 се предават по
регулация към УПИ XIX - 501.236 2 кв.м. и в частта, в която е прието за установено, че С. И.
Ч., ЕГН ********** и И. Б. Ч., ЕГН: ********** са собственици в режим на СИО на 0,5/401
кв.м. идеални части от масивна жилищна сграда с приземен етаж за стопански нужди със
застроена площ 35 кв.м, построена в южната част на поземлен имот № 501.229 в квартал 6
по плана на гр. Средец, с площ от 401 кв.м, при граници на поземления имот : поземлен
имот № 501.9510 - улица, поземлен имот № 501.230, поземлен имот № 501.236, поземлен
18
имот № 501.228, за който имот по влязъл в сила, но неприложен в срок дворищно -
регулационен план е отреден УПИ II - 501.229 в квартал 6 по плана на гр. Средец одобрен
със заповед № РД-09- 166/24.09.1986 г. на кмета на Община Средец, с площ 399 кв.м, при
граници на УПИ: улица, УПИ III - 501.230, УПИ XIX - 501.236, УПИ I - 501.228, като от
имот № 501.229 се предават по регулация към УПИ XIX - 501.236 2 кв.м. и ВМЕСТО ТОВА
ПОСТАНОВЯВА:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на А. Д. Б. с адрес: *****, ЕГН
**********, П. Т. Б. с адрес: *****, ЕГН: **********, И. Т. Б. с адрес: ****, ЕГН
********** и Д. В. Б., ЕГН ********** с адрес: *****, че С. И. Ч., ЕГН ********** с адрес:
******* е собственик на разликата от 11,75/401 кв.м. идеални части от следния недвижим
имот: масивна жилищна сграда с приземен етаж за стопански нужди със застроена площ 35
кв.м, построена в южната част на поземлен имот № 501.229 в квартал 6 по плана на гр.
Средец, с площ от 401 кв.м, при граници на поземления имот: поземлен имот № 501.9510 -
улица, поземлен имот № 501.230, поземлен имот № 501.236, поземлен имот № 501.228, за
който имот по влязъл в сила, но неприложен в срок дворищно - регулационен план е
отреден УПИ II - 501.229 в квартал 6 по плана на гр. Средец одобрен със заповед № РД-09-
166/24.09.1986 г. на кмета на Община Средец, с площ 399 кв.м, при граници на УПИ: улица,
УПИ III - 501.230, УПИ XIX - 501.236, УПИ I - 501.228, като от имот № 501.229 се предават
по регулация към УПИ XIX - 501.236 2 кв.м.
ОТМЕНЯ решение № 98/14.10.2024г., постановено от Районен съд – Средец по гр. д.
№ 1/2023г. в частта, в която е прието за установено по отношение на А. Д. Б. с адрес: ****,
ЕГН **********, П. Т. Б. с адрес: *****, ЕГН **********, И. Т. Б. с адрес: *****, ЕГН
********** и Д. В. Б., ЕГН **********, с адрес: *****, че С. И. Ч., ЕГН **********, с
адрес: ******* е собственик на 70,5/401 идеални части, а С. И. Ч., ЕГН ********** и И. Б.
Ч., ЕГН **********, са собственици в режим на СИО на 130/401 кв. м. идеални части от
следния недвижим имот: масивен гараж със застроена площ от 18 кв.м., построен в южната
част на поземлен имот № 501.229 в квартал 6 по плана на гр. Средец с площ от 401 кв.м,
при граници на поземления имот: поземлен имот № 501.9510 - улица, поземлен имот №
501.230, поземлен имот № 501.236, поземлен имот № 501.228, за който имот по влязъл в
сила, но неприложен в срок дворищно - регулационен план е отреден УПИ II - 501.229 в
квартал 6 по плана на гр. Средец, одобрен със заповед № РД-09- 166/24.09.1986 г. на кмета
на Община Средец с площ от 399 кв.м, при граници на УПИ: улица, УПИ III - 501.230, УПИ
XIX - 501.236, УПИ I - 501.228, като от имот № 501.229 се предават по регулация към УПИ
XIX - 501.236 2 кв.м. и ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на А. Д. Б. с адрес: ****, ЕГН
**********, П. Т. Б. с адрес: ***** ЕГН **********, И. Т. Б. с адрес: *****, ЕГН
********** и Д. В. Б., ЕГН **********, с адрес: *****, че С. И. Ч., ЕГН **********, с
адрес: ***** е собственик на 165,25/401 кв.м. идеални части, а С. И. Ч., ЕГН ********** и
И. Б. Ч., ЕГН **********, са собственици в режим на СИО на 70,5/401 кв. м. идеални части
от следния недвижим имот: масивен гараж със застроена площ от 18 кв.м., построен в
южната част на поземлен имот № 501.229 в квартал 6 по плана на гр. Средец с площ от 401
кв.м, при граници на поземления имот: поземлен имот № 501.9510 - улица, поземлен имот
№ 501.230, поземлен имот № 501.236, поземлен имот № 501.228, за който имот по влязъл в
сила, но неприложен в срок дворищно - регулационен план е отреден УПИ II - 501.229 в
квартал 6 по плана на гр. Средец, одобрен със заповед № РД-09- 166/24.09.1986 г. на кмета
на Община Средец с площ от 399 кв.м, при граници на УПИ: улица, УПИ III - 501.230, УПИ
XIX - 501.236, УПИ I - 501.228, като от имот № 501.229 се предават по регулация към УПИ
XIX - 501.236 2 кв.м.
ПОТВЪРЖДАВА решение № 98/14.10.2024г., постановено от Районен съд – Средец
по гр. д. № 1/2023г. в останалата част.
ОСЪЖДА С. И. Ч., ЕГН **********, с адрес: ******* и И. Б. Ч. , ЕГН **********, с
адрес: ******* да заплатят на А. Д. Б. с адрес: ******, ЕГН **********, П. Т. Б. с адрес:
*****, ЕГН **********, И. Т. Б. с адрес: *****, ЕГН ********** и Д. В. Б., ЕГН
19
**********, с адрес: *****, съдебни разноски за производството пред Окръжен съд – Бургас
в размер на 2 537,60 лева.
ОСЪЖДА А. Д. Б. с адрес: ******, ЕГН **********, П. Т. Б. с адрес: *****, ЕГН
**********, И. Т. Б. с адрес: *****, ЕГН ********** и Д. В. Б., ЕГН **********, с адрес:
***** да заплатят на С. И. Ч., ЕГН **********, с адрес: ******* и И. Б. Ч. , ЕГН
**********, с адрес: ******* съдебни разноски в размер на 175,80 лева.
Решението подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд в едномесечен
срок от съобщаването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
20