№ 27
гр. Разград, 24.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и
четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря РАЛИЦА СТ. ВЪЛЧЕВА
и прокурора Д. Д. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Наказателно дело от общ характер № 20223330200652 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА РАЗГРАД се явява прокурор Д.Н..
ПОДСЪДИМАТА, Ж. Р. К., редовно призована, се явява лично и с адв.
Д. Д..
СВИДЕТЕЛИТЕ П. П. и Г. М. се явяват.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. К. се явява.
ПРОКУРОР Н.: Да се даде ход на делото.
АДВ.Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита,че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПОДСЪДИМАТА е със снета по делото самоличност.
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на свидетелите.
П. М. П. – на 39 години, неженен, неосъждан, б.р. с подсъдимата.
Г. М. Д.А – на 64 години, разведена, неосъждана, майка на подсъдимата.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА НА свидетелката Д.а, че като майка на
подсъдимата има право да откаже да дава показания.
СВИДЕТЕЛКАТА Г. Д.а: Ще свидетелствам.
СВИДЕТЕЛИТЕ ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност при
даване на неверни показания. Същите ОБЕЩАВАТ да говорят истината ,
след което се изведоха от залата.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице.
С. И. К. – на 65 години, висше образование, български гражданин,
омъжена, неосъждана, б.р. със страните.
СЪДЪТ предупреждава вещото лице за наказателната отговорност при
даване на неверни заключения, съгласно разпоредбата на чл. 291 от НК.
Същото ОБЕЩАВА да даде вярно заключение.
СЪДЪТ разяснява правата на страните в наказателния процес.
ПРОКУРОР Н.: Нямам искания за отводи. Нямам искания по
доказателствата.
1
АДВ.Д.: Нямаме искания за отвод. Имаме едно доказателствено искане.
Носим в днешното заседание и молим да приемете вносна бележка, от която е
видно, че Ж. продължава да плаща издръжка на Г.. Моля да го приемете,
считаме че е относимо, с оглед Вашата преценка относно цялостната
личностна характеристика на подсъдимата.
ПРОКУРОР Н.: Да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представеното доказателство, а именно вносна бележка от
24.01.2022г., издадена от Кей Би Си Банк България ЕАД.
АДВ.Д.: Ако другите участници в процеса не възразяват, предлагам
първо да изслушаме вещото лице, след това свидетеля на обвинението.
ПРОКУРОР Н.: Съгласен съм с направеното искане за промяна хода на
процеса и първо да бъде разпитано вещото лице.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА съдебното следствие.
ДОКЛАДВА постъпилия в съда обвинителен акт, с който спрямо
подсъдимата Ж. Р. К. е повдигнато обвинение за престъпление по чл.183,
ал.1, пр.3 от НК, което обвинение се явява основание за образуване на
съдебно производство.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелствата по
обвинението.
ПРОКУРОР Н.: Уважаеми г-н Председател, повдигнали сме обвинение
на Ж. Р. К. за извършено престъпление по чл.183 , ал.1от НК. Посочили сме в
обвинителния акт периода, в който не е внесена дължимата издръжка в
размер на повече от две месечни вноски, както изисква законодателят. Това е
периодът от м.октомври 2021 година до м.август 2022г. Изложеното в
обвинителния акт се подкрепя както от показанията на св. П. П., така и от
приложената експертиза от вещото лице, и от събраните други писмени
доказателства по настоящото производство.
ПОДСЪДИМАТА Ж. К.: Наясно съм в какво съм обвинена, не се
признавам за виновна. Моето обяснение е, че с П. опитахме отново да сме
заедно, мога да кажа уж в добри отношения, но както винаги през цялото
време същият ме манипулираше. Направихме опит отново да живеем заедно в
собствено жилище, т.е. негово, където аз съм помагала с труд и време, също
така съм купувала част от мебелите, за детска стая. Той непрестанно ми
искаше пари, през цялото време, за ламинат и текущ ремонт. Искам да
отбележа, че не съм спирала да полагам грижи, както финансови, така и като
майка за сина ни. Детето е оставало при мен и по една седмица, и по десет
дни, когато той е бил на работа и когато няма уж кой да го гледа. Г. сам
желаеше да идва при мен. Исках да внасям издръжка, да си върви тази
издръжка, която не е кой знае каква сума, но П. ме убеждаваше, че сме заедно
и няма нужда. Когато го помолих, понеже има изпълнителен лист, да отидем
тогава и да ги оправим тези неща, той постоянно го отлагаше това нещо.
Въпреки всичко, аз дори на него съм купувала дрехи, просто нали като
семейство. Той е идвал вкъщи, аз съм оставала с децата да спим в тях, т.е. в
дома на майка му. Ходили сме на море заедно. Когато той почива, сме си
прекарвали цялото време заедно с децата, аз имам дете и от предходен брак.
През цялото време аз съм се грижила за сина ни, но този човек има токсично
отношение към мен. Не съм спирала да давам пари и да се грижа за Г., но П.
2
ме изнудваше за още и още, идваше и на работното ми място. Когато не дам
ме заплашва. Тези вноски са платени преди обвинението, но полицията не го е
отбелязала това нещо, че има промяна в обстоятелствата. Когато аз отидох
там, отидох с вносна бележка и казах на госпожата, служителката, която е към
Дирекцията,че има промяна на обстоятелства. Тази бележка съм представила
и там. Датата я има, но това не е отбелязано никъде. Този човек е свързан с
всички мои НОХД-та, образувани, гледа да ми навреди по всякакъв начин,
иска да вреди на мен и семейството ми. Той ме напада навсякъде, мен ме е
страх, не съм си виждала детето от недна година. Съгласна съм да отговарям
на въпроси на страните. Тези вноски са платени, имам документ за тях. Има
период, в който да не съм платила повече от две месечни вноски. Преди този
период, от месец октомври 2021 до м. август 2022г.,също е имало период
повече от два месеца да не съм плащала издръжка. Тази сума от 1400 лв. е за
погасяване на тези десет вноски. До тогава не съм ги плащала, защото ние сме
били уж заедно, но така и не заживяхме заедно, само ме използваше. Той не
желаеше да му превеждам парите, защото казваше,че уж сме семейство. За
детето съм харчила повече от самата издръжка дори, но не съм правила
такива сметки. За дрехи, за градина съм давала пари и за всичко, каквото е
нужно. Аз не съм спирала да издържам детето си, просто не съм превеждала
пари по сметка на баща му. Това плащане от 1400 лв. на 16.08.2022г. е по
сметка на бащата. През този период детето живееше и при мен, и при него,
примерно една седмица е при мен, една е при него. Не се е спазвал РЛО, той е
два пъти месечно. При желание на детето, то е идвало. За детската градина
парите съм ги давала на П., касови бележки имам за дрехи на малкия, имам
снимки от морето, но не съм предполагала, че ще постъпи отново по този
начин, за да събирам тези документи.
С ОГЛЕД направеното изявление от страните, първо да се изслуша
вещото лице,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОМЕНЯ ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице.
ДОКЛАДВА заключението по извършената съдебно – икономическа
експертиза на вещото лице С. К..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. К.: Поддържам така представеното заключението,
което съм направила към 08.08.2022г. и в което съм уточнила,че има
неплатени месечни издръжки в размер на 1279 лв., като съм уточнила,че те
се отнасят за една непълна вноска за октомври и десет пълни вноски за
периода от 01.11.2021г. до 31.08.2022г. След представянето на заключението,
никой не ме е търсил за актуализирането му.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се изплати възнаграждение в размер на 60,00
лв. от бюджета на съда за участие в днешното заседание.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелите.
В ЗАЛАТА се въведе свидетеля П. П..
СВИДЕТЕЛЯТ П. П.: Съвместеният ни живот е бил много труден с нея,
тъй като тя много често изпада в агресивно поведение. Детето се е родило
2015 г. в гр. София, аз нямах контакт тогава с нея, не знаех къде е и къде ще
роди детето. Имах информация, че е с някакви хора в София,но тя има
3
уговорка да продаде детето, след като го роди, дали е било така, не знам.
Според мен ние сме имали две връзки, тъй като тя втори път искаше да се
съберем заради детето, да се разбираме, да живеем добре. Това беше преди
три години, през 2020г, след като прибрах детето при мене, след като
съдебното решение влезе в сила и тя в продължение на половин година не си
плащаше издръжката. Искаше отново да започнем втора наша връзка и аз се
съгласих за добри отношения, да се разбираме. Последните ни отношения са
през м. март 2022г., когато разбрах, че тя има връзка и с друг мъж и от там
насетне ние си прекратихме отношенията, тя не е търсила детето. Вторият
период беше 2021г, когато тя ме потърси, ние не сме живели заедно, просто
имахме добри отношения. Тя искаше да живеем заедно, аз купих апартамент,
започнах ремонти и така и не се случи да живеем заедно, след като разбрах,че
тя освен мен, има е друг. Някъде около година отношенията ни бяха добри и
се подготвяхме за съвместен живот. През този период детето живееше при
мен, тя живееше при майка си в ж.к. ******. В този период тя не е полагала
грижи за детето – веднъж месечно го е вземала, когато на нея й е удобно, тъй
като тя често е ангажирана и няма възможност, за една вечер да спи при нея и
на другия ден го е връщала. Това са й грижите – събота и неделя. Той тогава
беше предучилищна. Издръжка не ми е плащала. Аз съм подавал жалба, че не
си плаща издръжката, след което тя искаше да си подобрим отношенията.
Издръжка ми е плащала на 26.01.2022г. – 1651 лева ми е внесла по банков
път. Преди това си беше платила издръжката до месец август 2020 год., вкл.
След това заплащането на издръжка от нейна страна приключи. Сумата 1651
лв. не знам за кои месеци се отнася. Не е покрила цялата сума. Тя потърси
контакт с мен и искаше да й върна половината от тези 1651 лв., за да сме в
добри отношения. Не се съгласих и затова отношенията ни в този период
започнаха да приключват. Тези 1651 лв., които са от началото на 2022г. не
пишеше за кои месеци се отнася, само пишеше „издръжка на дете“. Тя след
това е внасяла на 12.04.2022г. 130 лева за детето, на 16.08.2022г. – 1400 лв., на
10.10.2022г. -48,70 лв., единственото, което пише е,че е за издръжка на дете.
Това, което ми плати август е това, което дължи за този период, който е
написан в обвинението. И последната издръжка, която е внесла, на
02.12.2022г . е 200 лв. От моите изчисления знам, че до м. декември 2022г. тя
си е изплатила издръжката. С тази сума 1400 лв. мисля, че са погасени всички
нейни вноски. В периода 2021г.-2022 г., в него период ние сме ходили заедно
по почивки, излизали сме заедно и всички разходи са покривани от мен, както
за нашето дете, така и за нея, така и за друго нейно дете, което тя има. Според
нея детето е при мен и аз трябва да му купувам, тя си купува за себе си. Ние
сме ходили две години на почивка заедно, но тя не е давала абсолютно
никаква сума, нищо не е купувала. Детето е било с мен и с нея. Аз правех
ремонт, в апартамента и не е оставала да спи. Не съм живял изобщо в новото
жилище, при майка си живеех. Ж. не е оставала да спи в жилището на майка
ми. Тя не се разбира с майка ми. С майката на Ж. по- мога да разговарям, но
тя винаги казва,че не може да влияе на Ж., тъй като е голяма. Единственият
проблем, за да нямаме ние отношения е, че тя преспива с мъже за пари.
СВИДЕТЕЛЯТ се освободи от залата.
В ЗАЛАТА се въведе св. Г. М..
СВИДЕТЕЛКАТА Г. М.: Майка съм на Ж.. Отношенията между П. и Ж.,
в периода от есента на 2021г. до лятото на 2022 г. бяха добри, с намерения да
заживеят заедно. Заедно ходиха на море. Те имат общо дете, то е вече на
седем години, Г. се казва. Към него период детето живееше при него.
4
Известен период от време бяха разделени, след това се събират, при тях
отношенията са на приливи и отливи. В този период, от октомври 2021г. до
август 2022г., те бяха възобновили връзката си, постоянно имаха контакти, на
море бяха заедно, заедно празнуваха Нова година с детето във Варна. Той си
купи къща, Ж. ходи да му помага за ремонта, да му оправи градината. Тя купи
обзавеждане за детската стая, защото имаха намерение да живеят заедно. По
периоди не помня точно нещата, като факти мога да кажа само. Помня,че е в
този период на време от 2021г. до 2022 година. През този период Ж. живееше
при него. Детето е идвало при мен, грижили сме се за него, купували сме му
каквото му е необходимо. По седмица детето беше при нас, после при него,
периодично се въртяха нещата. Ж. е излизала с П., прибирала се е късно, но
не знам къде е спала. В този едногодишен период съм била свидетел Ж. да
купува дрехи на детето и да полага грижи за него. Не съм била свидетел Ж. да
дава пари на П. на ръка. Той искаше пари за ремонт на къщата, но тя отказа,
тъй като не са семейство, нямат стабилна връзка, но купи детско обзавеждане,
помагаше при ремонта, почистваше. Всичко беше с цел да се съберат заедно.
Моето впечатление е, че инициативата беше негова, тя също искаше заедно
да гледат детето си, затова полагаше максимални усилия да се съберат и да
станат семейство. Знам, че преди пак имаше същата ситуация. Пак са в добри
отношения и в един момент като се скарат, той веднага пуска жалби и
започва да си иска издръжката, при положение, че преди това, той не я е
искал, защото де факто са заедно. Те планираха да живеят заедно и да са
семейство. По време на КПП-та, Г. стоя цял месец във вкъщи, нямаше кой да
го гледа, като е болен пак във вкъщи, инхалатор му купих с пари от Ж..
Лекарства е купувала Ж. и каквото се полага при грижите за едно болно дете .
СВИДЕТЕЛКАТА се освободи от залата.
СЪДЪТ ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА писмените доказателствени
материали, приложени по ДП № 1873-ЗМ-346/2022г. по описа на РУ на МВР -
Разград.
ПРОКУРОР Н.: Нямам други искания по доказателствата.
АДВ.Д.: Нямам други искания за събиране на доказателства.
ПОДСЪДИМАТА Ж. К.: Не желая да давам отново обяснение.
СЪДЪТ СЧЕТЕ делото за изяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА съдебното следствие за приключило.
ДАВА ХОД на съдебните прения.
ПРОКУРОР Н.: Уважаеми г-н Председател, подсъдимата Ж. Р. К. е била
осъдена с Решение №384 / 17.12.2018г. по гр. дело № 2682/2017 г. по описа на
Районен съд - Разград да заплаща ежемесечна издръжка на детето си Г. П.ов
П. в размер на 127,50 лв. Решението е влязло в сила на 31.10.2019г. Тъй като
подсъдимата не е платила повече от две месечни издръжки е било образувано
настоящото наказателно производство, по което безспорно се установява, че
за посочения период от м.октомври 2021г. до м. август 2022г. подсъдимата К.
не е платила общо сумата от 1279 лв., като това са повече от десет месечни
издръжки. Законодателят изисква при неплащане на повече от две месечни
издръжки, за да се осъществи състава на престъплението по чл.183, ал.1 от
НК. Поради това, че К. е осъществила състава на чл.183, ал.1 от НК, й е
повдигнато обвинение като виждаме,че дължимите за периода издръжки са
внесени от нея на 16.08.2022г., т.е. ние в момента сме изправени пред
хипотезата на чл.183, ал.3 от НК, поради това считам че следва да я признаете
за виновна за извършено престъпление по чл.183, ал.1 от НК, като на
5
основание чл. 183, ал.3 от НК не й наложите наказание. В този смисъл
считам,че следва да се произнесете с Вашия съдебен акт.
АДВ.Д.: Господин Съдия, когато подхождате към въпроса дали има
престъпно деяние или няма, както и каза прокурора в заключението си, моля
да имате предвид, че подсъдимата още преди да бъде привлечена като
обвиняема, т.е. в качеството на гражданин, е изпълнила всичките си дължими
задължения за издръжка, документирано е, просто вещото лице не е било
уведомено като е изготвяло експертизата, че е имало допълнително плащане.
Аз считам,че тук въобще не е налице престъпно деяние. Още повече, като
разпитахме и свидетеля в сегашното съдебно заседание, същият не можа да
обясни това плащане, което е в размер на 1651 лв., от 26.01.2022г., дори
самият той не може да каже какъв период обхваща, също и прокурорът не
успя да обясни дали това плащане не се касае за различен период от преди
м.октомври 2021г. Ние считаме,че това плащане, освен,че обхваща периода
до октомври 2021г., може да се тълкува и за плащане занапред. Това е другият
важен елемент, върху който бихме искали да се обърне внимание. След това,
ако все пак пристъпите към размишление относно вината, моля да имате
предвид и показанията на майката на подсъдимата, а именно какво е било
самото отношение на Ж. към нейното задължение за издръжка. Искам да
отбележа, че издръжката не се дължи на бащата, издръжката е задължение на
майката към детето, бащата само администрира тези парични средства.
Разбрахме, че Ж. никога не е спирала да издържа детето си, да му купува
лекарства, дрехи, да го води на почивка, да харчи пари за детско обзавеждане
за стая в жилището на свидетеля. Стана ясно с половинчатите признания и на
самия П., че те действително са имали намерения да живеят отново като
семейство, именно през инкриминирания период, посочен от Прокуратурата.
Тогава самият П. не е повдигал умишлено темата за издръжка, първо,защото
Ж. не е спирала да изпълнява финансовите си задължения към детето, и
второ, защото той самият е вярвал, че може да бъдат семейство. Затова
считаме,че тук не е налице умисъл от страна на Ж., за неизпълнение на
задължение, а на всичкото отгоре, се доказа,че тя е харчила пари, просто е
имала неблагоразумието да не документира тези харчения. И не на последно
място, Ви моля да имате в предвид и самото лично отношение на пострадалия
свидетел, този който е сезирал полицията и Прокуратурата. Видно от
грозните, отвратителните епитети, които той използва,че Ж. спяла с мъже за
пари, просто искам при преценката на цялата личност на Ж., дали тя има
склонност към извършване на престъпление, дали е човек, който неглижира
задължението си към детето си, да имате предвид, че и това дело е плод на
крайната омраза и негативното отношение на бившия й мъж към нея.
ПОДСЪДИМАТА Ж. К.: Искам да кажа само, че наистина аз нито
умишлено, нито с цел не съм плащала издръжките, напротив, давала съм
повече от необходимото и не съм правила сметка за това.
СЪДЪТ ДАВА последна дума на подсъдимата.
ПОДСЪДИМАТА Ж. К.: Моля да ме оправдаете.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с присъда след около 15 минути.
СЪДЪТ се произнесе с присъда в 11:15 часа.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11:18 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
6
Секретар: _______________________
7