№ 2980
гр. Варна , 23.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
трети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20213100102049 по описа за 2021 година
Производството е с правно основание чл.129 от ГПК.
Производството по делото е образувано по постъпила искова молба
АНД. П. Р. ЕГН ********** Гр.**********, действащ чрез адв.К.К., гр.Варна,
ул. „Парижка комуна" бл.1 вх.В, против ИЛ. ВЛ. Г. с ЕГН **********,
гр.**********, с която е предявен иск с правно основание чл.19 ал.З ЗЗД и в
условията на евентуалност иск с правно основание чл.93 ал.2 от ЗЗД.
Елементите от фактическия състав на иска по чл.19 ал.3 от ЗЗД и иска
по чл.93 от ЗЗД са противоречиви. По иска с правно основание чл.19 ал.3 от
ЗЗД, законът изисква ищеца да е изправна страна по договора и при отказ на
ответника за прехвърли правото на собственост да упражни своето
потестативно правно по чл.19 ал.3 от ЗЗД.
Иска по чл.93 от ЗЗД изправната страна може да иска връщане на
дадения задатък, ако е развален предварителен договор.
От изложеното се налага извод, че първия иск е за реално изпълнение
на договора, а втория е за обезщетение за неизпълнение на задължение по
договор, които не могат да бъдат предявени в условията на евентуалност, тъй
като в първия случай се предполага наличие на договор по който ищеца е
изправна страна, а във втория е налице развален предварителен договор, по
който ищеца е също изправна страна.
В изложения смисъл исковата молба не отговаря на изискванията на
чл.129 от ГПК, тъй като двата иска не могат да бъдат предявени в условията
1
на евентуалност.
Двата иска подлежат на разглеждане от различни по степен съдилища,
което също е основание съдът на неприеме подобно съединяване на искове.
Съдът следва да даде възможност на ищците да отстранят
нередовността на исковата молба, като с нарочна молба заявят пред съда дали
подържат иска за обявяване на предварителния договор за окончателен иск с
правно основание чл.19 ал.3 от ЗЗД или поддържат иск за връщане на
даденото капаро по смисъла на чл.93 от ЗЗД.
Водим от горното и на основание чл.129 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр. дело № 2049/2021
год. по описа на ВОС.
УКАЗВА на ищеца, чрез процесуалния му представител по пълномощие
в едноседмичен срок от връчване на съобщението, с нарочна молба с препис
за ответника да:
ЗАЯВИ кой от два иска поддържа – иска с правно основание чл.19 ал.3
от ЗЗД или иска с правно основание чл.93 от ЗЗД или поддържа и двата иска
так както са предявени.
Ако пъддържа и двата иска, така както са заявени, ищеца да заяви ясно
и недвусмислено, развалил ли е предварителния договор 28.05.2021 год. на
някое от основанията посочени в раздел III от договора.
Ако твръди, че предварителния договор не е развален от него с
едностранно волеизявление, страните договори ли са, като последица от
неизпълнението на ответника на задължение си да прехвърли собственоста по
нотариален ред, обявяване на предварителния договор за окончателен по
съдебен ред и в кой член на предварителния договор.
Предупреждава ищеца, че при неизпълнение на вменените от съда
задължения относно нередовността на исковата молба в дадения
едноседмичен срок от връчване на съобщението делото ще се прекрати.
2
Определението на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3