Р Е Ш Е Н И Е

   гр.Д., 14.06.2021г.

 

В  ИМЕТО   НА  НАРОДА

 

Д.КИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, ШЕСТИ СЪСТАВ, в закрито заседание  на тринадесети май, през две хиляди двадесет и първа година   в следния състав:   

                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ:  СОНЯ ДЖЕНКОВА

 

като  разгледа  докладваното от районния съдия гр.д. №3510 по описа за  2014г. и за да се произнесе съобрази  следното :

          Производството е за съдебна делба в първата и фаза.

Подадена е искова молба, уточнена с молби от 09.04.2015г./л.141/, вписана –от 11.05.2015г./л.164/ от С.С.М. с ЕГН **********, М.П.М.  с ЕГН ********** и „ЖИЗЕЛ Ж” ЕООД, рег. с ЕИК ***.

В обстоятелствената част ищците твърдят, че страните са съсобственици в бивш магазин „В.”*** този магазин е отразен с идентификатори ***. Съсобствеността между страните възникнала по силата на актове на реституция и последващи разпоредителни сделки. Ищците сочат, че е налично фактическо обособяване на по-малки обекти в големия магазин, отразени в КК, но това обособяване станало въз основа на уговорки за разпределение на ползването. Извършените прехвърлителни сделки имали като ефект прехвърляне на идеални части от големия магазин.

При тези фактически твърдения за налична съсобственост в големия обект ищецът е отправил петитум да се допусне делба на бивш магазин „В.”, с административен адрес ***, с площ от 726кв.м., състоящ се от три секции, отразен в КК на гр.Д. с идентификатори ***и **., ведно с прилежащи изби с площ от 29.91кв.м.  

Като ответници по предявения иск за делба са конституирани Н.Е. Х.с ЕГН **********, Л.Е. Х.с ЕГН **********, Е.Н.Х. с ЕГН **********/л.504, 590/, А.Ж.Ш. с ЕГН **********, С.Й.Ш. с ЕГН **********, Ж.Б.Ш. с ЕГН *********, Е.Х.Ш. с ЕГН **********, С.С.Ш. с ЕГН **********, И.Б.Ш. с ЕГН ********** и Д.Б.К. с ЕГН **********, последните трима конституирани като наследници на Б.И.Ш./, М.А.А. с ЕГН ***********, Ф.И.А. с ЕГН **********, Т.Б.А. с ЕГН **********, Б.Т.А. с ЕГН **********, А.Т.А. с ЕГН **********, Т.Б.А. с ЕГН **********, М.А., родена на ***г., В.И.П. с ЕГН **********, М.А.П. с ЕГН **********, И.В.П. с ЕГН **********, Т.В.П. с ЕГН **********, П.Т.С. с ЕГН **********, заместен след смъртта си в хода на производството от наследник Д.П.С. с ЕГН **********, Е.Т.С. с ЕГН **********, Д.С.М. с ЕГН **********, Н.Й.Ж. с ЕГН **********, С.Д.Ж. с ЕГН **********, Т.С.С. с ЕГН **********, заместена в хода на производството от низходящ В.Г.И. с ЕГН **********, Д.К.К. с ЕГН **********, И.Н.В. с ЕГН **********, Б.Г.А. с ЕГН **********, В.В.Я. с ЕГН **********, С.В.Я. с ЕГН  **********, С.П.Г. с ЕГН ********** /конституирана като наследник на Д.Н.П./, Ж.Х.М. с ЕГН **********, В.Й.Г. с ЕГН **********, М.И.М. с ЕГН **********, Л.Й.Б. с ЕГН **********, С.Д.Б. с ЕГН **********, Д.Л.Б. с ЕГН **********, Л.Л.Б. с ЕГН **********, И.С.Ч. с ЕГН **********, П.В.Й. с ЕГН **********, Д.Н.Й. с ЕГН **********, А.А.Х. с ЕГН **********, С.С.Х. с ЕГН **********, А.С.Х. с ЕГН **********, Е.Х.Х. с ЕГН **********, Л. Л.М. с ЕГН **********,***.

В срока по чл.131 от ГПК са депозирани следните отговори:

От Община гр.Д.. С отговора делбата се оспорва като недопустима и неоснователна. Общината прехвърлила на ищеца „***собствените си идеални части от процесния имот.

Общ отговор /л.298а/ депозират ответниците Д.К.К. с ЕГН **********, И.Н.В., Б.Г.А. с ЕГН **********, В.В.Я. с ЕГН **********, С.В.Я., чрез адв. М.И. /л.298а/. Искът за делба не се оспорва. Налична е съсобственост в магазин „В.”, като общия дял се разпределя между Д.К. -5,25%, И.В.- 2,63%, Б.А.- 1,315%, В.Я.- 0,656%, С.Я.- 0,656%.

Ответникът Ж.Х.В. с ЕГН ********** депозира отговор на исковата молба. Искът за делба на магазин „В.” се оспорва. Ответницата придобила дял в бившия магазин по силата на реституционно Решение по адм.д№ 70/2000година на ОС Д.. В последствие от бившия магазин е обособен обект с идентификатор ***. Ответницата Ж.Х. придобила собствеността върху обособения обект въз основа на придобивна давност от 2000година до подаване на исковата молба. Липсва налична собственост в бившия магазин. Настоява се за отхвърляне на иска за неговата делба. В условията на евентуалност, при условие, че не се докажат възраженията за придобивна давност, се настоява допускане на делбата при квота за ответницата Ж.Х. ***.ч или ***.части.

Ответницата В.Й.Г., чрез упълномощен адвокат  М. П. депозира отговор, с който настоява да се допусне делба на самостоятелни имоти с идентификатори 52 с площ от 29,21кв.м. и 114 с площ от 57,58кв.м., доколкото въз основа на нот.акт№ 81, том ХV/2010г. на нотариус рег.№ 535 в НК/л.198/ придобила ¼ от двата обекта. С. Х.В.с ЕГН ********** прехвърлил собствеността върху **%ид.части от магазин „В.” на Й.К.Й. с ЕГН ********** и В.Й.Г. с ЕГН ********** в равни части, т.е за всеки по 3,0338%.

Ответницата М.И.М., също е подала отговор, чрез надлежно упълномощен адвокат М. П.. Излага следните твърдения за възникване на права в делбения имот:  С договор за дарение, извършен с нот.акт№ 122, томІ/2012г. на нотариус рег.№ 535 в НК, като си запазва правото на ползване, Й.К.Й. с ЕГН ********** дарява на М.И.М. с ЕГН ********** 1/4ид.част от 12,185% в процесния магазин/**.части, които притежава в процесния магазин/, разпределени за ползване в обекти с идентификатор  ***.

С договор за покупко продажба извършен с нот.акт№ 28, том 4/2012г. на нотариус рег.№ 535 в НК /л.43/ Ж.Х.М. с ЕГН ********** продала на М.И.М. с ЕГН ********** 14кв.м., представляващи 1,9576% /продавача има 6,0676% от 715,19кв.м, съответно 14кв. съотнесени към цялата площ и при съобразяване, че 1% се равнява на 7,1519кв.м/ от правото на собственост върху магазин „В.”, разпределени за ползване в обект с идентификатор ***.

При горните твърдения се настоява делбата да се допусне съобразно придобивните основания за всеки от съделителите.

Първоначалният ответник Т.С.С., починала в хода на производството след като е упражнила провото си на отговор/ и ответникът Д.  С.М.  са депозирали общ отговор. Излагат твърдения, че са съсобственици в обект с идентификатор ***.*** с площ от 76кв.м. заедно със съделителите Н.Й.Ж. и С.Д.Ж., при права за всеки от по 1/4ид.ч. Този самостоятелен обект е придобит от ответниците въз основа на упражнено давностно владение продължило повече от 10години.  Настояват иска за делба да се отхвърли, тъй като ищците нямат права в този обособен имот. В условията на евентуланост, в случай че съдът не установи правата на тези ответници в обособения имот, да допусне делба на бившия магазин при квота от 2,63% за всеки от тях съобразно реституционните актове.

Ответниците Н.Й.Ж. и С.Д.Ж., двамата, чрез надлежно упълномощен адвокат Д.Д., депозират отговор, с който се оспорва квотата на Община Д. и на ищеца „***в бившия магазин „В.”, както и че по силата на Договор за продажба № 175, том V/09.03.2009г. общината не е могла да прехвърли права свръх притежаваните.

В чертите на процесния магазин /западна част/ бил включен и обект с предназначение трафопост, като не е изяснен статута и собствеността на този обект с оглед издирване на собствениците му, евентуално при налична съсобственост на необходими другари- съсобственици.

Ответницата Н.Й.Ж. притежава права в имота по силата на реституция и в съпружеска общност със С.Д.Ж. придобила допълнително права  въз основа на покупка.  С нот.акт № 24, томVІ/2009г. на нотариус рег.№ 330 в НК/л.307 ІІтом/, С.П.Г. с ЕГН **********, в качеството си на наследник на Д.Н. продала на Н.Й.Ж. с ЕГН ********** собствената си 2,63% идеална част от магазин „В.”. Така общата квота на Ж.възлиза на 5.26%. На 20.05.2002г. между съсобствениците е сключен договор за разпределение на ползването, с който Ж.получили правото да ползват обект с идентификатор *** с площ от 76 кв.м. От този момент последните упражнили давностно владение върху този обект заедно със съсобствениците Т.С.С. и Д.С.М.. При това , и присъединявайки владението на праводателите си, придобили правото на собственост върху ½ ид.част от обекта.

Ответникът И.С.Ч. депозира отговор /л.467/, с който се навеждат твърдения, че придобила участие в съсобствеността на бившия магазин „В.” по силата на реституционно Решение№ 313/03.01.2001г. по адм.д№ 284/1998г. на ОС Д. като наследник на Н. В.Г.. В последствие в големия магазин е обособен самостоятелен обект с идентификатор *** с площ от 74,90кв.м.  Ответницата Ч. владяла новообсобения обект от 2000година, декларирала го, заплащала данъците за него, направила редица подобрения и самостоятелен санитарен възел в него, като през 2011година се снадила с констативен нотариален акт№23, томІV/2011г. на нотариус рег.№ 158 в НК по обстоятелствена проверка. Позовава се на изтекла придобивна даност върху така обособения обект. Липсва налична собственост в бившия магазин. Настоява се за отхвърляне на иска за неговата делба. В условията на евентуалност, при условие, че не се докажат възраженията за придобивна давност, се настоява допускане на делбата при квота за ответницата Ч. ***.ч или **.части.

Общ отговор са депозирали съделителите А.А.Х. с ЕГН **********, Л.Л.М. с ЕГН **********, Е.Х.Х. с ЕГН **********, С.С.Х. с ЕГН ********** и А.С.Х. с ЕГН **********. Предявеният иск за делба е намерен за допустим. Ответниците са наследници на С.Х. ***, като общото им участие в съсобствеността в заявения за делба магазин възлиза на 1,674%.Придобиването е станало на основание Решение № ХІІ-811А/30.05.2000г. на Областен управител на област Д..  В отговора се настоява за изясняване действителната площ на процесния магазин с оглед размиаванията в площта по отделните документи за собственост. Ползването на магазина е разпределено въз основа на сключен договор за разпределение на ползването. Обособените по-малки обекти не представляват самостоятелни такива по смисъла на закона. В условията на евентуалнст се прави възражение за придобиване по давност на идеалните части припадащи се на наследодателя на основание давностно владение от 2000година.

Общ отговор депозират ответниците Л.Й.Б. с ЕГН **********, С.Д.Б. с ЕГН **********, Д.Л.Б. с ЕГН **********, Л.Л.Б. с ЕГН **********, всички чрез надлежно упълномощен адвокат Ю.О.. Излагат твърдения, че въз основа на констативен нот.акт№ 122, томV, рег.№5170, дело 588/2012г.  на нотариус рег.№ 330 в НК са признати за собственици на обект с идентификатор **  с площ от 105,85кв.м. Към настоящия момент частта на ответниците била обособена в два магазина с площта, която притежават по реституция от 86.79кв.м. Разликата до 105,85кв.м. другите собственици ползвали като обособен обект. Идеалните части от реституирания имот на наследниците на С.Д. Р.били вече обособени  в самостоятелен имот с идентификатор **. Бившият магазин „В.” не съществува като обект. От него вече са обосочени малки обекти, поради което иска за делба на бившия магазин е лишен от правен интерес. В случай, че не се докажат твърденията за налични малки обекти, се настоява за допускане на делбата при съобразяване квотите на съделителите съобразно реституционните решения, но при изясняване разминаването в площта на целия магазин в отделните актове за собственост,респективно за тези ответници- 86,79/715,19ид.ч. или 86,79/726ид.ч.

Ответниците П.В.Й. с ЕГН ********** и Д.Н.Й. с ЕГН **********, двамата чрез адв. Ю.О. представят отговор, с който заявяват права върху самостоятелен обект с идентификатор ***. С договор за дарение, извършен с нот.акт№ 179, томVІІ/02.12.2009г. на нотариус рег.№ 330 в НК/л.321/, поправен с нот.акт\№ 87, том ІІІ/209г. на същия нотариус/л.322/, М.С.Д.с ЕГН ********** и Д.К.Д.с ЕГН ********** дарили на П.В.Й. с ЕГН ********** правото на собственост върху 1кв.м. в ид.част от обект с идентификатор ***.***, целия с площ от 98,04кв.м.

С договор за покупко – продажба, извършен с нот.акт№ 180, томVІІ/02.12.2009г. на нотариус рег.№ 330 в НК/л.208/ М.С.Д.с ЕГН ********** и Д.К.Д.с ЕГН ********** продали на П.В.Й. с ЕГН ********** правото на собственост върху 8.88кв.м. в ид.част от обект с идентификатор *** целия с площ от 98,04кв.м., находящ се в магазин „В.”. Покупката станала по време на брак на П.Й. с Д.Н.Й. с ЕГН **********.

Бившият магазин „В.” не съществува като обект. От него вече са обосочени малки обекти, поради което иска за делба на бившия магазин е лишен от правен интерес. В случай, че не се докажат твърденията за налични малки обекти, се настоява за допускане на делбата при съобразяване квотите на съделителите съобразно реституционните решения, но при изясняване разминаването в площта на целия магазин в отделните актове за собственост,респективно за тези ответници- 9,88/715,19ид.ч. или 9,88/726ид.ч.

Общ отговор от Л.Е. Х.с ЕГН **********, Н.Е. Х.с ЕГН **********, Е.Х.Ш. с ЕГН **********, С.Й.Ш. с ЕГН **********, Ж.Б.Ш. с ЕГН ********** и А.Ж.Ш. с ЕГН **********, М.А.А. с ЕГН ***********, Ф.И.А. с ЕГН **********, Т.Б.А. с ЕГН **********, Б.Т.А. с ЕГН **********, А.Т.А. с ЕГН **********, Т.Б.А. с ЕГН **********, В.И.П. с ЕГН **********, М.А.П. с ЕГН **********, И.В.П. с ЕГН **********, Т.В.П. с ЕГН **********. Искът за делба се оспорва като недоказан. Ищците не са съсобственици в имотите. При условията на евентуалност се заявява възражение за изтекла придобивна давност в полза на лицата подали отговора върху имот с идентификатор *** с площ от 210кв.м. От 2000година ответниците го владеят необезпокоявано, отдават го под наем.

Съделителката М.А., родена на ***г., конституирана допълнително като съпруга на А.Т.А. с ЕГН **********, депозира отговор, чрез адв.П. П., с който проследява подробно реституционната процедура, като коментира, че действителните права на наследниците на И.П. в магазин „В.” следва да се определят на основата на площта на бл.29-3,2334%.  Излага твърдения, че е придобила права въз основа на презумпцията на чл.19 от СК/отм/, доколкото при сключване на договор за продажба на наследство от 09.11.2000г./л.60,л.218/ с нотариално удостоверяване подписите на страните рег.№5500/03.11.2000г. на нотариус рег.№155 в НК, купувача А.А. и М.А. били в брак. Представя удостоверение за сключен брак серияГ Б 88г.№ ***. на кметство Пловдив, видно от което бракът е сключен на ***. Според съделителката искът за делба подлежи на отхвърляне, доколкото в бившия магазин са обособени нови самостоятелни обекти и приемниците на на следството на И.П. притежават 130/210кв.м. в обект с идентификатор **, целия с площ от 210кв.м.

  Д.кият районен съд като прецени събраните по делото доказателства, взе предвид становищата и доводите на страните, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

С акт №57 от 16.10.1996г. за общинска собственост /л.100/община Д. е актувала на осн.чл.2, ал.1, т.6 от ЗОС магазин, находящ се в партерния етаж на жилищен блок по *** със застроена площ от 715,19кв.м., ведно с прилежащи изби с площ от 29,91кв.м. и ***% ид.части от общите части на сградата.

Видно от графа „забележки” с три заповеди на кмета на община Д. 647,19кв.м са деактувани.

С договор за разпределение ползването от 11.07.2000г. община Д. и Л.Х., С.Х. и Е.Х. се съгласили за начина на ползване на имота.

І дял : С решение №ХІІ-82/18.03.1998г. на областен управител на Варненска област /л.17/ е уважено заявлението на наследниците на Б.Г.Ш. и А.Г.Ш. да бъдат обезщетени по реда на ЗОСОИ. Като начин на обезщетяване е посочено право на съсобственост в магазините в партера „В.”, книжарница и сладкарница, находящи се в гр.Д., ***В решението са изброени обезщетените наследници, както следва: Б.И.Ш. с ЕГН **********, Е.Н.Х. с ЕГН **********, Л.Е. Х.с ЕГН **********, Н.Е. Х.с ЕГН **********, Е.Х.Ш. с ЕГН **********, Б.Ж.Ш. с ЕГН **********, А.Ж.Ш. с ЕГН **********.

С Решение№ ДС-02-0372/20.12.1999г. на областен управител на област Д. е утвърдена изготвената оценка и установени квотите в  съсобствеността върху процесния магазин на  наследниците на Б.Г.Ш. и А.Г.Ш.-8,907% от площта на магазин В.- 715,19кв.м. и толкова от площта на магазин „Р.” с площ от 189,93кв.м.

По делото са представени удостоверения за наследници на Б.Г.Ш. и А.Г.Ш./519-524/. Двамата се наследяват от двама низходящи- И.Б.Ш. и Ж.Б.Ш.. След смъртта на И.Б.Ш./87г./, в правата му встъпват двама низходящи- Б.И.Ш. и А.И.Х. с ЕГН **********. Последната починала на 07.08.1989г. /л.523/. Наследяват я съпруг Е.Н.Х. с ЕГН ********** и двама низходящи Л.Е. Х.с ЕГН **********, Н.Е. Х.с ЕГН ********** с квоти от по 1,113375%.

Съгласно справка в НБД „Население” и удостоверение за наследници/л.327//л.360, л.772// Б.И.Ш. починал на 05.02.2008г. и оставил наследници съпруга С.С.Ш. с ЕГН ********** и двама низходящи- И.Б.Ш. с ЕГН ********** и Д.Б.К. с ЕГН ********** с квоти от по 1,113375%.

С.С.Ш. е направила отказ от наследството на съпруга си, вписан под№ 143 от 16.11.2017г. особената книга по чл.49 от ЗН, водена при РС Д.. В този смисъл е представено съдебно удостоверение изх.№ 7903/17.11.2017г./л.771/.

Прекия наследник на Б. и А. Ш.- Ж.Б. Ш. починал през 1985г. и оставил наследници Е.Х.Ш. с ЕГН ********** и двама низцходящи- Б.Ж.Ш. с ЕГН **********, А.Ж.Ш. с ЕГН **********.

Видно от удостоверение за наследници №11-03-69/27.01.2015г. на община Д., Б.Ж.Ш. с ЕГН ********** починал на 29.07.2003г. и оставил наследници съпруга С.Й.Ш. с ЕГН ********** и низходящ-Ж.Б.Ш. с ЕГН **********.

Е.Х.Ш. с ЕГН ********** починала на 24.11.2019г. Съгласно Нотариално завещания вписано в Служба по вписванията гр. Д. под № 17 от 25.09.2003г. /л.1405/ притежаваните от нея идеални части от магазина остават след нейната смърт собственост на дъщеря й А.Ж.Ш..

При това квотата на Е.Ш. от 1,4845% се прибавя към дела на А.Ж.Ш. с ЕГН ********** наследен от Ж.Ш..

Е.Н.Х. с ЕГН *********** починал на 02.11.2020г. Неговите синове Л.Е. Х.с ЕГН ********** и Н.Е. Х.с ЕГН ********** приели в наследството си допълнително квотата на баща си от 0,74225% или още по 0,371125%.

Съгласно извършена служебна справка в НБД”Население”/л.1389/, С.Й.Ш. е починала на 16.11.2020г., за което е съставен акт за смърт№ 10/16.11.2020г. на община А.. Нейна наследница е Ж.Б.Ш. с ЕГН ********** , която получила дела на майка си от 0,74225%.

При така осъществените юридически събития и въз основа на наследствено правоприемство, реституираните 8,907% в магазин „В.” се разпределят както следва:

И.Б.Ш. с ЕГН **********- 1,113375%

Д.Б.К. с ЕГН **********- 1,113375%

Л.Е. Х.с ЕГН **********- 1,113375%  

Н.Е. Х.с ЕГН **********- 1,113375%

Ж.Б.Ш. с ЕГН **********- 1,4845%

А.Ж.Ш. с ЕГН **********- 2,969%

ОБЩО 8,907%.

­­ІІ дял: С решение№ ХІІ-260/27.04.1998г. на областен управител Д. /л.22, 180/ е уважено искането на Ф.И.А. с ЕГН ********** и И.И.П. с ЕГН **********, в качеството им на наследници на И.И.П. да бъдат обезщетени по реда на ЗОСОИ. Като начин на обезщетяване е посочено право на съсобственост в магазините в партера „В.”, и „Р.”, находящи се в гр.Д., ***Съгласно експертна оценка/л.25, 180/, размера на дяловете на правоимащите  е определен за Ф.И.А. с ЕГН **********- 1,6167%, за И.И.П. с ЕГН **********- 1,6167%/общо 3,2334%/.

С решение№0077/06.08.1999г. /л.21/, изготвената оценка е утвърдена от областния управител , като са взети предвид следните доводи: оценката на отчужденото имущество е 72 933,5деноминирани лева, а на новопостроената сграда- 2 255 526лева. Обезщетението е в размер на 3,2334% от площта на целия блок 29 е за сметка на общинския имот- магазините „В.” и „Р.”.

При определяне на процентът на обезщетението е изготвена експертна оценка през месец декември 1998г., неразделна част от решението/л.825/. Според същата стойността на отчуждените одържавени недвижими имоти на И.П. е:

         - на три масивни дюкянски помещения на *** – 8 681 750 недоминирани лева.

         - на три дюкянски помещения на ** – 21 098 000 недоминирани лева.

         - на магазин на *** – 6 867 000 лв.

         Общо: 36 646 750 недоминирани лева.

         Стойността на новопостроената сграда върху одържавения им имот – бл. 29 на площад „С.” е 1 127 763 000 недоминирани лева.

         Съгласно чл. 4, ал. 3, т. 3 от Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти определените действителни пазарни цени на имотите се удвоява.

         По този начин в раздел VІІ от екпертната оценка стойността на сградите е удвоена:

         36 646 750 недоминирани лева х 2 = 72 933 500 недоминирани лева

         1 127 763 000 недоминирани лева х 2 = 2 255 526 000 недоминирани лева.

         Определен е процента на обезщетението по формула:

         72 933 500 : 2 255 526 000 = 0,032334 х 100%  = 3,2334 % от квадратурата на целия блок от 10086 кв.м.

         В Решение № 77/06.08.1999г. на Областен управител гр.Д., издадено след деноминацията на лева, е посочено, че стойността на одържавените отчуждени сгради е в размер 72 933,50 лв., а стойността на новопостроената сграда е в размер на 2 255 526 лв. Обезщетението от 3,2334 % е определено именно върху стойността на цялата новопостроена сграда жилищен блок 29, поради обстоятелството, че одържавените недвижими имоти са на висока стойност. Площта на целият блок 29 е общо 10 086 кв.м./9216кв.м. разгъната застроена площ и 870 кв.м. мазе/. Именно върху тази квадратура се изчислява стойността на обезщетението или: 10 086 кв.м. х  3,2334 % = 326,12 кв.м.

         Тъй като към този момент е нямало свободни обекти в бл. 29, наследниците са обезщетени с право на собственост от магазини „Р.” и „В.”.

         На 15.12.1999 г. е изготвена и експертна оценка съгласно Заповед № ДС-01-02/11.05.1999г. на Управителя на Област Д.. Оценката е възлажена на 11.05.1999 г., преди определяне на обезщетението с Решение № 77/06.08.1999г. на Областен управител гр.Д., поради което и не са включени в нея определеното обезщетение на наследниците на И.П..

         Съгласно изготвената оценка действителната пазарни цени са:

         - на блок 29 – 2 308 598 лв.

         - на магазин В. – 177 032 лв.

         - на сладкарница Р. – 47 016 лв.

         При условие, че стойността на отчуждените имоти на И.П. са 72 933,50 лв., а стойността на магазин В. и сладкарница Р. общо е 224 048 лв., то очевидно обезщетението не е определено само върху двата магазина, защото: 72 933,50 лв. : 224 048 лв. = 0,32552 х 100 % = 32,552 %, а не както в действителност е определено: 72 933 500 : 2 255 526 000 = 0,032334 х 100%  = 3,2334 %.

         По тази причина на 29.06.2000г. Община гр. Д. и наследниците на Б.и А.Ш.и на И.П. /към дата само те са били съсобственици в магазина и сладкарницата/ е сключен Договор за разпределение и ползване на имотите /л.839.. При разпределението на наследниците на И.П. – Ф.А. и И.П., е разпределено ползването на сладкарница Р. с площ от 194,58 кв.м. и по 65 кв.м./общо 130 кв.м./ от 210 кв. от северната част на магазин В.. Общо 324,58 кв.м. от притежаваните 326,12 кв.м.

         Относно разпределението на така определената площ във всеки от двата магазина „В.” и „Р.” не са представени никакви доказателства. При анализ на решение№ ХІІ-260/27.04.1998г. на областен управител Д. /л.22, 180/ се налага категоричен извод, че приетия начин на обезщетяване е право на съсобственост във всеки от магазините в партера „В.”, и „Р.”. Редакцията на текста изключва като обезщетение наследниците на И.И.П. да са получили в дял целия магазин „Р.” и остатъчната площ като идеална част от магазин „В.”. Освен това с по- ранно решение №ХІІ-82/18.03.1998г. на областен управител наследниците на Б.Г.Ш. и А.Г.Ш. също са обезщетени с права в магазин „Р.”. Това, че ползването на обектите е разпределено между наличните съсобственици по този начин няма връзка с действителните права в съсобствеността. При определяне квотите вследствие реституцията, не може да се вземе предвид и обстоятелството, че с констативен нот.акт№ 6, томІІ/24.08.2010г. на нотариус рег.№ 519 в НК/л.215/, наследниците на  И.И.П., са признати за собственици на ***.части от обект ** и на целия самостоятелен обект с идентификатор ** бивш магазин „Р.”. Изчислената площ от 326,12кв.м., реституирана на наследниците на И.П. следва да се разпредели между двата магазина в процентно отношение за всеки от тях при отчитане правата на Шибилеви в съсобствеността в магазин „Р.” от  8,907%. Така, на този процент от площта на „Р.” отговаря площ от 17,33кв.м. Разликата до пълната площ от 194,58 кв.м, или 177,25кв.м. е получана в дял от наследниците на И.И.П., като остатъкът до общата реституирана площ от 326,12кв.м, а именно ***,87кв.м. е допълнена с идеална част от магазин „В.”. В процентно отношение в самия магазин „В.” тази площ от ***,87кв.м. се равнява на ***% - /***,87/715,19кв.м х100/.

С договор за продажба на наследство от 28.11.2000г./ л.125/ с нотариално удостоверяване подписите на страните рег.№938/28.11.2000г. на нотариус С. К., И.И.П. с ЕГН ********** продал наследството си от И.И.П.. Съгласно договора за продажба и участието му в процесния магазин „В.” от 1/2 част от 20,81544% е разпределено по равно между лицата, както следва:

В.И.П. с ЕГН ********** и М.А.П. с ЕГН ********** –общо В СИО - 3,46924%

Т.В.П. с ЕГН **********- 3,46924%

И.В.П. с ЕГН с ЕГН **********- 3,46924%

С договор за продажба на наследство от 09.11.2000г./л.60,л.218/ с нотариално удостоверяване подписите на страните рег.№5500/03.11.2000г. на нотариус рег.№155 в НК, Ф.И.А. продала 5/6 части от наследството си от И.И.П.  на следните лица Т.Б.А.  с ЕГН **********, Б.Т.А. с ЕГН **********, Т.Б.А. с ЕГН **********, А.Т.А. с ЕГН ********** и А.А.А. с ЕГН **********/последната с поправено ЕГН с договор за поправка от 20.05.2009г. /л.59/, съответно по ****.част за всеки купувач на наследство.

При това нейната квота от 10, 40772% от магазин „В.” преминала в равни части на купувачите /по 1,73462%/ и толкова останали за прехвърлителката. Съделителката М.А., родена на ***г. е била в брак с преобретателя А.Т.А. с ЕГН ********** съгласно удостоверение за сключен брак *** на кметство Пловдив/л.760/, поради което последния придобил 1,73462% в СИО със съпругата си М.А., родена на ***г.

При продажбата на наследството Б.Т.А. с ЕГН ********** е в брак с М.А.А. с ЕГН **********, при което върху придобития дял от 1,73462% възникнала СИО/л.656/.

С нот.акт№ 124, томІ/2010г. на нотариус рег.№ 519 в НК/л.213/ А.А.А. дарила на своя баща А.Т.А. 5,2% от обект с идентификатор *** обща площ от 210кв.м., както и 1/12ид.ч. от обект с идентификатор **/от магазин „Р.”, целия с площ от 194,58кв.м. находящи се в магазин „В.”.

С констативен нот.акт№ 6, томІІ/24.08.2010г. на нотариус рег.№ 519 в НК/л.215/, наследниците на  И.И.П., изброени са признати за собственици на ***.части от обект *** и на самостоятелен обект с идентификатор ***, бивш магазин „Р.”. В акта фигурира като собственик М.А.А. с ЕГН **********.

След смъртта на Ф.И.А., настъпила в хода на производството, на 02.04.2019г.  нейната 1,73462% се разпределя по наследство между двамата и низходящи- съделителите Б.Т.А. с ЕГН ********** и А.Т.А. с ЕГН **********.

След смъртта на Т.Б.А.  с ЕГН **********, настъпила в хода на производството, на 19.02.2018г., неговите 1,73462% се разпределят по наследство между двамата  низходящи- съделителите Б.Т.А. с ЕГН ********** и А.Т.А. с ЕГН **********.

При осъществените юридически действия този дял се разпределя между съделители при квоти:

В.И.П. с ЕГН ********** и М.А.П. с ЕГН ********** –общо В СИО - 3,46924%

Т.В.П. с ЕГН **********- 3,46924%

И.В.П. с ЕГН с ЕГН **********- 3,46924%

Б.Т.А. с ЕГН ********** и М.А.А. с ЕГН **********, в СИО - 1,73462%

Б.Т.А. с ЕГН ********** лично-1,73462%

Т.Б.А. с ЕГН **********-       1,73462%

А.Т.А. с ЕГН ********** и  М.А., родена на ***г. - 1,73462% в СИО

А.Т.А. с ЕГН ********** -1,73462% от сделка + 1,73462% по наследство.

ОБЩО 20,81544%

ІІІ дял: С решение от 21.07.2004г. по адм.д№ 72/2002г. на ОС Шумен/л.26, 184/ е определено като обезщетение на П.Т.С. с ЕГН **********- **% ид.част от правото на собственост в магазин „В.”. Със същото решение, за Е.Т.С. с ЕГН **********  е определено обезщетение ****% ид.част от правото на собственост в магазин „В.”.

С Решение № 316/27.12.2001г. по адм.д. № 417/1993г. по описа на Окръжен съд Д. /л.792/ се определя по 0,6865% обезщетение от магазин В. за П.Т.С. с ЕГН ********** и 0,6865% Е.Т.С..

Представени са  препис-извлечение от акт за смърт на П.Т.С.  издаден въз основа на акт за смърт № 0157/08.02.2020г. от длъжностно лице по гражданско състояние при Община гр.Д.. Извършената справка в НБД „Население” установява, че единствен наследник на съделителя П.С. е низходяща от първа степен – Д.П.С. с ЕГН **********.

При горните реституционни актове и осъществено наследствено правоприемство съсобствеността се разпределя между

- Д.П.С. с ЕГН **********- **% ид.част 

-Е.Т.С. с ЕГН ********** – **% ид.част

ОБЩО 2,273

ІV дял: С решение от 28.03.2002г. на Д.ки окръжен съд по адм.д№ 71/2000г./л.27, 185/ са утвърдени определените квоти за наследниците на Д. В.от магазин „В.”. Съгласно Заповед № 599/10.07.2002г. на Община гр. Д.,/л.61/ на основание чл. 44, ал.1 и ал. 2 от ЗМСМА и чл. 64, ал.1 от Закона за общинската собственост и чл. 32 от Правилника за прилагане на Закона за общинската собственост се определят 21,04 % ид.ч., както следва:за Д.К.К. с ЕГН **********- 5,26%/по заповед № 599/10.07.2002г./, Б.Г.А. с ЕГН **********- 1,315%/, Т.С.С. с ЕГН **********- 2,63%, Д.С. М.с ЕГН **********-2,63%, В.В.Я. с ЕГН **********-0,656%, С.В.Я. с ЕГН **********- 0,659%, В. Т.Т.- 1,315%, С.Т.Т.-1,315%, И.Н.В. с ЕГН **********  – 2,63%, Д.Н.П. с ЕГН **********-2,63%

Съгласно справки в НБД”Население” /л.363,492,515, 516,517/, Д.Н.П. починала на 01.08.2005г. и оставила наследник внучка С.Г.П. с ЕГН **********.

С нот.акт№ 15, том VІ/2009г. на нотариус рег.№ 330 в НК /л.210/, В. Т.Т. и С.Т.Т.прехвърлят чрез замяна собствените си идеални части от 2,63% на Н.Й.Ж. с ЕГН **********.  Н.Ж. е заменила собствен недвижим имот в с.К., община Г.Т.

С нот.акт № 24, томVІ/2009г. на нотариус рег.№ 330 в НК/л.307а/, С.П.Г. с ЕГН **********, в качеството си на наследник на Д.Н. продала на Н.Й.Ж. с ЕГН ********** собствената си 2,63% идеална част от магазин „В.”, равняващи се на 19кв.м. от 722,58кв.м., който са описани по схема от КК като идеална част от магазин „В.”. Продажбата е станала при сключен брак от Н.Й.Ж. с ЕГН ********** със съделителя С.Д.Ж..

Съгласно удостоверение за наследници№ 4649/26.08.2015г. съделителката Т.С.С. с ЕГН ********** е починала в хода на производството- на 25.08.2015г. и е заместена от низходящата си В.Г.И. с ЕГН **********.

Съделителят Д.С. М.с ЕГН ********** е починал на 05.09.2019г. /така удостоверение  за наследници № 5183/13.09.2019г. на общ.Д.- л.1105// и оставил наследник В.Г.И. с ЕГН **********.

Съделителят Д.К.К. с ЕГН ********** починал на 10.05.2019г. съгласно удостоверение за наследници № 3336/12.06.2019г.- л.1106/. Негови наследници, конституирани с протоколно определение от 07.11.2019г. са Ц.Х.В. с ЕГН **********, К.Д.К. с ЕГН ********** и Ю.Д.К. с ЕГН **********. Всеки от тях придобил по 1,7533% от квотата в съсобствеността на своя праводател.

При така осъществените юридически действия и събития и въз основа на наследствено правоприемство, реституираните на наследниците на Д. В.идеални части в магазин „В.” се разпределят както следва:

Ц.Х.В. с ЕГН **********- **%

К.Д.К. с ЕГН **********    -**%

Ю.Д.К. с ЕГН **********   -**%

Б.Г.А. с ЕГН **********- **%/,

В.Г.И. с ЕГН ********** – **%,

В.В.Я. с ЕГН **********-     **%,

С.В.Я. с ЕГН -  **********- **%

Н.Й.Ж. с ЕГН ********** -**% лично и **% в съпружеска общност със  С.Д.Ж. с ЕГН **********.

И.Н.В. с ЕГН **********  – **%

Общо 21,04 %

V дял: С решение№ 214/11.11.2013г. по АД№383/2002г. на ОС Д./Л.186/ е определено обезщетение  като съсобственост в магазин „В.” за наследниците на Т.Б.Н., както следва: за К.Т.Б.с ЕГН **********- 0,69045% и за Б.Т.Б.с ЕГН **********- 0,69045%/общо 1,3809%/.

Съгласно извършена справка в НБД „Население”, Б.Т.Б.с ЕГН ********** починала на 29.11.2008г. и оставила наследник своя брат К.Т.Б.с ЕГН **********.

С договор за покупко-продажба, обективиран в нот.акт№ 30, томV/15.05.2009г. на нотариус рег.№ 160 в НК /л.203/, К.Т.Б.с ЕГН ********** продал на ищеца „ЖИЗЕЛ Ж” ЕООД, рег. с ЕИК ***   9,88кв.м. в идеални части от правото на собственост от обект с идентификатор ***.***, целия с площ от 98,04кв.м., находящ се в магазин „В.”./ При тълкуване на договора и съпоставяне с придобитата по реституция и наследство площ, следва да се приеме, че прехвърлителят  отчуждил изцяло дела си в процесния магазин.

С нот.акт№ 147, томV/01.06.2009г. на нотариус рег.№160 в НК/л.53/ „***прехвърлил на С.И.М. с ЕГН ********** и М.П.М. с ЕГН ********** , 33,25кв.м. в идеални части от обект ***, целия с площ от 76,38кв.м., находящ се в магазин „В.” и 9,88кв.м. в идеални части от правото на собственост от обект с идентификатор ***.***.

С нот.акт№ 182, том ІV/11.08. 2009г. на нотариус рег.№ 330 в НК /л.207/С.И.М. с ЕГН ********** и М.П.М. с ЕГН **********  по замяна прехвърлили на М.С.Д.с ЕГН ********** и Д.К.Д.с ЕГН ********** 9,88кв.м. в ид. част от обект с идентификатор **.***, целия с площ от 98,04кв.м., находящ се в магазин „В.”.

С договор за дарение, извършен с нот.акт№ 179, томVІІ/02.12.2009г. на нотариус рег.№ 330 в НК/л.321/, поправен с нот.акт\№ 87, том ІІІ/209г. на същия нотариус/л.322/, М.С.Д.с ЕГН ********** и Д.К.Д.с ЕГН ********** дарили на П.В.Й. с ЕГН ********** правото на собственост върху 1кв.м. в ид.част от обект с идентификатор ** целия с площ от 98,04кв.м.

С договор за покупко – продажба, извършен с нот.акт№ 180, томVІІ/02.12.2009г. на нотариус рег.№ 330 в НК/л.208/ М.С.Д.с ЕГН ********** и Д.К.Д.с ЕГН ********** продали на П.В.Й. с ЕГН ********** правото на собственост върху 8.88кв.м. в ид.част от обект с идентификатор ** целия с площ от 98,04кв.м., находящ се в магазин „В.”. Покупката станала по време на брак на П.Й. с Д.Н.Й. с ЕГН ********** /в този смисъл справка в НБД”Население” на л.116/, при което върху закупеното имущество възникнал режим на съпружеска имуществена общност.

При осъществената реституция и правни сделки делът на наследниците на Т.Б.Н., от общо 1,3809% преминал в патримониума на П.В.Й. с ЕГН ********** и в съпружеска общност със Д.Н.Й. с ЕГН **********.

          ОБЩО 1,3809 %

VІ дял: С решение№296/21.12.2000г. по адм.д№ 70/2000г. на ОС Д. /л.29, л.187/ е постановено наследниците на С.Д. Р.да бъдат обезщетени чрез съсобственост в магазин „В.”, като е допусната експертиза за оценка на одържавеното имущество на наследодателя и определяне квотата в съсобствеността на обезщетените лица.

С Решение№67/10.05.2002г. по същото дело /л.32, л.190/ са утвърдени квотите в съсобствеността, както следва: Л.Й.Б. с ЕГН **********- 4,045%, Л.Й.Б. с ЕГН **********- 4,045%, Б.Й.Б. с ЕГН **********- 4,045%, Ж.Х.М. с ЕГН **********- 6,0676%, С. Х.В.с ЕГН **********- 6,0676%/общо 24,2702%/

С нот.акт№ 88, томІІ/2010г. на нотариус рег.№ 535 в НК, Ж.Х.М., вече с ЕГН **********/л.737 уд-е идентичност/ и С. Х.В.с ЕГН ********** са признати в равни части по реда на чл.587 ал.1 от ГПК за собственици на 12,135% от бившия магазин „В.” разпределени за ползване в обекти с идентификатор  ***.

С договор за замяна на недвижим имот, обективиран в нот.акт№ 89, том ІІ/2010г. на нотариус рег.№ 535 в НК/л.198/, С. Х.В.с ЕГН ********** прехвърлил собствеността върху ***ид.части от магазин „В.” на Й.К.Й. с ЕГН ********** и В.Й.Г. с ЕГН ********** в равни части, т.е за всеки по 3,0338%. Съгласно справки от НБД”Население”, последните двама не са били в брак по време на сделката.

С договор за дарение, извършен с нот.акт№ 122, томІ/2012г. на нотариус рег.№ 535 в НК, като си запазва правото на ползване, Й.К.Й. с ЕГН ********** дарява на М.И.М. с ЕГН ********** **.част от 12,185% в процесния магазин/*** ид.части, които притежава в процесния магазин/, разпределени за ползване в обекти с идентификатор  ***.

С договор за покупко продажба извършен с нот.акт№ 28, том 4/2012г. на нотариус рег.№ 535 в НК /л.43/ Ж.Х.В. с ЕГН ********** продала на М.И.М. с ЕГН ********** собствената си 1/2ид.ч. , равняваща се на 14кв.м., представляващи 1,9576% /продавача има 6,0676% от 715,19кв.м, съответно 14кв. съотнесени към цялата площ и при съобразяване, че 1% се равнява на 7,1519кв.м/ от правото на собственост върху магазин „В.”, разпределени за ползване в обект с идентификатор ***. Съгласно справка в НБД”Население”, М.М. е неомъжена. Съответно за Ж.Х.В. са останали 4,11% в съсобствеността.

Б.Й.Б. с ЕГН ********** починал на 25.02.2008г./така удостоверение за наследници на община Д.-л.91/ и оставил наследници брат и сестра Л.Й.Б. и Л.Й.Б., като всеки от тях придобил равен дял от квотата на брат си, т.е по 2,0225% допълнително.

След смъртта на Л.Й.Б. в неговите права от реституцията и от наследството на починалия му брат встъпили съпруга С.Д.Б. с ЕГН ********** и низходящи Д.Л.Б. с ЕГН ********** и Л.Л.Б. с ЕГН **********, като помежду им общата квота на Л.Б. от 6,0675% по реституция и  по наследство се разпределила по равно между наседниците от по 2,0225%.

С констативен нот.акт№ 122, том V/2012г. на нотраиус рег.№ 330,/л.316/ въз основа на писмени доказателства е признато правото на собственост върху обект№  ***. в полза на  Д.Л.Б. с ЕГН **********, С.Д.Б. с ЕГН **********, Л.Л.Б. с ЕГН ********** и Л.Й.Б. с ЕГН **********. Констативният е издаден само въз основа на реституционното решение и на писмени доказатества и липсва яснота как точно е направен извод за изключителна собственост върху конкретен магазин.

С оглед осъществените юридически действия и събития, настоящи съсобственици в квотата на наследниците на С.Д. Р.са:

С.Д.Б. с ЕГН **********- 2,0225%

Д.Л.Б. с ЕГН **********- 2,0225%

Л.Л.Б. с ЕГН **********- 2,0225%

Л.Й.Б. с ЕГН **********- 6,0675%

Ж.Х.В. с ЕГН **********    - 4,11%

В.Й.Г. с ЕГН********** - 3,0338%

М.И.М.- 3,0338% /от Й. /+ 1,9576% /от Ж./.

ОБЩО 24,2702%

 

VІІ дял: С решение№313/03.01.2001г. по АД№ 284/1998г. на ОС Д./л.192/ е определена квотата на наследниците на С.А. Г. в обект магазин „В.”, както следва: Н.В.Г. с ЕГН **********- 5,237%  и И.С.Ч. с ЕГН **********- 5,237%.

Съгласно справка в НБД”Население”/л.394/ и удостоверение за наследници/л.414/, Н.В.Г. с ЕГН ********** починала на11.07.2004г. Производството по отношение на нея е прекратено. Нейната наследница И.С.Ч. с ЕГН ********** придобила по наследство притежаваните от майка си 5,237% от процесния магазин.

С констативен нот.акт№ 23, томІV/2011г. на нотариус рег.№ 158 в НК/л.415/, И.С.Ч. е призната за собственик по давностно владение на търговски обект с идентификатор *** въз основа на давностно владение./квитанции за заплащане на данъци и договори за наем за периода 2003-2015/

Делът на наследниците на С.А. Г. в обект магазин „В.” към момента на делбата принадлежи на И.С.Ч. с ЕГН ********** с 10,474%.

ОБЩО 10,474%

VІІІ дял: С решение№288/07.12.2000г. по АД№ 13/1999г. НА ОС Д./л.193/ са утвърдени квотите в съсобствеността от процесния магазин за наследниците на В. Т.А.- 1,771%, както следва Е.Т.З.с ЕГН **********  с 0,8855% и Г.Т.З.с ЕГН ********** с 0,8855%.

С нот.акт№ 37, томV/23.10.2008г. на нотариус рег.№ 330 в НК/л.204/ ЕмИ.Т.З.с ЕГН ********** и Г.Т.З.с ЕГН ********** прехвърлили правото си на собственост върху собствените си идеални части на В.Т.Н.и С. Н.Н./общо 1,771%/. 

С нот.акт№ 122, том ХVІ/04.12.2008г. на нотариус рег№ 160 в НК/л.205/ В.Т.Н.и С. Н.Н.заменят с „ЖИЗЕЛ Ж” ЕООД, рег. с ЕИК *** идеалната част, която са придобили, но посочена в кв.м.- 12,67кв.м. от обект с идентификатор  ***, находящ се в магазин „В.”.

Квотите в съсобствеността от процесния магазин за наследниците на В. Т.А. е преминала в имуществото на „***с 1,771%

ОБЩО 1,771%,

ІХ дял: С Решение № ХІІ-811а/30.05.2000г. на Областен управител на гр. Д. /л.373/ е уважено искането на Л.С.Х. с ЕГН **********, С.Г.Х. с ЕГН **********, С.Х.Х. с ЕГН ********** и Е.Х.Х. с ЕГН ********** за обезщетяването им на одържавен недвижим имот с бивш собственик С.Х. С..

С решение№ДС-02-0516/28.06.2000г. на областен управител на област Д./л.197/ са утвърдени квотите в съсобствеността в магазин „В.” на обезщетените наследници на С.Х. х.С., както следва: за Л.С.Х. с ЕГН **********- 0,837%, за С.Х.Х. с ЕГН **********- 0,419% и за Е.Х.Х. с ЕГН **********- 0,419%.

Съгласно Заповед № 599/10.07.2002г. на Община гр. Д. на основание чл. 44, ал.1 и ал. 2 от ЗМСМА и чл. 64, ал.1 от Закона за общинската собственост и чл. 32 от Правилника за прилагане на Закона за общинската собственост определеното обезщетение от магазин В. в размер на 1,674 % ид.ч., е разпределено между същите три лица.

По делото е представено удостоверение за наследници на С.Х. С./л.383/, от когото е отчужден недвижим имот и наследодател на обезщетените съсобственици.

С. С.е оставил двама низходящи- Л.С.Х. и Х.С.Х..

         Съгласно справка в НБД „Население” –л.118, Л.С.Х. е починал на 06.05.2004г. и е оставил наследници: Й.Г.Х. – съпруга /починала на 23.09.2007г. съгласно справка в НБД”Население”/л.383/ и дъщеря си Л.Л.М., притежаваща по наследство квотата на баща си от  0,837% от магазин „В.”.

Х.С.Х. е починал на 18.02.1992г. и към дата на Решение № ХІІ-811а/30.05.2000г. на Областен управител на гр. Д. е оставил наследници:

- С.Г.Х. - съпруга

- С.Х.Х. – син

- Е.Х.Х. – дъщеря

С констативен нотариален акт№ 191, том­І/11.03.2005г. на пом. Нотариус при нотариус рег.№513 в НК/л.214/ е признато правото на собственост на наследниците на С.Х. върху процесния магазин, както следва:

С.Г.Х. с ЕГН **********- 0,279%,  Е.Х.Х. с ЕГН **********- 0,279%,   С.Х.  Х. с ЕГН **********- 0,279%, Й.Г.Х. с ЕГН **********- 0,419%, Л.Л.М. с ЕГН **********-0,419%.

Съгласно справка в НБД „Население” –л.119 С.Г.Х. с ЕГН ********** починала. Нейната  част в съсобствеността от 0,279% се разпределила върху наследниците и С.Х.Х. с ЕГН ********** и Е.Х.Х.  с ЕГН **********,  т.е допълнително към притежаваните от тях части, по наследство от майка им следва да се добави по 0,1395%. Така всеки от тях разполага с 0,419% от съсобствеността в процесния магазин.

С.Х.Х. с ЕГН ********** починал на 26.04.2007г. и оставил наследници А.А.Х. с ЕГН **********, С.С.Х. с ЕГН ********** и А.С.Х. с ЕГН **********. Всички те придобили общата квота на прекия си наследодател от 0,4185%, разпределена по равно помежду им /по 0,1395%/.

При така осъществените юридически действия и събития квотата на  С.Х. С.се разпределила между Л.Л.М. с ЕГН **********-0,837%част, Е.Х.Х. с ЕГН **********- 0,419%,А.А.Х. с ЕГН **********- 0,1395%/, С.С.Х. с ЕГН **********-  0,1395% и А.С.Х. с ЕГН **********- 0,1395%.

С нотариален акт за покупко продажба на недвижим имот, вписан в Служба по вписванията гр. Д. под № 42, том ХХV, дело № 4219, дв.вх.рег.№ 9434/11.11.2019г./л.1144/ всички те са продали на Н.Й.Ж. 1,674 % идеални части равняващи се на 12,16 кв.м. от магазин В., като са вписали, че тяхната част се намира в самостоятелен обект с идентификатор № ** Продажбата е станала при сключен брак от Н.Й.Ж. с ЕГН ********** със съделителя С.Д.Ж..

Тази сделка е извършена в хода на производството. В случая не са приложими постановките на т.3 ТР№ 3 от 19.12.2013г. на ВКС по тълк.д.№ 3/2013г., доколкото прехвърлянето е станало между вече конституирани главни страни –съсобственици и не е необходимо конституиране на трети лица. В този смисъл Решение № 44/07.06.2021г. по гр.д№2390/2020г. на ІІро гр.отделение на ВКС.

При това, правата в този дял изцяло преминали по силата на прехвърлителната сделка в полза на Н.Й.Ж. с ЕГН ********** и нейни съпруг С.Д.Ж. в СИО. Искът за делба срещу праводателите подлежи на отхвърляне.

ОБЩО 1,6745%

До този момент общо възстановените квоти възлизат на ***%ид.части.

Х дял: С договор за продажба Акт№ 175, том V на СлВп Д. от **./л.567/, „Жизел-Ж ” ЕООД е закупил от общината ***.части от магазин В., представляващ ПИ ***, ведно с изба с площ от 9,17кв.м. При съпоставяне с площта на целия магазин „В.” от 715,19кв.м  следва да се приравни закупената площ на съответната идеална част от **%. /53,87/715,19х100/. Доколкото община Д. притежава само разликата над реституираните квоти от 92,60604%, то е могла да прехвърли горницата до 100% от собствеността в размер на 7,39396%.

С нот.акт№ 147, томV/01.06.2009г. на нотариус рег.№160 в НК/л.53/ „***прехвърлил на С.И.М. с ЕГН ********** и М.П.М. с ЕГН ********** , 33,25кв.м. в идеални части от обект ***, целия с площ от 76,38кв.м., находящ се в магазин „В.”. Съотнесена продадената площ формира 4,64911% съсобствеността на магазина. За „Жизел-Ж ” ЕООД останала собствеността върху неотчуждените проценти- 2,74485% участие в съсобствеността.

Видно от извършена справка в НБД „Население” С.И.М. с ЕГН ********** и М.П.М. с ЕГН ********** са сключили брак на ***. При отчитане действието на извършените сделки, съсобствеността между преобретатели на продадената от Община Д. част се разпределя между С.И.М. с ЕГН ********** и М.П.М. с ЕГН ********** с 4,64911% в режим на СИО и „***с 2,74485%

         Общо 7,39396%.

         От представените реституционни актове и договора за продажба, сключен между Община Д. и „***се установява, че Община Д. отчуждила изцяло правата си в съсобствеността. Искът срещу нея подлежи на отхвърляне.

         Във връзка със създадената съсобственост в процесния магазин и ползването на обекта по делото са представени няколко договора за разпределение на ползването, сключвани от 2000 до 2004година между община Д. и реститутите /л.369, 940, 951, 953/.

        С оглед измерване на площта на целият магазин „В.", поради разминаване в актовете за собственост е допусната съдебно –техническа експертиза. Като задача на експертизата в допълнение е поставен въпроса да се изготви в графичен вид  ситуирането на първоначалния магазин «В.» , както и  моментното състаяние на обекта, реалните обекти в него, като се измери площта на вески от тях. В допълнение е възложено проучване статута на имота, изготвян ли е инвестиционен проект за подялбата му, одобрен ли е такъв в Община Д., респективно, извършените обособявания както са в момента съобразени ли са с такъв проект. На вниманието на експертите е поставен въпроса отговорят ли „малките" обекти на изискванията на нормативната уредба след проведената реституция и сключеният договор за разпределение на ползването, развитие на уредбата до момента, като се съобразят изискванията за магазини, складови помещения, санитарии възли и пр.

Първата експертиза е изготвена от вещо лице арх. Ана Д.. Според вещото лице застроената площ на магазин В. е 731,20 кв.м. Впоследствие  допълнителната експертиза посочи застроена площ от 733,12 кв.м. С оглед оспорване на заключението, съдът допусна повторна техническа експертиза с вещо лице геодезист инж. И.Д., което след геодезическо измерване даде заключение, че общата застроена площ на магазин В. е 717,34 кв.м. Вещото лице обяснява разликата с методите и уредите на измерване.  Разликата между измерването извършено от инж. И.Д. и квадратурата на магазина по акт за общинска собственост е 2,15 кв.м., което е незначително отклонение. При това настоящия състав приема за установена  застроена площ на целия магазин -715,19 кв.м. Вещото лице е съобразило и приспаднало площите на части от сградата с обслужващи и технически функции - трафопост и комин.

Вещите лица установяват, че в момента в обхвата на бившия магазин В." са обособени девет търговски обекта, като фактическите граници и площите на обектите не съответстват на отразените като самостоятелни обекти в кадастралния регистър.

Реалното изчисляване на площта, по правилата за определяне на граници на собственост и площообразуване на самостоятелните обекти в съсобствена сграда, не може да бъде направено коректно, преди да бъдат ясни дебелините и вида на ограждащите стени. В строително отношение не може да се даде категоричен отговор как е бил отделен самостоятелния търговски обект. Липсва каквато и да е документация и проекта за това. Определянето на вида и дебелината на ограждащи стени е в компетенцията на инженер конструктор. Много от стените са покрити с гипсо-картон и не става ясно какво се крие зад него. Налични са обекти, както следва:

-** с площ 29.21 кв.м. Реалната полезна площ е 20.4 кв.м от които 4.7 кв.м са склад;

        -** с площ на самостоятелен обект - 210.00 кв.м. Реалната полезна площ е 181.2 кв.м от които 28.15 кв.м са склад и санитарен възел.( приспада се и площта на колоните);

-** с площ на самостоятелен обект = 74.00 кв.м. Реалната полезна площ е 78.9 кв.м от конто 14.5 кв.м са склад и санитарен възел.( прислала се и штощта на колоните);

         -**.*** са обединени с обща площ на самостоятелен обект = 164.3 кв.м. Реалната полезна площ е 118.32 кв.м от конто 30.8 кв.м са склад и санитарен възел.( приспада се и площта на колоните). В самостоятелен обект ** е разположен и трафопост с площ от 27.34 кв.м Има изградена преградна стена, която отделя помещение с площ 5.8 кв.м. Стената е била изградена допълнително, с цел предпазване на трафопоста от авария при теч на вода, от съществуваща тръба. За Трафопоста, построен през 1973г. е съставен акт за държавна собственост №3260/26.07.2004г. от областния управител на облает с административен център Д., вписан в службата по вписванията към Агенция по вписванията под акт № 176, том 29, нот. Дело №6494, вх. per. 12616/29.10.2004г. Към настоящия момент, трафопостьт е включен в капитала на тьрговското дружество „Електроразпределение Север" АД;

       -** с площ на самостоятелен обект = 74.90 кв.м. Реалната полезна площ е 61.19 кв.м от които 17.3 кв.м са склад и санитарен възел;

 -** с площ на самостоятелен обект = 105.85 кв.м. На място са обособени три самостоятелни търговски обекта с общ санитарен възел;

-** с площ на самостоятелен обект = 57.58 кв.м. Реалната полезна площ е 40.2 кв.м от конто 9.5 кв.м са склад;

Вещото лице арх.Д. установява, че след направена справка в Община Д., за сградата на бившия магазин „В." няма запазени строителни книжа както от времето на изграждане  на сградата, така и от не малкото последващи намеси — реконструкции, преустройства, делби и др. Наличието на такива документа е задължително и по сега действащите норми, а и съгласно нормите, действали по време на строителството. За отразяване в Агенция по кадастьр обособяване на самостоятелни обекти е необходимо провеждане процедура по чл.202 или чл.203 от ЗУТ, и въз основа на издаденото удостоверение за делба или преустройство, обектите да бъдат отразени в кадастралната карта. В случая такива документи в Община Д. не са открити. Единствените „документи" по случая са две „ръчни" схеми, които нямат следи от одобряване или белези за принадлежност към някаква документация (приложения 5 и 6).

Относно съответствието на извършените „интервенции" в обхвата на бившият магазин „В." с изготвени и одобрени инвестиционни проекта или с нормите за проектиране се налага извода, че „промените" не отговарят на законовите изисквания, а от там и не осигуряват необходимите условия за функционалност и безопасна експлоатация -не малко от обектите са „обособени" с паянтови прегради (снимки - приложение 8), за много от тях липсват необходимите санитарно-битови условия. На въпроса :Отговарят ли „малките" обекти на изискванията на нормативната уредба след проведената реституция и сключеният договор за разпределение на ползването, развитие на уредбата до момента, като се съобразят изискванията за магазини, складови помещения, санитарии възли и пр, вещото лице дава заключение:

Съгласно действащите норми е възможно и малки обекти, дори и „павилиони" или отделни „щандове" да бъдат обособени търговски обекти, но за целта те следва да бъдат изпълнени съгласно нормативните изисквания - с документация и спазване на съответните съгласувателни режими. В случая са налице шест от общо девет обекта без адекватно санитарно-битово обслужване - при четири то напълно липсва, а при два от тях е „компромис". С нормални санитарно-битови помещения са единствено трите обекта, в които попадат санитарните помещения от бившият магазин „В.".

В заключение счита, че макар че извършените „промени" и преобразувания не отговарят на законовите изисквания и не осигуряват необходимите условия за функционалност и безопасна експлоатация, след изясняване проблемите с границите на собствеността за тях би могла да бъде изготвена необходимата документация, а обектите -приведени в съответствие с нормите за функционалност и безопасносна експлоатация.

Вещото лице И.Д. посочва точка 10 от норми и правила за проектиране на търговски магазини от 1996г., където се посочват всички изискуеми групи от помещения:

•                Търговски - търговски зали и други помещение за обслужване на купувачите, демонстрационни и изложбени зали, бюро за приемане на поръчки. След оглед на място, всички търговски помещения отговарят на това изискване.

•                Складово-оперативни - приемане на стоките, сортиране, съхраняване, пакетиране и подготвяне на продажба, хладилни камери и амбалажи. - След оглед на място, всички търговски обекти разполагат със складови помещения. Пекарната с магазина за чанти е с общ склад.

 

•                Административно-битови - канцеларии, стаи за персонала, гардеробни, умивални, душове и тоалетни. След оглед на място част от търговскнте обекти, имат санитарен възел с мивка. При търговски обекти „фурна, магазин за чанти и магазин Евита" , както е показано на стр.11, санитарния възел е общ. В търговски обект "KOBAN"-магазин за сребро, и търговски обект - сервиз за GSM-и, няма обособен санитарен възел.

        В норми и правила за проектиране на търговски магазини (1966г., изм. - ДВ, бр. 3 от 1996г) в точка 81 се допуска: „При преустройство на съществуващ магазин се допускат известии отклонения от настоящите норми при доказана технико-икономическа обосновка и при съгласуване с местните органи на противопожарна защита и санитарния надзор." В точка 82 се уточнява, че за обекти с разгъната застроена площ до 80 кв.м се допускат отклонения от нормите и правилата за проектиране на търговски магазини с разрешение на главния архитект на общината и след като проектите са съгласувани от органите на ХЕИ.

В архива на община Д., има документа, заверени от съответните институции, единствено за търговски обект „К." - с идентификатор *** за преустройство и смяна на предназначение. Липсват строителни разрешения за обособяването на този обект. Пекарната с магазина за чанти е с общ склад.

В открито съдебно заседание, на въпрос на съда при положение, че един имот е съсобствен, може ли единият съсобственик да направи сам проект за обособяване на една част като самостоятелен обект, вещото лице отговаря отрицателно.

С оглед на заключенията по съдебно- техническата експертиза следва да се направи оконателен извод, че последващите преустройства в магазин „В.” са станали въз основа на договорите за разпределение на ползването, без одобрен инвестиционен проект и разрешения за преустройство. Случаят е особен, доколкото се установява, че някой от новообособените обекти са приобщили части от общите складови помещения, други ползват общ склад, някой имат самостоятелен санитарен възел, други общ, а трети нямат. В противоречие със санитарните изисквания е пекарна да ползва общ склад с магазин за чанти. Дори и да се приеме, че при преустройство на съществуващ магазин се допускат известии отклонения, то това става само при  при доказана технико-икономическа обосновка и при съгласуване с местните органи на противопожарна защита и санитарния надзор. При така събраната доказателствена съвкупност настоящия състав приема, че не са налице годни самостоятелни обекти, които могат да бъдат предмет на давностене. Правно ирелевантно е ползването на малките магазини, тъй като то не е достатъчно за придобиване по давност при положение, че същите не отговарят на нормативните изисквания и не могат да се обособят всички в наличния си вид като такива, както е установено от техническата експертиза. Това се отнася и за обект ***, доколкото издаването на строителни книжа за него за обособяване липсват, а освен това незаконосъобразна е процедура за преустройство на съсобствен обект без участието на всички съсобственици. Магазин «В.» не е загубил характеристиката си на самостоятелен обект в следствие последващите «интервенции», а заснемането на обособените магазини в кадастралната карта няма вещно действие и не е прекратило съществуването на стария обект.

При този извод, настоящия състав не смята за необходимо да обсъжда събраните гласни доказателства за упражнено давностно владение върху някой от обособените обекти.

Делбата на магазин «В.» следва да се допусне при отчитане реституционните квоти и последващите прехвърлителни сделки,  като се приеме, че в редица от посочените по- горе актове, съдържащи данни за конкретни обекти, действителната воля на прехвърлителите е отчуждаване на собствените им идеални части при разпределение на ползването в конкретен  магазин. Делбата следва да се допусне в проценти, кореспондиращи с реституционното производство с оглед по голям прецизност и възможността във втората фаза на делбата вещо лице по експертизата за поделяемост да определи съответните площи на дяловете.

Водим от горното Районния съд

 

Р Е Ш И:

 

ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА на магазин „В.”, с административен адрес ***, с площ от 715,19кв.м., състоящ се от три секции, отразен в КК на гр.Д. с идентификатори ***., ведно с прилежащи изби с площ от 29.91кв.м. и ***% ид.части от общите части на сградата, между съделители с квоти:

И.Б.Ш. с ЕГН **********- **% ид.част ;

Д.Б.К. с ЕГН **********- **% ид.част ;

Л.Е. Х.с ЕГН **********- **%  ид.част ;

Н.Е. Х.с ЕГН **********- **% ид.част ;

Ж.Б.Ш. с ЕГН **********- **% ид.част ;

А.Ж.Ш. с ЕГН **********- **% ид.част  ;

 

В.И.П. с ЕГН ********** и М.А.П. с ЕГН ********** –общо В СИО - ***% ид.част  ;

Т.В.П. с ЕГН **********- **% ид.част  ;

И.В.П. с ЕГН с ЕГН **********- **% ид.част  ;

Б.Т.А. с ЕГН ********** и М.А.А. с ЕГН **********, в СИО - **% ид.част  ;

Б.Т.А. с ЕГН ********** лично-**% ид.част  ;

Т.Б.А. с ЕГН **********-    **% ид.част  ;

А.Т.А. с ЕГН ********** и  М.А., родена на ***г. - **% ид.част  в СИО;

А.Т.А. с ЕГН ********** - **% ид.част  ;

 

Д.П.С. с ЕГН **********- **% ид.част ;

Е.Т.С. с ЕГН ********** – **% ид.част;

 

Ц.Х.В. с ЕГН **********- **% ид.част  ;

К.Д.К. с ЕГН **********    -**% ид.част  ;

Ю.Д.К. с ЕГН **********   -**% ид.част  ;

Б.Г.А. с ЕГН **********- **% ид.част  ;

В.Г.И. с ЕГН ********** **% ид.част  ;

В.В.Я. с ЕГН **********-     **% ид.част  ;

С.В.Я. с ЕГН -  **********- **% ид.част  ;

Н.Й.Ж. с ЕГН ********** -**% ид.част  лично и **% ид.част  в съпружеска общност със  С.Д.Ж. с ЕГН **********, както и **% в СИО от дял ІХ;

 

И.Н.В. с ЕГН **********  – **% ид.част  ;

 

П.В.Й. с ЕГН ********** и Д.Н.Й. с ЕГН **********- **% ид.част  в СИО;

 

С.Д.Б. с ЕГН **********- **% ид.част  ;

Д.Л.Б. с ЕГН **********- **% ид.част  ;

Л.Л.Б. с ЕГН **********- **% ид.част  ;

Л.Й.Б. с ЕГН **********- **% ид.част  ;

Ж.Х. /В./ с ЕГН **********    - **% ид.част  ;

В.Й.Г. с ЕГН********** - **% ид.част  ;

М.И.М.- **% ид.част  ;

 

И.С.Ч. с ЕГН **********- **% ид.част  ;

 

„ЖИЗЕЛ Ж” ЕООД, рег. с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***-  **% ид.част  ;

 

С.И.М. с ЕГН ********** и М.П.М. с ЕГН ********** с **% ид.части в режим на СИО;

ОБЩО ЗА ВСИЧКИ 100%

ОТХВЪРЛЯ предявеният от С.С.М. с ЕГН **********, М.П.М.  с ЕГН ********** и „ЖИЗЕЛ Ж” ЕООД, рег. с ЕИК ***, срещу Община Д.  иск за делба.

ОТХВЪРЛЯ предявеният от С.С.М. с ЕГН **********, М.П.М.  с ЕГН ********** и „ЖИЗЕЛ Ж” ЕООД, рег. с ЕИК ***, срещу Л.Л.М. с ЕГН **********, Е.Х.Х. с ЕГН **********, А.А.Х. с ЕГН **********, С.С.Х. с ЕГН ********** и А.С.Х. с ЕГН **********.

 

                                                       

                                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ :     ....................