Решение по дело №84/2021 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 89
Дата: 5 април 2021 г.
Съдия: Жана Иванова Маркова
Дело: 20213100900084
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 10 февруари 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 89
гр. Варна , 05.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на пети април, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Жана И. Маркова
като разгледа докладваното от Жана И. Маркова Търговско дело №
20213100900084 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ, вр. гл. 21 от ГПК и е
образувано по жалба вх. № 20210201163615, подадена от „СТОУНХИЛ“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с. Орешак, общ.
Аксаково, обл. Варна, представлявано от управителя Мирослав Енчев
Тюркеджиев, чрез пълномощника адв. Ю.Д., срещу Отказ № 20180604145135-
2/ 27.01.2021 г. на Длъжностното лице по регистрацията при Агенция по
вписванията, постановен по заявление – обр. Г2 вх.№ 20180604145135, за
обявяване на ГФО за 2017 г. по партидата на дружеството.
Поддържа се в жалбата, че постановеният Отказ е незаконосъобразен
и неправилен. Жалбоподателят излага, че неправилно длъжностното лице е
приело че към заявлението не е приложена правилно попълнена декларация
по чл. 13, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ, респ. твърди че не попада в обхвата му на
проверка по чл. 21 от закона, дали в декларацията са попълнени
индивидуализиращите данни на подателя й. Излага, че освен от законния
представител на дружеството-заявител, декларация по чл. 13, ал. 4 от
ЗТРРЮЛНЦ била приложена и от адвоката с изрично пълномощно, който е
подал процесното заявление. Моли съда да отмени обжалвания отказ и да
укаже на АВ да извърши исканото вписване.
1
По реда на чл. 25, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ, Агенция по вписванията, чрез
процесуален представител, депозира становище, в което поддържа
изложеното в обжалвания отказ и моли за негово потвърждаване. Допълва
към основанията за постановяването му, че декларацията по чл. 13, ал. 4 от
ЗТРРЮЛНЦ може да изхожда единствено от заявител по смисъла на чл. 15,
ал. 1, т. 1, 2, 3 и ал. 3 ЗТРРЮЛНЦ, но не и по т. 4., т.е. от адвокат с изрично
пълномощно. Сочи, че изписването само на три имена на декларатора не
индивидуализира в достатъчна степен лицето за целите и функциите на
декларацията по чл. 13, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ, още повече без да е посочено, че
лицето действа в качеството на законен представител на търговеца. Излага, че
именно в правомощията на ДЛР, съгласно чл. 21, т. 4 и т. 5 ЗТРРЮЛНЦ е да
проследи приложени ли са към заявлението всички изискуеми документи,
вкл. декларация по чл. 13, ал. 4 и дали същите са редовни от външна страна.
По същество, моли за потвърждаване на процесния отказ и присъждане на
разноски.
Жалбата е представена в официално заверено копие, придружено с
копие от приложените документи към заявлението, дадените указания и
постановения отказ, съобразно изискванията на чл. 25, ал. 3 ЗТРРЮЛНЦ,
депозирана е пред АВ на 02.01.2021 г., или в границите на срока по чл. 25, ал.
1 ЗТРРЮЛНЦ, предвид данните за датата на връчване обжалвания отказ.
Внесена е дължимата за производството държавна такса. Сезирането изхожда
от лицето, упълномощило адвоката, действал като заявител по отказаното
вписване, поради което жалбата е допустима.
Съдът, като съобрази изложените от жалбоподателя обстоятелства и
документите, съдържащи се в приложената към жалбата преписка по
заявление вх. № 20210201163615, приема за установено от фактическа и
правна страна следното:
Производството пред АВ е инициирано от депозирано заявление – обр.
Г2 за обявяване на ГФО за 2017 г., по партидата на „СТОУНХИЛ“ ЕООД.
Към заявлението са приложени изискуемите съгласно чл. 62а от Наредбата за
водене, съхраняване и достъп до TРРЮЛНЦ, а именно ГФО за 2017 г. на
дружеството в оригинал, както и решение на едноличния собственик на
капитала за приемането му, приложена е непопълнена, но подписана
2
декларация по чл. 13, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ.
Съгласно разпоредбата на чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ, длъжностното лице по
регистрацията (ДЛР) проверява дали е подадено заявление за исканото
вписване, заличаване или обявяване при спазване на предвидените за това
форма и ред; дали заявеното обстоятелство подлежи на вписване и не е
вписано или представеният акт подлежи на обявяване и не е обявен в
търговския регистър; дали заявлението изхожда от оправомощено лице; дали
към заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на
закон, съответно подлежащият на обявяване акт; съществуването на заявеното
за вписване обстоятелство и съответствието му със закона съобразно
представените документи, съответно дали подлежащият на обявяване акт
отговаря по външните си белези на изискванията на закона; дали е
представена декларация по чл. 13, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ; дали друго лице няма
права върху фирмата и тя отговаря на изискванията на чл. 7, ал. 2 ТЗ (при
първоначално вписване или промяна на фирмата); дали документите, които по
силата на закон се съставят с нотариално удостоверен подпис или с
нотариално удостоверен подпис и съдържание, са въведени в базата данни на
Информационната система по чл. 28б от Закона за нотариусите и
нотариалната дейност, и дали представените документи съответстват на
въведените данни за тях в Информационната система; дали е платена
дължимата държавна такса.
Когато към заявлението не са приложени всички документи, които се
изискват по закон, или когато не е платена дължимата държавна такса,
длъжностното лице по регистрацията дава указания, в съответствие с
разпоредбата на чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ.
В случая, доколкото приложената декларация по чл. 13, ал. 4
ЗТРРЮЛНЦ не е била надлежно попълнена, а само подписана с обозначени
три имена на лицето, положило подписа, то длъжностното лице по
регистрация е дало указания до заявителя за представяне на декларация,
надлежно попълнена с индивидуализиращи декларатора данни. Доколкото
изпълнение на указанията не е последвало, длъжностното лице по
регистрация е постановило атакувания отказ.
Изискуемата съгласно чл. 21, ал. 1, т. 6 ЗТРРЮЛНЦ декларация е по
3
образец, публикуван на сайта на Търговския регистър, който се попълва и
прилага към всяко заявление за вписване, заличаване и обявяване. Полагането
само на подпис в декларацията, придружен с изпиване на три имена на
лицето, което го е положило, не е достатъчен за да се направи еднозначен
извод, че декларацията изхожда именно от легитимирано, съгл. чл. 13, ал. 4
ЗТРРЮЛНЦ, лице. Това е така, защото идентификацията на физическите лица
– български граждани се извършва освен чрез три имена и чрез единен
граждански номер. Последния, съобразно разпоредбата на Чл. 11, ал. 1 ЗГрР е
уникален номер, чрез който физическите лица се определят еднозначно.
Поради което и приложената към процесното заявление непопълнена, а
единствено подписана декларация, е нередовна от външна страна, която
нередовност е била отстранима по реда на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, каквито
указанията са били дадени от длъжностното лице. В границите на срока за
изпълнение, такова не е последвало.
За пълнота следва да бъде посочено, че на жалбоподателя, неговия
представляващ и процесуалния му представител са добре известни
изискванията за попълване на декларацията по чл. 13, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ, тъй
като видно от партидата на дружеството при депозиране на предходно
заявление-обр. Г2 вх. № 20170614213641, с което е представен за обявяване в
ТР ГФО за 2016 г., процесната декларация е представен в попълнен и
подписан вид.
Въз основа на горното закономерен се явява извода, че постановения
отказ на длъжностното лице по регистрацията е правилен и законосъобразен,
което налага неговото потвърждаване.
С оглед изхода на спора и направеното искане, разноски за
юрисконсултско възнаграждение следва да се присъдят в полза на Агенцията
в размер на 50 лв. за подадения отговор на жалбата, на основание чл. 25, ал. 6
от ЗТРРЮЛНЦ, вр. с чл. 81, вр. чл. 78, ал. 8 от ГПК, вр. чл. 25а, ал. 2 от НПП.
Мотивиран от изложеното, съдът

РЕШИ:
4
ПОТВЪРЖДАВА Отказ № 20180604145135-2/27.01.2021 г. на
Длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписванията,
постановен по подадено заявление – обр. Г2 вх. № 20180604145135, за
обявяване на ГФО за 2017 г. по партидата на „СТОУНХИЛ“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление с. Орешак, общ. Аксаково,
обл. Варна, представлявано от управителя Мирослав Енчев Тюркеджиев.
ОСЪЖДА „СТОУНХИЛ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление с. Орешак, общ. Аксаково, обл. Варна, представлявано от
управителя Мирослав Енчев Тюркеджиев, да заплати на АГЕНЦИЯ ПО
ВПИСВАНИЯТА, гр. София, сумата 50.00 лв. (петдесет лева), разноски за
юрисконсултско възнаграждение, на осн. чл. 25, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ, вр. с чл.
81, вр. чл. 78, ал. 8 ГПК, вр. чл. 25а, ал. 2 НПП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в седемдневен срок от
връчването му на жалбоподателя и на Агенцията с жалба пред Варненски
апелативен съд.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5