№ 7678
гр. София, 19.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20221110163909 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е въз основа на молба по чл. 248 ГПК, инкорпорирана във Въззивна
жалба, вх. № 371469/22.12.2023г. на СРС, подадена от ищеца А. П. Г. срещу постановеното
по делото Решение № 20732/14.12.2023г. с искане да бъде изменено същото в частта за
разноските, като на ищеца да бъде възстановена цялата внесена от него като депозит за
възнаграждение на вещо лице сума от 300,00 лева, тъй като съдът не се бил съобразил с
данните от вписванията в счетоводните книги на ответника. Доказателствата на ответника
били изцяло в неговите задължения и правомощия, а ищецът привел своите доказателства в
исковата молба. Иска се и да бъде отменено решението на СРС относно присъдените в полза
на ответника разноски от 100,00 лева, което искане, с оглед аргументацията към него, съдът
възприема като искане към въззивния съд и като последица от решението на същия по
жалбата.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК ответникът „Йеттел България“ ЕАД не е взел
отношение по искането.
Софийският районен съд, като взе предвид подадената молба, съобразявайки
събраните по делото доказателства, основавайки се на релевантните правни норми и
вътрешното си убеждение, намира следното.
Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК.
Съгласно чл. 80 ГПК страната, която е поискала присъждане на разноски, следва да
представи списък на същите най-късно до приключване на последното заседание по делото.
В противен случай тя няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските.
Представянето на списък по чл. 80 ГПК е процесуална предпоставка от кръга на
абсолютните за развитие на производството по чл. 248 ГПК за изменение на решението в
частта му за разноските (Така ТР 6-2012-2013-ОСГТК, т. 2 и т. 8). Такъв списък по делото от
страна на ищеца А. Г. не е представен. Следователно молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК е
недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.
За пълнота следва да се отбележи, че постановеното по делото решение е изцяло в
полза на ответника. При това положение и съобразно чл. 78 ГПК ищецът няма право на
никакви разноски. В случай, че по реда на въззивния инстанционен контрол по повод
подадената въззивна жалба Софийският градски съд реши по същество друго, то същият на
собствено основание ще преразпредели разноските по делото.
1
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба по чл. 248 ГПК, инкорпорирана във
Въззивна жалба, вх. № 371469/22.12.2023г. на СРС, подадена от ищеца А. П. Г. срещу
постановеното по делото Решение № 20732/14.12.2023г.
Определението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с частна жалба,
подадена чрез Софийския районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
Определението, на основание чл. 7, ал. 2 ГПК, да се съобщи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2