№ 4121
гр. София, 30.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
при участието на секретаря СВЕТЛА Р. ЛАЗАРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
Гражданско дело № 20211110134778 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:45 часа се явиха:
П Р О Т О К О Л
Година 2022 г. гр.София
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД ГО, 69 състав
На двадесет и девети март две хиляди двадесет и втора година
в публично заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ИВАНОВА-ЗГУРОВА
СЕКРЕТАР : СВЕТЛА ЛАЗАРОВА
Сложи за разглеждане докладвано от СЪДИЯТА
Гражданско дело № 34778 по описа за 2021г.,
1
На именното повикване в 14:45ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ –Т С ЕАД, редовно призован, представлява се от юрк. П,
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ – Л. Д. В., редовно призован, не се явява, не се
представлява
ОТВЕТНИКЪТ – Л Д. ИЛ., редовно призован, по реда на чл. 41 ал. 2
ГПК , не се явява, не се представлява.
ЮРК. П - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА исковата молба, отговор на ИМ и определение на съда от
закрито заседание с проект на доклад.
ДОКЛАДВА молба от ответницата Л.В. от дата 07.02.2022г., с която е
взела становище по делото, като моли да се отхвърлят предявените срещу нея
искове, тъй като е направила отказ от наследство на покойната й майка С В
И., представя заверено у-ние за отказ от наследство, който отказ е вписан в
особената книга на съда под № 1273 от 29.08.2018г.
ЮРК. П - Поддържам исковата молба, оспорвам отговора на ИМ.
Запознат съм с определението по насрочване на делото. Считам, че има
несъответствие на сумите, посочени в определението, спрямо петитума, който
е формулиран както в ИМ, така и в последващата уточнителна молба,
депозирана от представител на дружеството ни.Става въпрос за четирите
компонента от вземанията ни- първия който е главница за ТЕ, не
съответства, за останалите три, считам че са на половината, от това, което
претендираме. Моля да бъде поправена тази неточност, ако има възможност
за това. По отношение на указанията ,че не сочим док. за изпадане на
ответника в забава, считам, че вземанията, които сме претендирали, са
обвързани с изтичането на определен срок, който е предвиден в ОУ, става
въпрос за 45 дневен срок ,който започва да тече от издаване на съответната
фактура за проц. период и в тази връзка считам, че ответниците следва да се
2
приеме за изпаднали в забава. По отношение на представеното у-ние от
ответницата Л. Д. В. , с вписан отказ от наследството на С.И., доколкото
днешното съдебно заседание е първо по делото, бих желал да направя
изменение на иска, като изцяло исковата ни претенция бъде насочена
изцяло срещу ответника Л.И.. За цялата сума изменям размера на
предявения иск по отношение на Л.И., като да се счита предявен иска за
цялата сума срещу Л Д. ИЛ. , като по отношение на ответницата Л. Д. В.
правя оттегляне на заявения иск. Доколкото липсва становище от страна на
ответника Л.И., който не е взел становище по предявения иск, не се явява в
днешното съдебно заседание, считам, че са налице предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение и моля съдът да постанови
неприсъствено решение по делото спрямо ответника.
СЪДЪТ, като съобрази становището на процесуалния представител на
ищеца и писмената молба на ответника Л. Д. В., намира, че следва да
извърши корекция в проекта за доклада по делото, тъй като очевидно е
допусната техническа грешка при изписване размера на сумите, които са
претендирани с ИМ, а именно следва да се счита, че искът е предявен
първоначално с ИМ срещу двамата ответници, за сума в размер на 578,44 лв.
главница представляваща стойност на незаплатена ТЕ, за период месец-
месец май 2017г.- месец април 2018г., и период месец май 2018г. до месец
април 2019г. , отразена в общата фактура № 0096 673422 от 31.07.2018г.и
фактура № **********/31.07.2019г., както и за 113,96 лв. мораторна лихва за
забава от 30.04.2018г. до 19.05.2021г., сума за ДР за главница в размер на
14,78 за период месец 05.2017г. до месец 04.2018г., и период месец 05.2018г-
месец 04.2019г., както и 3,27 лв. мораторна лихва за забава върху сума за ДР
за период 30.06.2018г. -19.05.2021г. ведно със законна лихва върху
главницата от датата на ИМ, като с ИМ сумите са претендирани при
условията на разделност по ½ за всеки един от ответниците Л. Д. В. и Лл И.,
съобразно уточняваща молба на ищеца от 16.07.2021г. С горното изменение
съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад, обективиран в
определение от 31.01.2022г.
Съдът намира, че следва да приеме представената молба от ответника
3
Л. Д. В., ведно с представено у-ние за отказ от наследство на С В И., поради
което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представената молба.
Във вр. с направеното оттегляне на заявените искови претенции по
отношение на ответника Л. Д. В., направено на осн.чл.232 ГПК, съдът
намира, че така направеното искане е допустимо , предвид на
обстоятелството, че същото се прави до приключване на първото по делото
съдебно заседание, поради което и съгласие на ответника за извършване на
това процесуално действие не се изисква.
Предвид изложеното и с оглед десезирането на съда, съдът намира, че
следва да прекрати производството по делото по отношение на ответника Л.
Д. В. по отношение на предявените спрямо нея искове до размер на 1/2 от
търсените с ИМ суми. Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ
Прекратява производството по отношение на Л. Д. В., поради
направено оттегляне на ИМ от ищеца спрямо посочения ответник.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване подлежи на обжалване в 1-
седмичен срок, считано от днес, пред СГС.
По направеното от процесуалния представител на ищеца искане за
изменение размера на предявения иск по отношение на ответника Л Д. ИЛ.,
като искът спрямо него да се счита предявен за целия заявен размер с ИМ, а
именно: За сума в размер на 5778,44лв., главница за незаплатена ТЕ за
процесните периоди, за сумата от 113,96 лв.- мораторна лихва върху
просрочена главница, за сумата от 14,78лв. главница за дялово
разпределение, както и за сумата от 3,27 лв.мораторна лихва за главница за
дялово разпределение за исковите периоди.
СЪДЪТ намира, че направеното изменение размера на предявения иск
по отношение на посочения ответник Л Д. ИЛ. е допустимо, тъй като същото
се прави в първото по делото съдебно заседание и до приключване на
съдебното дирене в настоящата съдебна инстанция, като касае изменение
единствено на размера на предявения иск, доколкото основанието за
претенцията не се променя, поради което следва да бъде прието, като съдът
4
съобрази, че своевременно е внесена и дължимата ДТ във вр. със заявения
размер на претенцията, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА направеното от ищеца на осн.чл. 214 ГПК, изменение
размера на иска, предявен срещу Л Д. ИЛ., като исковите претенции спрямо
посочения ответник следва да се считат предявени за пълния размер на
исковите суми по ИМ и във вр. с уточнение на същата от 16.07.2021г.
ЮРК. П - В случай, че неуважите искането за постановяване на
неприсъствено решение спрямо ответника Л Д. ИЛ., моля да уважите
искането за допускане на експертизи, заявено с ИМ.
По направеното от процесуалния представител искане за постановяване
на неприсъствено решение по отношение на Л Д. ИЛ., съдът намира, предвид
липсата на депозиран отговор от страна на ответника и предвид неявяването
на същия в първото по делото съдебно заседание, след като е бил редовно
призован и са му указани последиците от неспазване на сроковете за размяна
на книжа, както и с оглед на представените по делото писмени
доказателства, съдът намира, че са налице предпоставките на чл.238 и
следващите от ГПК, и следва да се произнесе с неприсъствено решение на
ответника Л Д. ИЛ. и да се приключи съдебното дирене.Водим от горното
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК. П - Моля да уважите предявените искове.Моля да ни присъдите
направените разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с неприсъствено решение по
отношение на ответника Л Д. ИЛ., в законовия срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 15,06ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5