№ 135
гр. Сливен, 21.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Анна К. Димитрова
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
като разгледа докладваното от Анна К. Димитрова Административно
наказателно дело № 20222230200016 по описа за 2022 година
Производството е образувано по повод жалба от М. В. Х. с ЕГН
********** против НП № 21-0804-003134 от 26.11.2021 г. на Началник
сектор към ОД на МВР – Сливен, с което на жалбоподателя е наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 20 лева за нарушение на чл.
24, ал. 1 от ЗДвП и административно наказание „Глоба” в размер на 50 лева за
нарушение на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП и на основание Наредба № Iз-2539 на
МВР са отнети 6 контролни точки.
В с.з. жалбоподателят редовно призован, се явява лично и поддържа
жалбата си.
В с.з. административно – наказващият орган, редовно призован, не
изпраща процесуален представител. Изпраща писмено становище, с което не
възразява да се даде ход на делото, счита жалбата за неоснователна и моли
съда да потвърди НП.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята
съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на
делото, съдът намира за установено следното от фактическа страна :
На 27.10.2021 г. около 15:00 часа жалбоподателят управлявал лек
автомобил „Опел Астра“ с per № ..., в гр.Сливен. Същият се движел по
1
бул.“...“ и предприел маневра завиване на дясно по ул. „И.“ в посока „С.“. На
ул. „И.“ срещу Т. патрулирал автомобил на РУ-Сливен. Полицейските
служители забелязали, че веднага след завиването си, още в зоната на
кръстовището, автомобилът спрял рязко. Забелязали и че водачът при това
спиране поставя обезопасителен колан. Поради това решили да му извършат
проверка, като му посочили с жест да освободи кръстовището и да отиде до
патрулния автомобил. Обяснили му повода за спирането, както и че за това
ще му бъде съставен АУАН. За констатираното на жалбоподателя бил
съставен АУАН за нарушение на чл.137а, ал.1 ЗДвП, за това че не използва
обезопасителен колан, както и за нарушение на чл.24, ал.1 от ЗдвП, за това че
е намали скоростта рязко, без да е необходимо за безопасността на
движението. Въз основа на съставения АУАН, е издадено и НП, с което на
жалбоподателя за нарушението на чл.137а, ал.1 от ЗДвП е наложено
адм.наказание глоба в размер на 50 лева и отнемане на 6 контролни точки.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в тяхната
съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на
делото, съдът изведе следните фактически и правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима - подадена в законоустановения срок
от лице имащо правен интерес от обжалването, а разгледана по същество се
явява неоснователна.
От събраните по делото гласни доказателства безспорно се установява,
че жалбоподателят е извършил нарушение на чл.24, ал.1 от ЗДвП и на
чл.137а, ал.1 от ЗДвП. И двамата полицейски служители са категорични, че
жалбоподателят е бил без поставен обезопасителен колан. Всъщност те са
възприели поставянето на колана когато забелязвайки ги, водачът е спрял
рязко в зоната на кръстовището. Категорични са и че в случая не е било
необходимо рязкото намаляване на скоростта, тъй като пред автомобила на
жалбоподателя не е имало никакво препятствие – преминаващ пешеходец,
друг автомобил или каквото и да е, за да се е наложило рязко намаляване на
скоростта и спиране с цел предотвратяване на ПТП.
Съгласно разпоредбите на ЗДвП, редовно съставените актове се
ползват с доказателствена сила до доказване на противното. В този смисъл
жалбоподателят е този, който следва да докаже с предвидените в НПК
способи, че е управлявал с поставен обезопасителен колан, както и че не е
2
намалявал рязко скоростта си или че ако го е сторил, това е било необходимо
за предотвратяване на ПТП. В настоящия случай констатациите по акта
/който е редовен съобразно изискванията на ЗАНН/ не бяха оборени с каквито
и да е писмени или гласни доказателства. В жалбата се сочи, че такива ще
бъда ангажирани в с.з., но жалбоподателят, въпреки че се яви лично, не
ангажира доказателства за оборване констатациите по съставения му АУАН.
Съдът не констатира нарушения на процедурата при съставяне на
АУАН и издаване на НП. И двата акта съдържат всички необходими
реквизити по ЗАНН.
Размерът на всяко от наложените на жалбоподателя административни
наказания е точно определен в закона и не може да бъде променен от съда с
настоящия съдебен акт.
Ето защо съдът намира, че следва да потвърди атакуваното НП, като
законосъобразно.
Ръководен от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 21-0804-003134 от 26.11.2021 г. издадено от
Началник Сектор към ОДМВР – Сливен, с което на М. В. Х. с ЕГН
**********, е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 20
лева за нарушение на чл. 24, ал. 1 от ЗДвП и административно наказание
„Глоба” в размер на 50 лева за нарушение на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП и на
основание Наредба № Iз-2539 на МВР са отнети 6 контролни точки, като
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред СлАС в 14 – дневен
срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
3