№ 1031
гр. София, 24.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА
СъдебниАНКА АНГ. ТРИФОНОВА
заседатели:ВЕНЕЛИН К. ВЕЛИКОВ
при участието на секретаря Н. В. ПОПОВА
и прокурора С. Ат. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА Наказателно
дело от общ характер № 20251110207865 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Д. М. В., редовно призован, явява се лично, доведен
от Софийски централен затвор. За него се явява адв. Г. Гошев - служебен
защитник от досъдебното производство.
ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ „ПЕЕК И КЛОППЕНБУРГ“
ЕООД, редовно призовано, не изпраща представител.
ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ „ЛИДЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД,
редовно призовано, не изпращат представител.
СРП, редовно уведомена, изпраща прокурор С. Д..
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих обвинителен акт и разпореждане за
насрочване на делото преди повече от седем дни.
ПРОКУРОРЪТ: Готов съм за провеждане на разпоредително заседание.
ЗАЩИТНИКЪТ: Готов съм за провеждане на разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Готов съм за провеждане на разпоредително
заседание.
1
СЪДЪТ на основание чл.248, ал.1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА самоличност на подсъдимия по формуляр за досие, издадено от
ГДИН:
Д. М. В., ЕГН: **********, роден на ХХХ в гр. Асеновград, българин,
българско гражданство, неженен, основно образование, осъждан, с постоянен
адрес: ХХХ и настоящ адрес: ХХХ
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото
производство, включително предоставената му правна възможност за
разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури, установени в
Глава 27 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за
отвод на съда, прокурора и секретаря.
ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отводи на съда, прокурора и
секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание
въпросите по чл. 248, ал. 1, т.1 до т.8 от НПК, които следва, да бъдат обсъдени
и дава възможност да изразят становище по тях.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, считам, че делото е
подсъдно на СРС. Не са налице основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство. В хода на досъдебното производство не е
допуснато съществено процесуално нарушение на процесуалните правила,
което да е довело до нарушаване правата на подсъдимия, пострадалите или
ощетените юридически лица. Считам, че са налице основания за разглеждане
на делото по реда на Глава 29 от НПК, доколкото със защитника на
2
подсъдимия преди започване на съдебното заседание постигнахме договорка
относно параметрите на споразумение по реда чл. 384 от НПК. Не са налице
основанията на т. 5 на чл. 248 от НПК. По отношение на мярката за
неотклонение, доколкото такава в хода на досъдебното производство е била
взета и тя е била „Подписка“, считам че същата следва да бъде отменена,
доколкото подсъдимият изтърпява наказание „Лишаване от свобода“. Нямам
искания за събиране на нови доказателства. Моля делото да бъде насрочено за
разглеждане на постигнатото споразумение.
ЗАЩИТНИКЪТ: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни
заседатели, с цел процесуална икономия ще кажа, че напълно споделям
доводите на представителя на СРП и се придържам към казаното от него.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам какво да добавя. Съгласен съм с казаното от
моя защитник.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в
разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира
следното:
Делото е родово /арг. от противното от чл. 35, ал. 2 НПК/ и местно
подсъдно на Софийски районен съд, като същевременно липсват основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство по чл. 250 и чл. 251
НПК.
При извършената служебна проверка за законосъобразното провеждане
на досъдебното производство съдът намира, че на предходната процесуална
фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които
да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемия по смисъла на
чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК, а обвинителният акт отговаря на предвидените в
разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на установения
в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт,
предпоставящ неговата законосъобразност от формална страна. При
3
изготвянето му не са допуснати и очевидни фактически грешки, които да
налагат тяхното отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1 НПК.
Съобразявайки изявленията на подсъдимия, неговия защитник и
прокурора в днешното съдебно заседание, съдът намира, че делото следва да
бъде разгледано по реда на глава ХХIХ от НПК „Решаване на делото със
споразумение“. В случая липсват основания за разглеждането му при закрити
врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване
на резервен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на взетата мярка за неотклонение, пораждаща действие
до настоящия момент в хода на съдебното производство, Съдът споделя
доводите на прокурора, към които се присъединява и защитникът, че с оглед
търпяното понастоящем наказание „Лишаване от свобода“ по друго дело,
мярката е изчерпала своя потенциал и не следва действието й да бъде
продължавано за нуждите на наказателното производство.
С оглед заявеното от страните, че са постигнали съгласие по
параметрите на споразумение, с което делото да бъде решено, при липса на
изрично ангажирани възражения за допуснати съществени процесуални
нарушения, както и с оглед отсъствие на различни позиции по въпроса за
мярката за неотклонение, ръководно – решаващият орган намира, че не би
ограничил правата на участниците в разпоредителното заседание в случай, че
пристъпи към незабавното разглеждане на делото в открито съдебно заседание
по реда, предвиден в глава ХХIХ от НПК.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпоредително заседание по НОХД № 7865/2025г. по
описа на СРС, НО, 2 състав.
НЕ КОНСТАТИРА допуснати съществени процесуални нарушения на
досъдебната фаза на производството.
ОТМЕНЯ действащата до момента мярка за неотклонение, взета спрямо
Д. М. В., ЕГН: **********, „Подписка“.
4
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК
„Решаване на делото със споразумение“.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПОДСЪДИМИЯТ Е СЪС СНЕТА САМОЛИЧНОСТ.
СЪДЪТ разяснява отново правата на подсъдимия в настоящото
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за
отвод на съда, прокурора и секретаря. Желая да сключа споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни
заседатели, със защитника на подсъдимия постигнахме съгласие за налагане
на наказание „Лишаване от свобода“, в размер на осем месеца, които да
изтърпи ефективно при първоначален „строг“ режим. От деянието не са
5
причинени имуществени вреди и не подлежат на възстановяване. По
отношение на приобщените веществени доказателства, находящи се на л. 79 и
л. 22 от досъдебното производство, считаме, че същите следва да бъдат
оставени като приобщени по делото и да бъдат съхранени в срока на
съхраняване на материалите по делото. В хода на досъдебното производство
са направени експертиза в размер на 319,85 лева, които считаме, че следва да
бъдат възложени на подсъдимия В..
ЗАЩИТНИКЪТ: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни
заседатели, споделям становището на прокурора. Моля да одобрите
параметрите на представеното споразумение, като не противоречи на закона и
морала и моля да бъде одобрено.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от адвоката.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания по реда на чл. 275 НПК.
СЪДЪТ като съобрази липсата на нови доказателствени искания и на
такива по реда на съдебното следствие,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА
ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА ОТ НПК.
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ започва с доклад на основание чл.276,
ал.1 от НПК от Председателя на състава и прочит на проектоспоразумението
за решаване на наказателното производство НОХД № 7865/2025г. по описа на
СРС, НО, 2-ри състав.
ПРОЧЕТОХА СЕ.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИЯ.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за
виновен по така повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от
6
споразумението. Съгласен съм с тези последици. Отказвам се от разглеждане
на делото по общия ред. Доброволно подписах споразумението.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Моля, да одобрите постигнатото
проектоспоразумение. Считаме, че същото не противоречи на закона и
морала.
СЪДЪТ, като взе предвид, че са налице предпоставките на чл.384 от
НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към процедура по одобряване на споразумението.
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 6 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в протокола окончателното съдържание на постигнатото
споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД №
7865/2025г. по описа на СРС, НО, 2-ри състав:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО
на основание чл.384, ал.1, вр.чл.381 от НПК
Днес, 24.06.2025г., между С. Д. – прокурор при СРП и адвокат Г. Г.,
защитник на подсъдимия Д. М. В., на основание чл.384, ал.1, вр.чл.381 от НПК
се сключи настоящото споразумение, по силата на което:
Д. М. В., ЕГН: **********, роден на ХХХ в гр. Асеновград, българин,
българско гражданство, неженен, основно образование, осъждан, с постоянен
адрес: ХХХ и настоящ адрес: ХХХ
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
За времето от 18.09.2023г. до 08.10.2023г., в гр. София, от магазин „Пеек
и Клоппенбург“, намиращ се в Търговски център МОЛ „Сердика Център“, гр.
София, бул. „Ситняково“ № 48, и от магазин „ЛИДЛ“, намиращ се в гр.
7
София, ж.к. „Хаджи Д.“, ул. „Резбарска“№1В, при условията на продължавано
престъпление с две отделни деяния, които осъществяват поотделно различни
състави на едно и също престъпление, извършени през непродължителни
периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината,
при което последващите се явяват от обективна и субективна страна
продължение на предшестващите, направил опит да отнеме чужди движими
вещи на обща стойност 434,98 лева, от владението на Н. В. С-Р и С. Х Х.,
управители на търговските обекти (собственост на търговските дружества
„Пеек и Клоппенбург“ ЕООД и „ЛИДЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД), като деянията са
останали недовършени поради независещи от дееца причини - бил е задържан
на местопроизшествията от Г. В. И. (охранител в магазин „Пеек и
Клоппенбург“ ) и В. Х. Й. (охранител в магазин „ЛИДЛ“), като деянията са
извършени както следва:
На 18.09.2023г., около 11:30 часа, в гр. София, бул. “Ситняково“ № 48, от
магазин „Пеек и Клоппенбург“, находящ се в Търговски център МОЛ
„Сердика Център“, чрез използване на неустановено техническо средство
направил опит да отнеме чужди движими вещи - 1 брой суитшърт, марка
„ЕА7“, на стойност 399,99 лева (триста деветдесет и девет лева и
деветдесет и девет стотинки), от владението на Н. В. С-Р - управител на
магазина, без нейно съгласие и с намерение противозаконно да ги
присвои, като деянието е останало недовършено поради независещи от
дееца причини - бил е задържан на местопроизшествието от Г. В. И.
(охранител в магазин „Пеек и Клоппенбург“ );
На 08.10.2023г. около 11,30 часа в гр. София, ж.к. „Хаджи Д.“, ул.
„Резбарска“№1В, от магазин „ЛИДЛ“, направил опит да отнеме чужди
движими вещи - 1 брой високоговорител на стойност 34,99 (тридесет и
четири лева и деветдесет и девет стотинки), от владението на С. Х Х. -
управител на магазина, без негово съгласие и с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието е останало недовършено
поради независещи от дееца причини - бил е задържан на
местопроизшествието от В. Х. Й. (охранител в магазин „ЛИДЛ“ ) -
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. второ, вр. чл. 194, ал. 1, вр.
чл. 18, ал. 2, вр. 1, вр. чл. 26, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.
Съобразявайки целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл. 36 от
НК, страните постигат съгласие на подсъдимия Д. М. В., ЕГН: **********, да
8
бъде определено наказание при условията на престъпление по чл. 195, ал. 1,
т. 4, предл. второ, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 18, ал. 2, вр. 1, вр. чл. 26, ал. 2,
вр. ал. 1 от НК, вр. чл. 55, ал.1, т.1 от НК , а именно „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” за срок от 8 /осем/ месеца.
На основание чл.57, ал.1, т.2, б.“Б“ от ЗИНЗС страните постигат
съгласие така наложеното наказание да бъде изтърпяно при първоначален
„строг“ режим.
На основание чл.59, ал.2, вр.ал.1 от НК от срока на определеното
наказание следва да бъде приспаднато времето, през което Д. М. В., ЕГН:
**********, е търпял задържане за срок до 24 часа по реда на ЗМВР.
Страните постигат съгласие за разпореждане с приобщените в хода на
производството като веществени доказателства, както следва:
На основание чл.381, ал.5, т.6 НПК веществени доказателства – 2 броя
оптични носители - дискове - том 2, л. 22 и том 1, л. 79, както и два броя
флаш- памети, приложени в джоб, като л.79, том 1, да останат към
материалите по делото до изтичане на сроковете за тяхното съхранение, след
което да бъдат унищожени по реда, предвиден в Правилника за
администрацията в съдилищата.
Страните постигат съгласие подсъдимият да бъде осъден да заплати
сторените по делото разноски за експертизи в досъдебната фаза в размер на
319,85 лева в полза и по сметка на СДВР.
Не са причинени имуществени вреди, подлежащи на възстановяване.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/С. Д./ /адв. Г. Г./
ПОДСЪДИМ:
/ Д. М. В. /
СЪДЪТ, след съвещание, като се запозна с текста на представеното в
днешното съдебно заседание проектоспоразумение намира, че същото е
изготвено в изискуемата от закона писмена форма, сключено е между
процесуално легитимирани лица и съдържа съгласие по всички въпроси,
9
визирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 НПК. Престъплението, предмет на
настоящото наказателно производство, не попада в обхвата на рестриктивната
разпоредба на чл. 381, ал. 2 НПК, като с него не са причинени съставомерни
имуществени вреди, подлежащи на възстановяване. Подсъдимият съзнава
последиците от приключването на делото по този ред, доброволно е подписал
проектоспоразумението и се признава изцяло за виновен в извършването на
вмененото му престъпно деяние, като това признание се подкрепя по
еднопосочен начин от събраните в хода на досъдебното производство
доказателствени материали. Определеното по взаимно съгласие между
страните по проектоспоразумението наказание за подсъдимия не е явно
несправедливо и е от естество да реализира законоустановените цели на
санкцията за лична и генерална превенция по смисъла на чл. 36 НК.
Ето защо, съдът намира, че постигнатото споразумение не противоречи на
закона и морала и са налице всички изискуеми предпоставки за неговото
одобряване.
Така мотивиран СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото между прокурор С. Д. – прокурор при СРП и
адвокат Г. Г., защитник на подсъдимия Д. М. В., ЕГН: **********,
споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД №
7865/2025г. по описа на СРС, НО, 2-ри състав.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 7865/2025г. по
описа на СРС, НО, 2-ри.
ОПРЕДЕЛЕНИЯТА СА ОКОНЧАТЕЛНИ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
10
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 17:10 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
11