№ 289
гр. Варна, 09.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на девети май през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Деница Добрева
при участието на секретаря Мая М. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Деница Добрева Търговско дело №
20233100900640 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:24 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. Д. М., уведомен в предходно съдебно заседание чрез
процесуалните си представители, не се явява, представлява се от адвокат М.
П. и адвокат А. Д., редовно упълномощени и приети от съда от преди.
ТЪРГОВСКОТОДРУЖЕСТВО-ОТВЕТНИК ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД,
уведомено в предходно съдебно заседание чрез процесуалния си
представител, представлява се от адвокат Н. В., редовно упълномощен и
приет от съда от преди.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. И. Г., редовно призован, явява се лично,
депозирал заключението в срока по чл. 199 ГПК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Л. М., редовно призован, явява се лично,
депозирал заключението в срока по чл. 199 ГПК.
СВИДЕТЕЛЯТ Р. А. К., редовно призован по телефона, не се явява.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило писмо на електронната поща на Окръжен
съд – Варна, подаденото от свидетеля Р. К., в което е изложено, че е бил в
невъзможност да се яви в съдебно заседание, проведено на 21-ви март, тъй
като е отсъствал от страната. Сочи, че ще бъде в България в периода от 01
юли 2024 г. до 30 август 2024 г.
СЪДЪТ докладва постъпило вх. № 8467/02.04.2024 г. писмо, изходящо
от ОД на МВР – Варна.
СЪДЪТ докладва постъпило вх. № 9469/11.04.2024 г. писмо, изходящо
от ОД на МВР – Варна, РУП – Аксаково, с което по делото е депозирано
наказателно постановление № 23-0445-000410/12.06.2023 г.
АДВ. П.: Да се приеме като доказателство по делото постъпилото
копие на наказателното постановление.
АДВ. Д.: Да се приеме като доказателство по делото постъпилото
копие на наказателното постановление.
АДВ. В.: Да се приеме като доказателство по делото постъпилото
копие на наказателното постановление.
СЪДЪТ по доказателствата, с оглед на тяхната относимост и
допустимост
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото копие на
наказателно постановление №23-0445-000410/12.06.2023 г.
СЪДЪТ докладва постъпило вх. № 10969/26.04.2024 г. заключение по
допуснатата комплексна съдебномедицинска и автотехническа експертиза.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на вещите лица, като сне самоличността
им, както следва:
2
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. И. Г., 73 години, българин, български гражданин,
женен, неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за
отговорността по чл. 291 НК, дал заключение по съвест.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Л. М., 43 години, българин, български гражданин,
женен, неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за
отговорността по чл. 291 НК, дал заключение по съвест.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Поддържам заключението си.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Поддържам заключението си.
АДВ. Д.: В заключението сте отразили, че лечебният процес е протекъл
затегнато и по-забавено. Можете ли да обясните на практика какво означа
затегнато протичане на лечебния процес?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Има доста травматични увреждания, които са
разкъсно-контузни рани, вкл. счупване в областта на десен долен крайник,
кръстец, лява колонна кост, където лечението е многоетапно, в смисъл –
метална остеосинтеза, след това отстраняване на остеосинтезиращия елемент.
В този смисъл е затегнато, въпреки че усложнения в лечебния процес няма.
От множеството наранявания, множеството системни превръзки, етапно
лечение – веднъж операция, втори път операция, идва и по-забавеното
лечение,
АДВ. Д.: На 05 април 2024 г. сте извършили преглед на лицето, като
констатирахте ли оплаквания, които сте отразили, като тези оплаквания
свързани ли са с получените телесни увреждания от ПТП-то?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Вероятно да, като това е една далечна последица
от травмите и от продължтелното обездвижване, тъй като възстановяването
на опорно-двигателния апарат и мускулатурата е един продължителен процес,
който не протича моментно. Необходимо е дълго месечно възстановяване,
рехабилитация и т.н. Много е възможно, при физически усилия все още да се
появяват болки. Но на практика, оздравителният процес е приключил и той е
здрав.
АДВ. Д.: Отделно сте констатирали уплътнения по мускулатурата и
палпаторна болезненост. Те отново ли са в следствие на получените травми и
последващия оздравителен процес?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Да, това са съединително-тъканни сраствания в
3
областта на оперативните разрези и разкъсно-контузните рани, което
представлява един нормален завършек на подобен вид травматични
увреждания.
АДВ. Д.: Може ли да се определи точно от къде е изпаднал В. М. от
лекия автомобил? Дали е изпаднал от лявата врата, която установявате, че
липсва или от задния прозорец, който също липсва?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Считам, че спрямо нараняванията, които е
получил, че няма данни той да се е преместим към обема на багажника и да е
изпаднал от багажната врата. Считам, че е изпаднал в ляво от автомобила,
когато автомобилът се е установил в крайното си положения с предната част
във височина спрямо задната.
АДВ. Д.: При това изпадане Вие сте отразили, че от приложения
снимков материал не се установяват данни дали е използван или не
предпазният колан, а в последствие излизате с извода, че на задна лява
седалка е без поставен предпазен колан. Налице са някъде обективни находки
във връзка с този Ваш извод?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Няма описани данни както в огледния протокол,
така и в снимковия албум, от които да се заключи, че технически коланът е
бил използван. На второ място, няма данни, че тялото е било укрепено с
колана и е получила характерните наранявания, които се получават от
колана.
АДВ. Д.: При евентуално поставен такъв колан, това би ли ограничило
движението на тялото наляво?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Категорично би ограничило движението наляво,
с оглед изпадане, но получаването на травми в лявата част на тялото не могат
да бъдат ограничени, тъй като тялото е в непосредствена близост до левия
вътрешен борд на купето. Т.е., ако се наблюдават травми в лявата част на
тялото, те са получени в момента преди откъсване на вратата.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: На практика той няма травми, от които да се
вижда, че той е бил с поставен предпазен колан.
АДВ. Д.: Въпросът е следният: тези травми биха ли се получили, ако
беше с поставен или не предпазен колан? Дали са от изпадането или са от
частите вътре в купето?
4
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Счупването на дясно бедро, дясната половина на
кръстеца биха се получили и с поставен колан. Това е внезапно спиране на
превозното средство, при удар на коляното в предната дясна седалка, където
ударът се пренася по бедрото към кръстеца. Останалите травми биха могли да
се получат при изпадането, тъй като има травми и по задната повърхност на
дясната подбедрица, което няма как да се получи при внезапното спиране на
автомобила.
АДВ. Д.: Нямам други въпроси към вещите лица. Моля, да приемете
заключението.
АДВ. П.: Нямам въпроси към вещите лица. Моля, да приемете
заключението.
АДВ. В.: Има ли данни за травми в лявата част по тялото на ищеца, тъй
като такива данни не са описани в експертизата, като вещото лице М. заяви,
че има данни за увреждания в лявата част, а такива не са описани.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Има счупване на лява срамна кост.
АДВ. В.: Къде е констатирано това счупване?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Има го в медицинската документация, има го и в
експертизата.
АДВ. В.: Как си обяснявате факта, че при механизма на самото ПТП,
водачът и пътникът на предна дясна седалка, нямат никакви увреждания, а
пътникът на задната седалка е получил сравнително тежки увреждания като
счупване на бедрена кост, доколкото кинетичната енергия е в предната част
на автомобила – отпред назад.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Говорим за кинетична енергия и удар на коляното
в предна дясна седалка или в предностоящ детайл на МПС-то, като тази
кинетична енергия е както за предно пътуващите, така и за задно седящите,
но при него се е случил този удар, като там счупването е на дясно бедро и по
дължината бедрото в дясната половина на кръстеца, така, че е въпрос може би
на случайност, кой къде ще получи травмите при внезапното спиране на
автомобила при удара в дърветата. При него се е случило това. Предно
пътуващите, ако бяха си ударили колената в арматурното табло биха могли да
получат сходни увреждания.
АДВ. В.: А защо не се ударили?
5
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Не мога да Ви отговоря защо. Може би, ако
търсим вече варианти, при които хората се се подготвили и са взели мерки за
своята безопасност.
АДВ. В.: Възможно ли е счупването на бедрото да е получено след
изпадането на ищеца от автомобила?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Счупването на бедрото е станало при
първоначалния удар на автомобила преди изпадане на тялото от лекия
автомобил. Теоретично е възможно счупването на бедрото да бъде получено,
но като имам предвид характера на травматичните увреждания, освен това,
счупването на кръстеца, считам, че ударът е нанесен по оста на бедрото и при
първоначалния удар на МПС-то.
АДВ. В.: Нямам други въпроси към вещите лица. Моля, да приемете
заключението.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещите лица по комплексната съдебномедицинска и автотехническа
експертиза, следва да бъде прието и приобщено, като доказателство по
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото днес изслушаното
заключение на комплексната съдебномедицинска и автотехническа
експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ окончателното възнаграждение на вещите лица,
платимо от бюджета на съда и от внесения депозит (издадени 4 бр. РКО за
сумата от по 200,00 лева – от бюджета на съда и за сумата от по 200,00 лева –
внесен депозит).
АДВ. В.: Оспорвам комплексната експертиза в медицинската й част.
Твърдя, че вещото лице не даде убедителен отговор на въпроса кога и какъв е
механизмът на получената травма в дясното бедро. Твърди се някакво
травматично увреждане като счупване на срамна кост, каквото, считам, че не
е налице. Моля, да назначите повторна тричленна съдебномедицинска
експертиза, която да даде отговор на следните въпроси: какви увреждания е
6
получил пострадалия и какъв е механизма на получените от ищеца травми, и
като се вземе предвид броя, локализацията и морфологията им, да се посочи
от контакт с кои детайли от МПС-то са възникнали, дали са резултат от
директен удар на тялото върху детайли от МПС-то, или вследствие на
изпадането му от автомобила и удар в обекти извън автомобила, като се
съобразят с данните за местоположението на пострадалия при ПТП, както и
ищецът бил ли е с поставен колан към момента на настъпване на ПТП,
установени ли са при пострадалия т. нар. „коланни“ травми и кои, в случай на
използване на обезопасителен колан, би получил същите по вид, брой, степен
и характер увреждания, кои от травмите не биха настъпили или биха били по-
леки, като се съобрази тяхната локализация, морфология, както и кинетичната
енергия на удара?
АДВ. Д.: Считам, че експертизата отговори напълно и всестранно на
всички зададени въпроси и не следва да бъде назначавана повторна такава.
АДВ. В.: С оглед заявеното от свидетеля Р. К. за периода, в който ще
бъде в България и съдебното заседание бъде съчетано с изслушването на
поисканата от нас експертиза, ако бъде допусната, поддържам искането за
разпит на свидетеля К..
СЪДЪТ като взе предвид направеното искане от процесуалния
представител на ответната страна за допускане на тричленна
съдебномедицинска експертиза, която да даде заключение по въпрос № 4 и
въпрос № 6 от изслушаната и приета в днешно съдебно заседание комплексна
съдебномедицинска и автотехническа експертиза.
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА ТРИЧЛЕННА СЪДЕБНОМЕДИЦИНСКА
ЕКСПЕРТИЗА, по която вещите лица след като се запознаят с материалите
по делото и извършат преглед на ищеца, да дадат заключение за:
какви увреждания е получил пострадалия и какъв е механизма на
получените от ищеца травми, и като се вземе предвид броя,
локализацията и морфологията им, да се посочи от контакт с кои
7
детайли от МПС-то са възникнали, дали са резултат от директен удар на
тялото върху детайли от МПС-то, или вследствие на изпадането му от
автомобила и удар в обекти извън автомобила, като се съобразят с
данните за местоположението на пострадалия при ПТП;
ищецът бил ли е с поставен колан към момента на настъпване на ПТП,
установени ли са при пострадалия т. нар. „коланни“ травми и кои, в
случай на използване на обезопасителен колан, би получил същите по
вид, брой, степен и характер увреждания, кои от травмите не биха
настъпили или биха били по-леки, като се съобрази тяхната локализация,
морфология, както и кинетичната енергия на удара?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещите лица, в размер на
1 200,00 лева, вносими от ответната страна, в едноседмичен срок, считано от
днес и представяне на доказателства за внасянето им.
По назначаване на вещите лица СЪДЪТ ще се произнесе в закрито
заседание след представяне на доказателства за внесен депозит.
Допуснатия до разпит свидетел при режим на призоване Р. К. следва да
бъде призован по телефона и по електронна поща, ведно с указания, че при
неявяване за следващо съдебно заседание ще му бъде наложена глоба, в
размер до 300,00 лева и ще бъде постановено принудителното му довеждане
чрез органите на полицията, както и, че при невъзможност да присъства в
съдебното заседание по някаква причина следва да уведоми съда за това
незабавно след като бъде призован.
С оглед горното, СЪДЪТ
ДА СЕ ПРИЗОВЕ по телефона и по електронна поща свидетеля Р. К.,
като ИЗРИЧНО ПРЕДУПРЕЖДАВА същия, че при неявяване в следващо
съдебно заседание ще му бъде наложена глоба, в размер до 300,00 лева и ще
бъде постановено принудителното му довеждане чрез органите на полицията,
както и УКАЗВА на свитедетеля, че при невъзможност да присъства в
съдебното заседание по някаква причина следва да уведоми съда за това
незабавно след като бъде призован.
За изготвяне на тричленната съдебномедицинска експертиза и за разпит
на допуснатия на ответната страна свидетел ОТЛАГА И НАСРОЧВА
производството по делото за 10.07.2024 г. от 15:00 часа, за което ищцовата
8
и ответната страни уведомени в днешно съдебно заседание чрез
процесуалните им представители, свидетелят К. следва да бъде призован,
ведно с дадените му указания.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:42
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
9