№ 7089
гр. София, 22.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
при участието на секретаря БОЖИДАРА П. КУБАДИНОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско
дело № 20241110145456 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 235 ГПК.
Съдът е сезиран с искова молба на Ф. С. Д., подадена чрез адв. К. Б., против
„Софииска Вода“ АД, с която е предявен отрицателен установителен иск за признаване на
установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника сумата от 1
048, 18 лв. – начислена за периода от м. 05.2019 г. до м. 03.2020 г. сума за предоставени ВиК
услуги за имот в ******************************, аб. № **********.
Ищецът твърди, че при извършена справка установил, че в системата на дружеството
ответник като задължение е вписана процесната сума. Въпреки че е оспорил дължимостта на
сумата извънсъдебно, ответникът заявил, че ако не се издължи сумата ще бъде предмет на
съдебно производство и ще бъде събрана от съдия изпълнител. За заплащане на процесната
сума ответникът изпращал и писмени покани до ищеца, последната от които от м. 06.2024 г.
Твърди, че не дължи процесната сума, тъи като е обитател на водоснабдения имот и няма
качеството потребител на ВиК услуги. Сочи още, че не е осъществено правомерно отчитане
на доставената вода, поради което и липсва основание за начисляване на суми в
претендираните от ответника размери. Твърди, че данните са снети по несертифицирано
средство за търговско измерване. Поддържа и че вземането за процесните суми е погасено
по давност. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 вр. чл. 60, ал. 6 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника „Софииска вода“ АД, които е подаден от юрисконсулт Т. Ч. по електронната поща
на съда и е подписан с електронен подпис. По същество ответникът признава иска като
1
заявява, че ищецът не дължи плащане на оспорената сума. Твърди, че не е дал повод за
завеждане на делото. Сочи, че в изпратената покана се съдържа подкана за обсъждане
възможностите за плащане, а не покана за плащане. Претендира разноски. Прави
възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и съобразно чл. 235, ал. 2
ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и възраженията на ответника,
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
По допустимостта:
Съгласно разпоредбата на чл. 124 ГПК, всеки може да предяви иск, за да възстанови
правото, когато то е нарушено, или за да установи съществуването или несъществуването на
едно правно отношение или на едно право, когато има интерес от това. Предмет на делото
е отрицателен установителен иск, с предявяване на който ищецът цели да установи, че
извънсъдебно претендираното вземане от ответника не съществува.
По делото е приложено писмо от „Софийска вода“ АД, изпратено до Ф. С. Д.,
наименувано „Покана за обсъждане на задължения“ относно имот с адрес в
**********************************************************. В писмото е посочено,
че към 20.06.2024 г. адресатът Ф. С. Д. дължи на „Софийска вода“ АД сумата от 6 173, 16 лв.
Според настоящия състав ищецът разполага с правен интерес да установи в отношенията
между страните, че не дължи процесната сума от 1 048, 18 лв., доколкото ответникът
претендира заплащане на сума в по-голям размер. Независимо, че в писмото е посочено, че
водоснабдителното дружество разчита на съдействието на адресата за намиране на решение,
в същото безспорно е посочено, че според ответника ищецът му дължи търсената сума. Ето
защо съдът намира, че ищецът разполага с правен интерес от предявяването на настоящия
иск.
Само за пълнота на мотивите следва да се отбележи, че приетата като доказателство
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 07.07.2023 г. е издадена по ч.гр.д. № 36045/2023 г.
по описа на СРС, с нея е разпоредено длъжникът Ф. С. Д. да заплати на „Софийска вода“ АД
сумата от 6 323, 91 лв., потребена вода за периода от 12.09.2017 г. до 10.01.2023 г. за
клиентси конемр *********, който е различен от процесния абонатен номер **********,
поради което не може да се направи извод за идентичност на претенциите.
По същество:
Съгласно чл. 3, ал. 1, т. 2 от Наредба № 4 от 2004г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите за ползване на водоснобдителни и канализационни
системи, ползватели на ВиК услуги са собствениците и лицата, на които е учредено вещно
право на строеж или право на ползване на жилища и нежилищни имоти в сгради - етажна
собственост, и те са длъжни, съгласно чл. 40 от Наредбата, да заплащат цена за ВиК
услугите при условията и по реда, определени в общите условия и договорите. По делото не
са представени доказателства, от които да се установява, че ищецът е разполагал с каквито и
да било вещни права по отношение на процесния недвижим имот, за който е бил определен
2
абонатен № **********. Ответникът не навежда твърдения в този смисъл и не представя
доказателства, а изрично заявява, че не оспорва твърденията на ищеца.
Относно възражението за договорно неизпълнение и относно отчитането и
начисляването на претендираните суми съдът е указал на ответника, че тези обстоятелства
подлежат на установяване от него. По делото не са представени доказателства процесната
сума да е начислена съобразно нормативните изисквания и ОУ на ответника. Липсват
представени фактури. Не става ясно как са начислени сумите от страна на ответника. Не е
представен талон за пломбиране на водомер или други документи, от които да се установява
годността на средството за търговско измерване.
Според Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи за сгради -
етажна собственост, или за водопроводно отклонение с повече от един потребител
изразходваното количество вода се заплаща въз основа на измереното количество, отчетено
по общия водомер на водопроводното отклонение за определен период от време.
Отчитането на водомерите се извършва, като се прави първи отчет на общия водомер, а след
това се отчитат индивидуалните водомери. Отчитането на общия водомер се извършва в
присъствието на представител на потребителите. Датата и часът на отчитане на общия
водомер и на индивидуалните водомери се обявяват с писмено съобщение, поставено на
подходящо място в сградата, в срок не по-кратък от три работни дни преди деня на
отчитането. По делото не са представени доказателства за надлежното отчитане на СТИ,
както и изобщо за монтиране на такива в процесния недвижим имот.
На следващо място, според чл. 35, ал. 1 от същата Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за
условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи показанията на водомерите се отчитат с точност до 1 куб. м. за
период, който се определя в общите условия или договора, но не по- дълъг от шест месеца. В
чл. 35, ал. 2 е посочено, че когато периодът на отчитане на водомерите е по-дълъг от един
месец, операторът ежемесечно начислява служебно количество изразходвана вода,
определено въз основа на средния месечен разход от редовно отчетените съответни периоди
на предходната година, като след отчитане на показанията на водомерите количеството вода
се изравнява в съответствие с реалното потребление. В ал. 3 и ал. 4 на чл. 35 е предвидено,
че достъпът на длъжностното лице на оператора до водомера за извършване на отчети,
включително в жилищата на потребителите, се осигурява съгласно общите условия или
договора; при невъзможност за отчитане на водомерите поради отсъствие на потребителя
или на неговия представител потребителят е длъжен да уточни с оператора в удобно за двете
страни време извършването на отчитането в срок не по-дълъг от една година от последното
отчитане; при отказ на потребителя да осигури достъп на длъжностното лице на оператора
до водомера длъжностното лице съставя протокол, който се подписва от него и от поне един
свидетел. Длъжностното лице отбелязва в протокола трите имена, единните граждански
номера и адресите на свидетелите, които могат да бъдат и длъжностни лица на оператора.
При отказ на потребителя да осигури достъп на длъжностното лице на оператора за
3
отчитане на показанията на водомера разходът на вода се изчислява по пропускателната
способност на водопроводната инсталация непосредствено преди водомера при
непрекъснато изтичане на водата със скорост 1, 0 m/s, за периода до предишен отчет по
алинея 1. За потребителите без индивидуални водомери количествата вода се определят по
реда на чл. 39, ал. 5 и 6 от Наредбата.
Отчитането на показанията на водомерите се извършва от служител на оператора на
В и К услуги в присъствието на потребителя или на негов представител, като клаузата на чл.
24, ал. 1 от ОУ на ответника регламентира задължението на потребителя да осигурява
свободен и безопасен достъп на легитимните длъжностни лица на В и К оператора за
извършване на отчети на индивидуалния водомер, монтиран в процесния имот, с оглед
определяне на точното количество изразходвана питейна вода. В случай на неосигуряване
на представител на потребителя отчетът се подписва от свидетел /чл. 23, ал. 4, изр. 2 ОУ/.
При невъзможност за отчитане на водомера поради отсъствие на потребителя или негов
представител и липсата на друга инициирана от потребителя уговорка за посещение на
длъжностно лице в удобно и за двете страни време, се счита, че е налице отказ за
осигуряване на достъп, които се удостоверява с протокол, подписан от длъжностното лице
на оператора и от поне един свидетел /чл. 24, ал. 4 ОУ/, какъвто не е представен в
настоящото производство.
Ответникът е този, който следва да установи чрез пълно и главно доказване как са
начислявани ВиК услуги за съответния период и размерът на дължимите суми. Липсват
доказателства за начина на начисляване на процесните суми, не става ясно дали са
начислявани суми по показанията на водомера, респ., били ли са налице основанията за
служебно начисляване на процесните суми. Няма никакви данни имотът да е посещаван в
процесния период, в какви периоди е посещаван имотът - посещаван ли е имотът
ежемесечно, респ. кога е било последното посещение на имота. Не се установява имало ли е
водомер в процесния имот и кога е била последната метрологична проверка на водомера. Не
се установява и дали е спазен начинът за начисляване на сумите по нормативно предвидения
ред.
Предвид всичко изложено и поради недоказването на качеството ползвател на ВиК
услуги на лицето Ф. С. Д., доставеното количество на ВиК услуги до процесния имот,
начинът на начисляване на дължимите суми и спазването на нормативните изисквания за
начисляването на сумите, то предявеният отрицателен установителен иск е основателен и
следва да бъде уважен. Още повече, че самият ответник не оспорва твърденията ищеца.
При това положение съдът намира за излишно да разглежда релевираното
възражение за погасителна давност по отношение на вземанията по фактури, издадени в
периода от м. 05.2019 г. до м. 03.2020 г., още повече и предвид становището на
водоснабдителното дружество за неговата основателност.
По отговорността за разноски:
Ищецът претендира сумата от 50 лв. за заплатена държавна такса, която следва да му
бъде присъдена. Ищецът е бил защитаван от адв. Б. по реда на чл. 38, ал. 1, т. 3 ГПК, като
4
съдът намира, че с оглед изхода на производството на основание ч. 78, ал. 1 ГПК ответникът
следва да бъде задължен да заплати на адв. Б. претендирания адвокатски хонорар от 400 лв.
Според настоящия състав претендираното възнаграждение не е прекомерно. Действително
делото не се отличава с правна и фактическа сложност, разгледано е в едно открито съдебно
заседание, но претендираният хонорар е минимален според НМРАВ, която макар и да не е
задължителна за съда, предлага ориентир, а и съдът дължи преценка за достойния труд на
адвоката.
Така мотивиран, СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните на основание чл.
124, ал. 1 ГПК, че Ф. С. Д., ЕГН **********, със съдебен адрес в
*************************** НЕ ДЪЛЖИ на “Софийска вода” АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул."Цар Борис III" № 159, ет. 2 и 3, Бизнес
Център Интерпред Цар Борис, сумата от 1 048, 18 лв., представляваща начислена по
клиентски № ********** цена на доставени ВиК услуги до имот в
****************************** за периода от 06.05.2006 г. до 09.05.2009 г.
ОСЪЖДА “Софийска вода” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул."Цар Борис III" № 159, ет. 2 и 3, Бизнес Център Интерпред Цар
Борис да заплати на Ф. С. Д., ЕГН **********, със съдебен адрес в
*************************** на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от 50.00 лв. –
съдебни разноски.
ОСЪЖДА “Софийска вода” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул."Цар Борис III" № 159, ет. 2 и 3, Бизнес Център Интерпред Цар
Борис да заплати на адв. К. Б., РАК, със съдебен адрес в *************** сумата от 400, 00
лв. – адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38, ал. 1, т. 3 ЗАдв.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5