ПРОТОКОЛ
№ 7401
гр. София, 19.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 117 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Д. МАДЖАРОВ
при участието на секретаря ПАВЛИНА Г. ПЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Д. МАДЖАРОВ
Гражданско дело № 20221110101119 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Страните редовно уведомени.
За ищцовата страна се явява първия ищец и с адв.Б. с
пълномощно по делото.
Ответницата се явява лично и с адв.Т. с пълномощно по делото.
Свидетелят Г.Г. нередовно призован -
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА писмо от 15.04.2022 год. от СРП с приложени
преписи от пр.пр., както и доклад от 09.05.2022 год. от Център за
превенция на правонарушенията.
Адв.Б. – Водим двама свидетели в т.ч. и един различен от този,
който искахме да се призове.
Адв.Т. – На този етап нямам други искания.
1
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА като доказателства приложенията към докладваното
писмо от СРП.
СЪДЪТ сне самоличността на водените свидетели:
Д. Ж. Б. – ....
С. Г. К. – ....
СЪДЪТ предупреди свидетелите за наказателната отговорност,
която носят по реда на чл.290 от НК.
В залата остана свидетелят Б. и на въпроси отговори: ....
Свидетелят на въпроси на адв.Т.: ...
В залата влезе свидетелят К. и на въпроси отговори: ....
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА постъпила от куриер молба с днешна дата от адв.Б.
с приложена разпечатка от ел.кореспонденция.
Адв.Т. – Не намирам относимост.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА приложенията към докладваната молба.
Адв.Б. – Поддържам си искането за СПЕ, която е необходима за
установяване на причината за настъпилото отчуждаване, както и
съответните мерките за отстраняването й. Позовавам се на прясното
решение на ВКС, което Ви представям. Единствената възможна мярка
за преодоляване на отчуждението между родител и дете е такава по
ЗЗДН, което е видно от решението.
Адв.Т. – Считам искането за неоснователно и моля да го
отхвърлите.
СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ
ОТХВЪРЛЯ искането за СПЕ.
Счете делото за изяснено
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв.Б. – Моля да уважите изцяло молбата, като основателна и
доказана. По делото се събраха достатъчно доказателства, че детето
страда от родителско отчуждение. Не се намери никаква причина, за
която да носи отговорност бащата това нещо да се случи и то толкова
внезапно и да не може да бъде преодоляно за такъв дълъг период от
време. Всички 8 критерии на Ричард Гарднър за установяване на
синдром на родителско отчуждение са налице. Няма обяснима
причина, която да обяснява защо го има това отчуждение. Дори и в
най-тежките ситуации, когато наистина отношенията между родител и
дете са изострени, в даден момент се стига до събиране, опрощаване и
т.н.. Никое дете не мрази родителя си до такава степен, дори да е
жертва на някакво насилие, че да не иска да го види повече от една
година, а в дадения случай нямаме никаква ясна причина. От
събраните по делото доказателства се вижда, че и пред полицията и
пред настоящия състав детето говори едни и същи неща, сякащ са
наизустени, които са достатъчно абстрактни и в тях няма никаква
конкретика, нищо за което да се хванем, да изследваме, да търсим
доказателства какво се е случило, за да породи такова поведение.
Същевременно всички нормални опити за разрешаване на този
проблем като медиация, преки преговори, посещение на социална
услуга при специалист бяха отхвърлени и прекратени от майката,
която за съжаление ние квалифицираме като отчуждител. Възможно е
това отчуждение да се върши неволно по някакъв начин, но при
всички положения това е един желан, дори да е само търпим резултат.
В противен случай, последното доказателство, което Ви предложих,
паспорта на детето изтича, трябва да посетят всички МВР, за да
3
извадят паспорт и майката дава указания на бащата как да не я
докосва, да не я приближава, общо взето неестествени указания бих
казал. Аз лично не мога да си представя как ще видя детето си на
улицата и ще се размина с него и това ще бъде нормално поведение.
Посетената социална услуга при психолога Г. К. не е дала никакъв
резултат въпреки нейните усилия и въпреки кооперативността и на
бащата и на майката. Лично аз кооперативност у майката не виждам,
тъкмо напротив едно постоянно отлагане във времето, което в
същност доведе до изтичането на повече от година време, с което
отчуждението се задълбочава. За да се възстанови връзката между
баща и дъщеря, и след като имаме наличието на такава скрита
некооперативност от страна на родителя-отчуждител, не съществува
друг метод освен прилагането по дело като настоящето, на най-
строгата мярка забрана за доближаване на детето и отчуждителя,
съчетано разбира се със социална услуга, защото целта на една такава
заповед е да се отправят отношенията и детето да има нормални,
хармонични контакти, както с баща си, така и с майка си, но в никакъв
случай нещата не трябва да се оставят така както са, защото те се
развиват по един неестествен начин. Ако продължи така да се
задълбочава отчуждението според специалистите това ще доведе до
непоправими последици в психиката на детето, на превратни
разбирания за отношенията с хорана и специално с мъжете, нещо
което трябва да бъде предотвратено и затова разчитаме на
правосъдието, защото всички методи са изчерпани. Разбира се бащата
е отворен, при наличието на каквато й да е друга опция или
възможност, да се търси по-меко и щадящо решение за психиката на
детето, но в продължение на една година такава не се намери.
Претендираме разноски.
Адв.Т. – Моля да отхвърлите молбата като неоснователна и
недоказана. Моля да приемете, че събраните по делото доказателства
не установяват каквато и да е форма на поведение на доверителката
4
ми, което да се явява причина за настъпилите влошени и доказани по
делото отношения на бащата и детето. Свидетелските показания
преразказваха не факти, а разкази на ищеца с оценъчно съдържание.
Писмените доказателства не установяват каквото й да е, не само
неправомерно поведение на Мадлен, но и поведение, което да не
съответства, дори в минимална степен, на интереса на детето. По
делото беше разпитан и социален работник, беше разпитана
свидетелка, която има професионални наблюдения върху
състоянието на детето, самата тя е психолог и изрази също мнение,
което по никакъв начин не може да се свърже с твърденията по
искането за защита. Моята доверителката съзнава положението, но то
не е предизвикано от нея. Тя е готова във всеки момент и за
толерантност и за преговори. Цитираните актове от практиката на ЕС
по правата на човека и нашия ВКС са много изрядни, много прецизни,
но не са приложими в настоящия казус. Касае се за проблем в
отношенията родител-дете, който не е резултат от домашно насилие
още по-малко е причинен от поведението на ответницата. Вие видяхте
по делото е налице информация, че тя е посетила в пълния обем курса,
който беше разпореден от Вас и го е приключила. Нейното поведение
е добросъвестно, няма омраза няма и друго негативно чувство, което
да води майката в отношенията към бащата, те са разделени. Смятам,
че тези твърденията, които излагам, са намерили опора не само от
данните по делото, но и при Вашата срещата, на която изслушахте
детето и е отразена в съдебния протокол. Не претендирам разноски,
правя възражение за прекомерност.
СЪДЪТ като прецени доказателствата и доводите на страните
приема за установено следното:
Връзката баща-дъщеря е напълно прекъсната, но съдът не
намира, че с някакви свои действия майката е допринесла за това,
камоли те да съставляват актове на домашно насилие. Съдът счита, че
5
вероятната причина за отчуждението е криворазбраната от родителите
съвместна родителска отговорност, на влизането на детето в пубертета
и прекаленото му разглежване, но това са родителски грешки, които
не могат да бъдат определени като актове на домашно насилие,
поради което и в името на народа Съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ молбата на СТ. П. УР. за издаване на заповед за
защита за него и дъщеря му ЦВ. СТ. УР. срещу М. Т. ЦВ., за нейни
действия до 12.01.2022 год.
Отменя издадената ЗНЗ от 19.01.2022 год.
Решението може да се обжалва в седемдневен срок от днес.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14.32 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6