№ 678
гр. Варна, 17.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
Членове:Светлана Тодорова
Цветелина Г. Хекимова
като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Въззивно гражданско
дело № 20223100500165 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл. 258 и сл. ГПК и е образувано по
въззивна жалба на В. ЕВГ. К., чрез процесуален представител адв. С.С. срещу Решение №
4982/18.11.2019г., постановено по гражданско дело № 4872/2018 г. по описа на ВРС, с което
е отхвърлен иска на жалбоподателя срещу „Юробанк България“ АД за прогласяване за
нищожни на следните клаузи на нотариален акт за учредяване на договорна ипотека №21 от
07.12.2006г., том VI, peг. №11011, дело №874, вписан в Служба по вписванията - Варна с
вх.рег. №34263/07.12.2006г., служеща за обезпечаване на всички вземания на „Юробанк
България" АД по договор за ипотечен кредит с анюитетни вноски №115/05.12.2006г., а
именно: „... съгласно условията на чл.4, ал.1, т.2.." „... чл.З...:"; „Дължимите лихви,
включително лихвите за просрочие се начисляват от банката при база 360/360 дни
ежемесечно." „... чл.8 /осем/...";„... включително и предоговорните условия на последващи
анекси...", на осн. чл.26 от ЗЗД вр. чл.143 от ЗЗП.
С решение №60161/21.01.2022г. по търг.дело №2016/2020г. на ВКС, ТК е
обезсилено постановеното въззивно решение №260128 от 29.07.2020г. по възз.търг.дело
№602/2020г. на ВОС и делото е върнато на ВОС за разглеждане от друг състав по иска с
правно основание чл.26, ал.1, предл.1 от ЗЗД във вр. с чл.143 и 146 от ЗЗД за установяване
нищожност на конкретните клаузи от договора за ипотека, сключен с нот.акт №21/2006г.
Дадени са конкретни указания при новото разглеждане въззивната инстанция да процедира в
зависимост от обстоятелството дали е постановен и влязъл в сила съдебен акт по
установителния иск за нищожност на конкретни клаузи от договора за ипотечен кредит с
анюитетни вноски №115/05.12.2006г. поради неравноправност на основание чл.26, ал.1,
предл.1 от ЗЗД във вр. с чл.143 и 146 от ЗЗД. Ако такъв акт е постановен, следва да бъде
взето предвид, а ако производството е висящо или актът не е влязъл в сила, производството
по настоящия иск следва да бъде спряно на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК.
От извършената служебна проверка се установява, че по посочения
установителен иск за нищожност е образувано гр.дело №2283/2020г. по описа на ВРС, което
не е приключило с влязъл в сила съдебен акт. Съобразно цитираните указания по търг.дело
№2016/2020г. на ВКС, ТК следва производството да бъде спряно до приключване на гр.дело
1
№2283/2020г. по описа на ВРС, решението по което е преюдициално по отношение на спора
по настоящото гр. дело.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по т.д. № 165/2022г. на ВОС, ТО, до приключването с
влязъл в сила съдебен акт на производството по гр.дело №2283/2020г. по описа на ВРС, на
основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВАпС, едноседмичен срок
от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2