РЕШЕНИЕ
№ 154/28.11.2019г.
гр. Ямбол,
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, втори касационен
състав, в публично заседание на 14 ноември две хиляди и деветнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
В.ДРАГАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1.
В.БЯНОВА-НЕЙКОВА
2. Ст.ВЪЛЧЕВ
при секретаря Ст.Панайотова и с участието на прокурора
Д.Георгиева разгледа докладваното от съдия Бянова-Нейкова
КАНД № 177 по описа за 2018 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е
образувано по касационна жалба на Г.Х., гражданин на Република Румъния, р. на **.**.****г.
в гр.*, с постоянен адрес: Румъния, гр.*, ***, чрез адв.
В.В. ***, против Решение №246 от 25.10.2018г.,
постановено по АНД №134/2018г. на Елховски районен
съд. С обжалваното решение на ЕРС е потвърдено Наказателно постановление №
2187/2017г. от 14.03.2018г. на Началник Митница - Б., с което на Г.Х. /***/,
гражданин на Република Румъния, роден на ***г. в гр.*, Р Ирак, притежаващ лична
карта сер.РХ №******, издадена на 24.08.2015г. от
МВР-Румъния, с постоянен адрес - Румъния, гр.*, ***, със съдебен адрес за
призоваване и връчване на съобщения – гр.Б., *, ет.1, представляван в процеса
от пълномощника си – адв.В.В.
***, на основание чл.18, ал.1 вр.с чл.11а, ал.1 от Валутния закон /ВЗ/ и чл.21 от ВЗ вр.с
чл.53 от ЗАНН му е наложено административно наказание – глоба в размер на 1 000
лева, както и на основание чл.20, ал.1 от ВЗ са отнети в полза на Държавата
като предмет на нарушението – общо 21 500 американски долара, преизчислени
в български лева, съответно – 35 638.83 лв., при курс за митнически цели
към 19.09.2017г. – 1 щатски долар = 1.65762 лева, за извършено административно
нарушение по чл.18 ал.1 вр.с чл.11а ал.1 от ВЗ във вр.с чл.2 ал.1 и чл.9 от Наредба №Н-1 от 01.02.2012г. за
износа и вноса на парични средства, благородни метали, скъпоценни камъни и
изделия със и от тях и за водене на митническите регистри по чл.10а от ВЗ. Изразява
се несъгласие с извода на съда, че няма допуснати процесуални нарушения в хода
на административно-наказателното производство, като в тази връзка се сочи
разминаване между словесното описание на нарушението в АУАН и в НП, липса на
преводач при проверката, тъй като нарушителят не владее български език, с които
е нарушено правото на защита на лицето. По отношение на пренасяната от
нарушителя валута се сочи, че паричните средства не са били укрити, а са били
пренесени през държавната граница във връзка упражнявана търговска дейност, цялата
сума не е собственост на касатора, като съдът не е
изложил и съображения за виновно поведение, с които да обоснове преценката си
за субективния елемент от състава на нарушението. Иска се отмяна на съдебния
акт и на потвърденото с него НП.
В съдебно заседание касаторът
се представлява от адв. В.В.
***.Моли съдът да уважи жалбата, като съобрази изложените в същата правни
доводи и съображения. Моли да се има предвид и постановеното Определение на
съда на ЕС от 03.10. 2019г., съгласно
което, едновременното отнемане на недекларираната сума пари и налагането на санкция глоба
противоречи на правото на ЕС и съответно на регламента, въз основа на който е
преведена в българското законодателство нормата от ВЗ.
Ответникът по касацията Агенция Митници, ТД“Южна
морска“, ТУ-Б., редовно призован, не изпраща процесуаллен
представител.Депозирал е писмено становище по съществото на спора с
вх.№2525/13.11.2019г., чрез юрисконсулт Л., със съображения, че за съставомерността на деянието е ирелевантно
обстоятелството дали цялата или част от сумата е била собственост на Г.Х.; АУАН
е бил надлежно предявен на нарушителя, за което ЕРС е изложил съображения,
законосъобразно са приложени разпоредбите на чл.20, ал.1 от ВЗ като са отнети в
полза на държавата паричните средства-предмет на нарушението, и чл.18, ал.1 от
ВЗ като е наложена глоба в минималния законоустановен
размер. Алтернативно, в случай, че съдът съобрази Определение по дело
С-652/2018г. на СЕС като приеме, че предвидената санкция отнемане в полза на
държавата на вещите-предмет на нарушението е несъразмерна и надхвърля
необходимото с оглед преследване на целите на Регламент 1889/2005г на ЕС, се
моли съдът изрично да се произнесе дали вещите подлежат на връщане на лицето.
Участващият по делото прокурор от Окръжна прокуратура
Ямбол дава заключение, че решението на първоинстанционния
съд следва да се измени съобразно Определение по дело С-652/2018г. на СЕС, като
счита, че е налице прекомерност при налагане на две санкции едновременно, освен
ако парите не са задържани с цел установяване на техния произход и пране на
пари, за което няма доказателство в настоящото производство.
Касационният състав, след като извърши проверка на
обжалвания съдебен акт за наличие на
касационни отменителни основания по чл.348,
ал.1, т.1 НПК и с оглед приложението на чл.218, ал.2 АПК намира касационната
жалба за процесуално допустима, като подадена в законоустановения
срок по чл.211, ал.1 АПК, от легитимирано лице, имащо право и интерес да
обжалва съдебния акт, и при спазване на изискванията на чл.212 АПК във вр. с чл.63 ал.1 ЗАНН. Разгледана по същество жалбата е частично
основателна.
Предмет на съдебен контрол е Решение №246 от
25.10.2018г., постановено по АНД №134/2018г. на Елховски
районен съд. С обжалваното решение на ЕРС е потвърдено Наказателно постановление
№ 2187/2017г. от 14.03.2018г. на Началник Митница - Б., с което на Г.Х. /***/,
гражданин на Република Румъния, на
основание чл.18, ал.1 вр.с чл.11а, ал.1 от Валутния
закон /ВЗ/ и чл.21 от ВЗ вр.с чл.53 от ЗАНН му е наложено административно наказание
– глоба в размер на 1 000 лева, както и на основание чл.20, ал.1 от ВЗ са
отнети в полза на Държавата като предмет на нарушението – общо 21 500
американски долара, преизчислени в български лева.
Настоящият съдебен състав счита изводите на ЕРС за
безспорно установено нарушение, за съставомерност на
деянието и за липса на съществени процесуални нарушения в хода на
административно-наказателното производство за правилни и съответстващи на
доказателствата по делото. В тази връзка препраща към мотивите на първоинстанционното решение на основание чл.221, ал.2 от АПК. Не е нарушено правото на защита на наказаното лица по аргумент за липса на
преводач при митническата проверка и в хода на административно-наказателното
производство. Съгласно чл.1, ал.3 на Директива 2010/64/ЕС на Европейския
парламент и на Съвета от 20 октомври 2010 година относно правото на устен и
писмен превод в наказателното производство, когато законодателството на
държава-членка предвижда налагането на санкция за леки нарушения от страна на
орган, различен от съд с компетентност по наказателно-правни въпроси, и когато
налагането на такава санкция може да бъде обжалвано пред такъв съд, директивата
се прилага единствено за производството по обжалване пред този съд, като не
предвижда осъществяване на превод в административно-наказателното или в друго
сходно предхождащо производство. С оглед на това решението на районния съд и
наказателното постановление в частта им, с която се налага административна
санкция глоба, са законосъобразни и следва да бъдат потвърдени.
Според националната правна уредба в чл.20, ал.1 ВЗ - предметът
на нарушението при пренасяне през границата на страната на парични средства,
благородни метали и скъпоценни камъни, както и на изделия със и от тях, се
отнема в полза на държавата, включително когато нарушителят не може да бъде установен.На
това основание с оспореното наказателно постановление са отнети в полза на
държавата вещите - предмет на нарушението, а именно – 21 500 американски
долара, преизчислени в български лева, съответно – 35 638.83 лв., при курс
за митнически цели към 19.09.2017г. – 1 щатски долар = 1.65762 лева. Налагането
на санкция отнемане на вещите наред с наказанието глоба е прекомерна мярка единствено
заради неизпълнение на задължението за деклариране. С Определение от 03.10.2019
г. по дело С-652/18 СЕС постановява, че член 9, параграф 1 от Регламент (ЕО) №
1889/2005 г. на Европейския парламент и на Съвета от 26 октомври 2005 г.
относно контрола на пари в брой, които се внасят и изнасят от Общността, трябва
да се тълкува в смисъл, че не допуска национална права уредба като
разглежданата в главното производство – чл.20, ал.1 от ВЗ, която като санкция
за неизпълнение на предвиденото в чл.3 от Регламента задължение за деклариране,
освен налагане на административно наказание глоба, предвижда и отнемане на
недекларираната сума в полза на държавата. Настоящият съд е преценил това
производство като преюдициално, поради което КАНД № 177
по описа за 2018г. е било спряно.В съответствие с даденото тълкуване от СЕС решението
на ЕРС и потвърденото с него наказателното постановление, в частта за отнемане
на вещите в полза на държавата, следва да бъдат отменени при прилагане на
разпоредбата на чл.633 от ГПК, според която
постановеният акт на СЕС е задължителен за всички съдилища и учреждения в Република България.
Служебно известно на настоящия съдебен състав е и
Определение № 15615/13.12.2018 г. по адм.дело
14291/2018 г. ВАС, с което съдът приема, че в чл.84 ЗАНН е предвидена
приложимост на разпоредбите на Наказателно-процесуалния кодекс относно
изземването на вещи в административно-наказателното производство, като в
чл.301, ал.1, т.11 НПК на съда е възложено при постановяване на присъдата да
обсъди и реши въпроса какво да стане с веществените доказателства. Посочено е,
че иззетите вещи представляват веществени доказателства в процеса, а отмяната
на наказателното постановление няма за последствие автоматичното връщане на
тези вещи, поради което съдът следва да се произнесе служебно по този въпрос. По
тези съображения, наред с отмяната на наказателното постановление в частта за
отнемането на вещите-предмет на нарушението е необходимо изрично да се постави
и тяхното връщане, в случая на задържаните парични средства с Разписка за
задържане №0107103 към протокол за извършена митническа проверка № 3195/19.09.2017
г.
Водим от горното и на основание чл.221, ал.2 АПК и чл.301,
ал.1, т.11 НПК, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение №246 от 25.10.2018г., постановено по
АНД №134/2018г. на Елховски районен съд, в частта му,
с която е потвърдено Наказателно постановление № 2187/2017г. от 14.03.2018г. на
Началник Митница - Б., като на основание чл.20, ал.1 от ВЗ са отнети в полза на
Държавата като предмет на нарушението – общо 21 500 американски долара,
преизчислени в български лева, съответно – 35 638.83 лв., при курс за
митнически цели към 19.09.2017г. – 1 щатски долар = 1.65762 лева.
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 2187/2017г. от
14.03.2018г. на Началник Митница - Б., в частта, с която на основание чл.20,
ал.1 от ВЗ са отнети в полза на Държавата като предмет на нарушението – общо
21 500 американски долара, преизчислени в български лева, съответно –
35 638.83 лв., при курс за митнически цели към 19.09.2017г. – 1 щатски
долар = 1.65762 лева.
ДА СЕ ВЪРНЕ на Г.Х., гражданин на Република Румъния,
р. на **.**.****г. в гр.*, с постоянен адрес: Румъния, гр.*, ***, отнетия в
полза на държавата предмет на нарушението, задържан с Разписка за задържане №0107103
към протокол за извършена митническа проверка № 3195/19.09.2017 г., а именно - 21 500
американски долара, преизчислени в български лева, съответно – 35 638.83
лв., при курс за митнически цели към 19.09.2017г. – 1 щатски долар = 1.65762
лева.
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №246 от 25.10.2018г.,
постановено по АНД №134/2018г. на Елховски районен
съд в останалата му част на потвърденото Наказателно постановление №
2187/2017г. от 14.03.2018г. на Началник Митница - Б., в частта на
наложената на Г.Х., гражданин на
Република Румъния, р. на **.**.****г. в гр.*, Р.Ирак, с постоянен адрес:
Румъния, гр.*, ***, глоба в размер на 1000 лева на основание чл.18, ал.1 вр.с чл.11а, ал.1 от Валутния закон /ВЗ/.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/не се чете ЧЛЕНОВЕ:
1./п/не се чете
2./п/не се чете