№ 3119
гр. София, 22.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20231110165027 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1-3 от ГПК.
Предявен е иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за признаване за установено по
отношение на „Софийска вода“ АД, че А. Х. С. не дължи сумата 867,36 лв. - главница,
представляваща стойност на доставка на ВиК услуги за имот в гр. София, ********, по
Фактура №№********* и *********/28.10.2021 г.; *********/26.11.2021 г.;
*********/29.12.2021 г., *********/28.01.2022 г.; *********/28.02.2022 г.;
*********/29.03.2022 г.; *********/28.04.2022 г.; *********/30.05.2022 г.;
*********/28.06.2022 г.; *********/28.07.2022 г.; *********/26.08.2022 г.; ********* и
*********/26.08.2022 г.; *********/30.09.2022 г.; *********/28.10.2022 г., с конкретно
посочена по всяка фактура сума.
Ищецът твърди, че ответното дружество претендира заплащане на процесната сума за
предоставени услуги, чиято дължимост оспорва с доводи, че ищецът няма качество на
"потребител" на ВиК услуги и между страните не съществува облигационна връзка; а при
условията на евентуалност - имотът не е водоснабден; измервателните уреди са негодни;
стойността на доставка не съответства на действително потребено количество вода; не са
спазено правилата за отчитане на общ и индивидуален водомер - чл. 30, чл. 32. ал. 3 от
Наредба №4; чл. 21, ал. 1 и ал. 5 от ОУ на ответника; паричното вземане е погасено по
давност, което ответникът не зачел извънсъдебно и за което се навежда възражение.
Ответникът, получил препис от искова молба с приложения на 15.12.2023 г., в
законоустановения едномесечен срок е подал отговор, с който оспорва иска и поддържа, че е
налице валидно облигационно правоотношение по договор за доставка на ВиК услуги, по
който ищецът има качеството "потребител", като наемател на имота, във вр. с договор за
наем, сключен с третото лице Столична Община. Оспорва всички твърдения по извършване
на доставката.
Доказателствената тежест в производството се разпределя, както следва: ищецът следва да
установи наведените фактически твърдения, чрез които обосновава своя правен интерес от
водене на делото, включително че ответникът претендира (принудително) плащане на
отричаните парични вземания, за което се указва, че не сочи доказателства. По арг. от чл.
154 от ГПК спорното материално право е обусловено от проявлението в обективната
действително на следните юридически факти: 1) наличие на договорно отношение за
1
предоставяне на ВиК услуги, по което ищецът има качеството потребител, 2) ответникът е
извършил доставка на стойност претендираното парично вземане и съобразно оспорените от
ищеца чл. 30, чл. 32. ал. 3 от Наредба №4; чл. 21, ал. 1 и ал. 5 от ОУ на ответника; 3)
давностният срок за паричното вземане е спиран или прекъсван при наличие на изискуемо
парично вземане. Тези обстоятелства подлежат на доказване от ответника.
Доказателствените искания на ответника са допустими и относими.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проект за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-късно в
насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им
възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 от ГПК третото лице Столична Община, район „Искър“,
в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи по искането на
„Софийска вода“ АД по отношение на лицето А. Х. С, с ЕГН:**********, информация за
това издадена ли е заповед за настаняване в общински имот в гр. София, *************;
ако да - да представи заверен препис на заповедта, по силата на която е настанена в имота,
ведно с договор за наем, сключен между нея и Столична Община; и удостоверение за
период/и, през който наемател на общинския имот е лицето А. Х. С, с ЕГН:**********.
Указва на третото лице, че при неизпълнение на указанията в цялост и в срок носи
отговорност по чл. 87 от ГПК и за вреди пред страната.
ДА се уведоми третото лице, съобразно определението по чл. 192 от ГПК.
ДОПУСКА съдебна техническа експертиза, по която вещото лице да отговори на
поставените в отговор на искова молба задачи №1-№4, като вземе предвид при изчисленията
период на доставка, за който са издадени посочените в искова молба фактури.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещо лице от 350 лв., вносимо от ответника в едноседмичен
срок от получаване на съобщението по сметка на СРС, за което да представи в този срок
доказателство. При неизпълнение доказателството не се събира и твърденията на ответника
съдът приема за недоказани, на осн. чл. 161 от ГПК.
ВЪЗЛАГА изготвянето на СТЕ на вещо лице инж. С С.
ДОПУСКА съдебна счетоводна експертиза, по която вещото лице да отговори на
поставените в отговор на искова молба задачи №4-№5, като при изчисленията вземе предвид
период на доставка, за който са издадени посочените в искова молба фактури.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещо лице от 240 лв., вносимо от ответника в едноседмичен
срок от получаване на съобщението по сметка на СРС, за което да представи в този срок
доказателство. При неизпълнение доказателството не се събира и твърденията на ответника
2
съдът приема за недоказани, на осн. чл. 161 от ГПК.
ВЪЗЛАГА изготвянето на ССчЕ на вещо лице М М.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане
на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнА. с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на спора, като
им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от
с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на
обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните
сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните
съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на
интернет-сайта на Министерство на правосъдието.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понА.т
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.02.2024 г. от 10,30
часа, за които дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и препис от отговор на
искова молба, с приложения.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещо лице след внА.не на определеното му възнаграждение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3