Р Е Ш Е Н И E № 64
гр.Айтос, 22.05.2014 година
В И М
Е Т О Н А
Н А Р
О Д А
Айтоският районен съд - гражданска колегия, ІІ състав, в
публично заседание на двадесети май две хиляди и четиринадесета
година, в състав :
Председател : Мария
Джанкова
Съдебни заседатели :
…..………………
Членове: .…...……………..
при секретаря Я.П. и в
присъствието на прокурора…………, като разгледа докладваното от съдията М.Джанкова
гр. дело N 824 по описа за 2 012 година, за да се произнесе, взе
предвид следното :
Производството по делото е по реда на чл.341 и сл. от ГПК - за делба и е във фазата по същинското й извършване.
Страните не са заявили претенции по сметки.
Ищците Т.Д.Д., ЕГН **********, П.Т.П., ЕГН **********, двамата от гр. Б., к-с ”***” бл.20, вх.4, ет.4, чрез пълномощника си адв.Ж. молят за извършване на делба чрез изнасяне на процесния имот на публична продан. Не заявяват претенци по сметки.
Ангажират доказателства
относно неподеляемостта и пазарната стойност на
имота.
Ответникът Т.Г.П., ЕГН **********, с адрес за
призоваване:
гр.Айтос, ул.”***” бл.7, вх.2, ет.4 също няма претенции по сметки. Едва във фазата на
устните състезания излага становище, т.е. сред преклузивния срок по чл.349,
ал.4 от ГПК, чрез пълномощника си адв.Г. за възлагане на имота в негов дял. Не
сочи доказателства.
С оглед на събраните по делото
доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за
установено от фактическа и правна страна следното :
С решение по настоящото гражданско дело, съдът е допуснал извършването
на съдебна делба между съделителите Т.Д.Д., ЕГН **********, П.Т.П., ЕГН **********, двамата от гр. Б., к-с ”***” бл.20, вх.4, ет.4 и Т.Г.П.,
ЕГН **********, с адрес за призоваване:
гр.Айтос, ул.”***” бл.7, вх.2, ет.4 на следния недвижим имот, съставляващ:
АПАРТАМЕНТ – жилище, находящ се в жилищната сграда с
административен адрес: гр.Айтос, ул.”***” бл.26,, вх.2, ет.4, ап.4, със
застроена площ от 60,89 /шестдесет цяло и осемдесет и девет стотни /кв.м.,
състоящ се от спалня, дневна, кухня, баня – WC, дрешник и антре, с принадлежащо избено помещение № 20, при граници на апартамента: изток – външен
зид, запад – апартамент на Т.М. и външен зид, север – апартамент на М.Ц.В., юг
– апартамент на Т.М.М. и стълбище, отгоре – апартамент на Е.К. И., отдолу –
апартамент на К.Н.В. и граници на избено помещение: изток – коридор, запад –
външен зид, север – изба на В.Г.Ч., юг – изба на К.Н.В., както и 1,68 % ид.ч. от общите части на сградата и 1,68 % ид.ч. от
правото на строеж върху общински терен, съставляващ ПИ № 1733 в кв. 107 на
гр.Айтос, при квоти: ¼ /една четвърт/ид.ч. за ищеца Т.Д.Д., ¼
/една четвърт/ид.ч. за ищеца П.Т.П. и ½ /една втора/ ид.ч. за ответника Т.Г.П..
В първото по делото съдебно
заседание, след допускане на делбата, страните не предявяват претенции по
сметки помежду си, както и искане за възлагане в дял на процесния жилищен имот,
в случай, че същият е неподеляем. С оглед приетото от съда заключението на
вещото лице по назначената СТЕ, спорният имот вдействителност не отговаря на
правилата и нормите, съгласно изискванията на чл.19 от ЗУТ за поделяемост.
Ето защо и при липсата на заявено
в преклузивния срок искане за възлагане в дял на кой да е от съделителите,
съдът намира, че делбата следва да бъде извършена чрез изнасяна на процесния
имот на публична продан.
Съображенията в подкрепа на този
извод са следните: съгласно хипотезата на чл.348 ГПК, ако спорният недвижим
имот е неподеляем и не може да бъде поставен в един от дяловете на
съделителите, подлежи на изнасяне на публична продан. Предвидените изключения
от общовъведеното правило касаят единствено жилищните имоти, какъвто е й процесния. Процесуалния закон въвежда две
отклонения в ал.1 и ал.2 на чл.349 ГПК, а именно в случай, че предмет на делба
е жилище, придобито в семейна имуществена общност, прекратена със смъртта на
единия или чрез развод и то при условие, че другия съпруг няма собствено жилище
и на него е предоставено упражнява на родителските права спрямо родено от брака
и ненавършило пълнолетие дете. В конкретния случай, тази хипотеза е
неприложима, тъй като съсобствеността не е формирана в резултат на прекратен
брак. В настоящия случай е неприложима и
хипотезата на ал.2, при която законодателят е предвидил възлагане в дял и на
съделителя, който няма друг жилищен имот и е живял при откриването на
наследството с наследодателя, тъй като същата е относима за делба на
съсобственост, възникнала вследствие смъртта на общ наследодател.
Водим от гореизложеното съдът
намира, че следва да бъде постановено изнасяне на публична продан, още повече
като се вземе предвид липсата на доказателства досежно жилищната нужда на
страните, каквато следва да е безспорно установена, за да се извърши възлагане
на имота в дял.
Що се отнася до пазарната оценка
на имота, същата не следва да бъде определена като начална цена, от която да
започне наддаването (вж Р №1678 – 55 – IV, текст и съдебна практика стр.248, № 5), а
определена от съдия – изпълнител по реда на ГПК.
Съобразно дяловете си и при
условията на чл.355 от ГПК всеки от съделителите следва да заплати по сметка на
съда първоначална държавна такса, както следва: ищците – в размер на по 306,90
лв. и ответникът – 613,80 лв., а окончателният размер да се определи след
извършване на проданта и съобразно получената от нея цена на имота.
Водим от гореизложените
съображения, Айтоският районен съд
Р
Е Ш И :
ПОСТАНОВЯВА да бъде изнесен на публична продан следният недвижим имот:
АПАРТАМЕНТ – жилище,
находящ се в жилищната сграда с административен адрес: гр.Айтос, ул.”***”
бл.26, вх.2, ет.4, ап.4, със застроена площ от 60,89 /шестдесет цяло и
осемдесет и девет стотни /кв.м., състоящ се от спалня, дневна, кухня, баня – WC, дрешник и антре, с принадлежащо избено помещение № 20, при граници на
апартамента: изток – външен зид, запад – апартамент на Т.М. и външен зид, север
– апартамент на М.Ц.В., юг – апартамент на Т.М.М. и стълбище, отгоре –
апартамент на Е.К. И., отдолу – апартамент на К.Н.В. и граници на избено
помещение: изток – коридор, запад – външен зид, север – изба на В.Г.Ч., юг –
изба на К.Н.В., както и 1,68 % ид.ч.
от общите части на сградата и 1,68 % ид.ч. от правото на строеж върху общински
терен, съставляващ ПИ № 1733 в кв. 107 на гр.Айтос
Получената от публичната продан сума да бъде разпределена между съделителите, съобразно
делбените им квоти, а именно:
- ¼ /една четвърт/ид.ч. за ищеца Т.Д.Д., ЕГН **********;
- ¼
/една четвърт/ид.ч. за ищеца П.Т.П., ЕГН **********;
- ½ /една втора/ ид.ч. за ответника Т.Г.П., ЕГН **********.
ОСЪЖДА Т.Д.Д.,*** да заплати по сметка на АРС държавна такса в размер на 306,90 (триста и
шест лв. и деветдесет ст.) лева, съобразно делбената си квота.
ОСЪЖДА П.Т.П.,***, к-с ”***” бл.20, вх.4, ет.4 да заплати по сметка на АРС
държавна такса в размер на 306,90 (триста и шест лв. и деветдесет ст.) лева,
съобразно делбената си квота.
ОСЪЖДА Т.Г.П., ЕГН **********, с адрес за
призоваване: гр.Айтос,
ул.”***” бл.7, вх.2, ет.4да заплати по сметка на АРС държавна такса в размер на 613,80 (шестстотин и
тринадесет лв. и осемдесет ст.) лева, съобразно делбената си квота.
След извършване на публичната
продан от съдебен изпълнител делото да бъде докладвано на съдията – докладчик
за определяне на окончателна държавна такса.
Решението подлежи на въззивно
обжалване пред Б.кия окръжен съд в 2-седмичен срок от съобщаването и връчването
му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :