Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 231
гр. Сливен, 28. 11. 2022 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – СЛИВЕН, в публично заседание
на девети ноември, две хиляди двадесет и
втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ
ИВАНОВА
ИГЛИКА
ЖЕКОВА
При участието на секретаря ВАНЯ КОСТОВА и на прокурора
КРАСИМИР МАРИНОВ, като разгледа докладваното от съдия ГАЛЯ ИВАНОВА касационно административнонаказателно дело
№ 235 по описа на съда за 2022 година, за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е по реда на чл. 63в от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/ във връзка с чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба от Регионална
дирекция /РД/ „Автомобилна администрация“ /“АА“/ – гр. Бургас, чрез процесуален
представител, против Решение № 312 от 19.07.2022 г., постановено по АНД № 539 / 2022 г. по описа на Районен съд – Сливен,
с което е отменено като незаконосъобразно Наказателно постановление /НП/ №
22-0000101 от 10.03.2022 г. на Директора на РД „АА“ – гр. Бургас, с което на П.Н.П.,
ЕГН **********, за нарушение на чл. 2, ал. 1 от Наредба № 41 от 04.08.2008 г.
на МТ и на основание чл. 93, ал. 1, т. 1 от Закона за автомобилните превози /ЗАвтПр/, е наложена глоба в размер на 2 000 лева, и на
основание чл. 63, ал. 2, т. 2 от ЗАНН, е предупреден П.Н.П., че при извършване
на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен
случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго
нарушение ще му бъде наложено административно наказание.
В касационната жалба се твърди, че решението на
Районния съд е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необосновано,
на основание чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК. Изложени са съображения за
неправилност на приетото от Районния съд, че в конкретния случай е приложима
разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Заявено е искане за отмяна на решението на Районния
съд и потвърждаване на обжалваното НП. Направена е и претенция за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за
двете съдебни инстанции.
В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно
призован, се представлява от упълномощен процесуален представител, който
поддържа касационната жалба и развива доводи относно незаконосъобразност на
решението на Районния съд, като моли същото да бъде отменено.
Ответникът по касационната жалба, редовно призован, не
се явява и не се представлява в съдебно заседание. Не изразява становище по
жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура – Сливен, дава
заключение за основателност на касационната жалба. Счита, че са налице условия
за отмяна на решението на Районния съд, поради немотивираност и необоснованост на същото.
Касационната жалба е подадена в предвидения в чл. 211,
ал. 1 от АПК преклузивен срок, от надлежна страна и при наличие на правен
интерес, поради което е допустима. Разгледана по същество, жалбата е основателна.
За да отмени обжалваното НП като незаконосъобразно,
Районният съд е приел, че жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение на
чл. 2, ал. 1 от Наредба № 41 от 04.08.2008 г. на МТ, но е направил извод, че се
касае за маловажен случай по смисъла на
чл. 28 от ЗАНН, тъй като: нарушението е извършено за първи път; от него не са
настъпили вредни последици; водачът е притежавал карта за квалификация, валидна
известно време преди проверката; притежавал и съответната категория; поради малозначителността на нарушението, то не е общественоопасно.
Решението на Районния съд е валидно и допустимо, но е
неправилно по следните съображения:
Видно от установената по делото фактическа обстановка,
на 24.02.2022 г., в гр. Сливен, на път ІІ-66, до пътен възел Детелината главен
път І-6, от длъжностни лица в РД „АА“ - гр. Бургас,
е спрян за проверка товарен автомобил с рег. № ………, управляван от П.Н.П.;
констатирано е, че с автомобила се извършва обществен превоз на товари по
маршрут: с. Бинкос – гр. Сливен, без водачът със СУМПС от категория С да
притежава валидна карта за квалификация, тъй като представената карта за
квалификация е била валидна до 10.09.2020 г. За констатираното нарушение на
чл. 2, ал. 1 от Наредба № 41 от 04.08.2008 г. на МТ, против П.Н.П. е съставен
АУАН на 24.02.2022 г., въз основа на който на 10.03.2022 г. е издадено
процесното НП.
С оглед установените по делото факти и приложимото
право, Районният съд неправилно е приел, че НП е незаконосъобразно. Настоящият
съдебен състав не споделя извода на първоинстанционния съд, че в разглеждания
случай се касае за маловажен случай на административно нарушение. Възраженията
на касационния жалбоподател са основателни.
Според разпоредбата на чл. 2, ал. 1 от Наредба № 41 от
04.08.2008 г. за условията и реда за провеждане на обучение на водачите на
автомобили за превоз на пътници и товари и за условията и реда за провеждане на
изпитите за придобиване на начална квалификация, водачите на моторни превозни
средства, за управлението на които се изисква свидетелство за управление на
моторно превозно средство от категории C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D или DE,
когато с тези превозни средства се извършват обществени превози, превози за собствена сметка или пътна помощ, трябва да
отговарят на изискването за квалификация на водача и да притежават карта за
квалификация на водача за съответната категория или сертификат за водач на
моторно превозно средство за обществен превоз на товари по шосе. Съгласно чл. 2, ал. 2 от горепосочената Наредба, Министърът
на транспорта, информационните технологии и съобщенията или оправомощено от
него лице издава карта за квалификация на водача (приложение № 1) на лица,
притежаващи удостоверение за професионална компетентност (приложение № 2),
удостоверяващо началната квалификация или периодичното обучение на водача.
В разпоредбата на чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗАвтПр е предвидено, че водач на моторно превозно средство,
който извършва обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и
товари без издадено за моторното превозно средство удостоверение за обществен
превоз на пътници или товари, заверено копие на лиценз на Общността,
разрешение, документ за регистрация или други документи, които се изискват от
регламент на европейските институции, от този закон и от подзаконовите
нормативни актове по прилагането му, се наказва с глоба 2000 лева при първо
нарушение. Наредба № 41 от 04.08.2008 г. за условията и реда за провеждане на
обучение на водачите на автомобили за превоз на пътници и товари и за условията
и реда за провеждане на изпитите за придобиване на начална квалификация е подзаконов
нормативен акт по прилагането на ЗАвтПр, издадена
на основание чл. 7б, ал. 5 и чл. 7г, ал. 4 от ЗАвтПр.
От доказателствата по делото е установено, че срокът
на валидност на картата за квалификация на водача П. е до 10.09.2020 г. Към датата
на установяване на нарушението и съставяне на АУАН – 24.02.2022 г., П. не е
притежавал валидна карта за квалификация на водача. С оглед обстоятелствата по
извършване на процесното нарушение, същото не може да бъде определено като
маловажно. Изминал е сравнително дълъг период – година и пет месеца, от датата,
на която е изтекъл срокът на валидност на картата на водача, спрямо датата на
проверката. Липсват данни водачът да се е снабдил с необходимия официален
документ и към периода на разглеждане на делото пред Районния съд, с оглед
приложената по делото справка за преглед на издадени карти за водача.
Документи, удостоверяващи противното, не са представени и пред настоящата
инстанция. Нарушението по своя характер е
формално /нарушение на просто извършване/, при което вредните последици
/обществената опасност/ произтичат от самото осъществяване на изпълнителното
деяние и обстоятелството, че от нарушението няма настъпили вредни последици не
е в състояние да квалифицира случая като маловажен. За тежестта на нарушението
говори и размерът на предвидената глоба, от което може да се направи извод, че нарушението
засяга във висока степен обществените отношения, още повече че е свързано с
липса на документ, необходим за сигурността на обществени превози. Предвид
характера на нарушението и обществените отношения, които то засяга, както и
липсата на такива смекчаващи вината обстоятелства, които да сочат, че деянието
представлява по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с обикновените
случаи от съответния вид, настоящата инстанция счита, че не се касае за
маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.
По гореизложените съображения, Районният съд неправилно
е приел, че извършеното нарушение представлява маловажен случай и в резултат е
формирал неправилен извод за незаконосъобразност на обжалваното НП.
С оглед установената по делото фактическа обстановка и
приложимите за разглеждания случай норми, административнонаказателната
отговорност на водача П. е ангажирана правилно. Наложената с процесното НП глоба
е в предвидения от законовата разпоредба размер. В административнонаказателното
производство, предмет на съдебен контрол, не са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила, които да са основание за отмяна на процесното НП.
По изложените съображения, решението на Районния съд е неправилно, поради
нарушение на закона – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 348, ал.
1, т. 1 във връзка с ал. 2 от Наказателно-процесуалния кодекс, и следва да бъде
отменено, като вместо него се постанови друго по същество, с което да се
потвърди процесното НП като законосъобразно.
С оглед изхода на спора, на касационния жалбоподател
следва да се присъди поисканото юрисконсултско възнаграждение, което съобразно
разпоредбата на чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН във връзка чл. 37 от Закона за правната
помощ, съдът определя в общ размер от 160 лева – по 80 лева за всяка от двете
инстанции.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 63в от ЗАНН
във връзка с чл. 221, ал. 2, изр. 1, пр. 2 и чл. 222, ал. 1 от АПК, Административен съд – Сливен
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 312 от 19.07.2022 г., постановено по
АНД № 539/ 2022 г. по описа на Районен съд – Сливен, и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-0000101 от
10.03.2022 г., издадено от Директора на РД „АА“ – гр. Бургас, с което на П.Н.П.
с ЕГН: **********, за нарушение на чл. 2, ал. 1 от Наредба № 41 от 04.08.2008
г. на МТ и на основание чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗАвтПр,
е наложена глоба в размер на 2 000 лева.
ОСЪЖДА П.Н.П. с ЕГН: **********, с адрес: ***, да
заплати на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ разноски в размер
на 160 /сто и шестдесет лева/, представляващи
юрисконсултско възнаграждение.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: