№ 74683
гр. София, 10.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20251110121860 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
При проверка на редовността на исковата молба в закрито съдебно
заседание съобразно чл.129, ал.1 от ГПК, съдът констатира, че същата е
нередовна и не отговоря на изискванията на чл. 128, т. 2 от ГПК, което налага
оставянето й без движение, и поради това, че не е внесена дължимата
държавна такса.
Ищецът е предявил срещу ответника иск да се признае за установено,
че ответникът няма право да претендира заплащане от ищцата на каквито и да
било суми след 11.04.2025г. , по силата на развалени договори поради вина на
ответника - нито ежемесечни такси , нито неустойки, както и иска за
осъждане на ответника да заплати сумата от 11.95 лева , представляваща
заплатена от ищцата част от сума за ползване на услуги „телевизионна услуга
и домашен интернет по договор от 06.09.2023г. и същите услуги по договор от
04.08.2024г. , която сума ищцата е заплатила на 07.04.2025г. , а ответникът
неправомерно я лишил от използването на тези услуги за период от
11.04.2025г. – 14.04.2025г. , ведно със законната лихва върху тази сума считано
от подаване на ИМ до окончателното й изплащане
Изложението на обстоятелствата въз основа на които се предявяват два
иска/установителен и осъдителен /, е в непълнота и неяснота , която неяснота
е намерила израз и в предявения петитум , където не става ясно при
изложените обстоятелства за твърдяна недействителност на отделни клаузи и
тяхната нищожност , с първия петитум какъв иск се предявява . В случай , че
се търси недействителност на сключен между страните договор /то би било и
развален / , липсва отправен петитум,
Със заявеното искане „да се признае за установено, че ответникът няма
право да претендира заплащане от ищцата на каквито и да било суми след
11.04.2025г. , по силата на развалени договори поради вина на ответника -
нито ежемесечни такси , нито неустойки“, не става ясно какъв вид защита се
търси . Следва да се отбележи , че правовия ред защитава неизпълнението на
1
на договори.
Липсата на всички тези посочени обстоятелства въз основа на които е
предявена тази претенция, има за последица неясно очертаване предмета на
делото, както и дадената й формулировка, представлява нередовност на
исковата молба, като се създава неяснота за съществуващи между кои страни и
какви отношения, т.е. юридическият факт въз основа на който ищецът черпи и
какъв вид защита търси.
В тази връзка , исковата молба следва да се остави без движение , да се
изложат в яснота и пълнота обстоятелства въз основа на които се търси защита
, както и да се отправи адекватен на търсената защита петитум , в
единство с изложението в обстоятелствената част на ИМ
Във връзка с образуваното съдебно производство, ищецът дължи
заплащане на държавна такса, която се определя 4 % върху защитавания
интерес, но не по-малко от 50 лв. (чл. 1 от Тарифата по ГПК).
В контекста на горното, от ищцата е внесена такса за настоящото исково
производство в размер на 50 лева, но с оглед горното и предвид неяснота ,
какъв вид защита се търси, съдът е в невъзможност да определи дължимата
ДТ в настоящото производство.
След привеждане редовност на ИМ и уточнение какъв вид защита се
търси от ищеца , респективно предявяване ан искове се прави, в какво
съединяване , и следвайки горните указания следва от ищеца да се внесе
държавна такса в пълен размер. Така в случай , че се предявява отрицателен
установителен иск , то следва да бъде посочена цена на същия“ и защитавано
право , и да се внесе дължима ДТ .
По направеното искане за допускане на обезпечение на предявения
иск, съдът ще се произнесе след отстраняването на нередовностите на
исковата молба, доколкото по делото е постъпила молба от 07.03.2025г. , то
посочената в нея обезпечителна мярка е не адекватна.
Предвид изложеното, исковата молба следва да бъде оставена без
движение, като се укаже на ищеца, че в едноседмичен срок от уведомяването
му, следва да отстрани посочените в мотивите на настоящото разпореждане
нередовности, и чрез представяне на документ за внесена държавна такса
по сметка на СРС, като в противен случай производството по делото ще
бъде прекратено.
На основание чл. 99 от ГПК, ищеца трябва да бъде информиран за
възможността да му бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в
осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва
ако няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска
следва да сезира Софийски районен съд с писмена молба, придружена с
доказателства относно следните обстоятелства: размера на месечните му
доходи за периода от м. януари 2025 г. до м. май 2025г., имущественото му
състояние (удостоверено с декларация), семейното му положение,
здравословното му състояние и трудовата му заетост към настоящия момент.
2
Предвид горното, на основание чл. 129 ал. 1 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ молбата от П. П. Б. , с посочен адрес и
телефон, предвид констатираните нередовности, и въз основа на която е
образувано гражданско дело № 21860 по описа за 2025 г. на Софийски
районен съд, Трето гражданско отделение, 142-ри състав.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на
получаване на съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да
отстрани констатираните в обстоятелствената част на настоящето
определение нередовности, в противен случай – исковата молба ще бъде
върната, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищеца процесуалната възможност да иска продължаване на
срока за отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда
на чл. 63 от ГПК – с писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или
изпратена по пощата преди изтичането на определения от съда срок.
УКАЗВА на ищеца, задължението й при отсъствие повече от един месец
от адреса, на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си
адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се
прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3