№ 518
гр. Варна, 27.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Николай Св. Стоянов
като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Гражданско дело №
20213100102953 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Г.А..
При извършената служебна проверка съдът констатира, че исковата
молба не отговаря в цялост на изискванията за редовност и/или допустимост.
Поради това производството по делото следва да бъде оставено без движение,
като на ищеца бъдат дадени указания за отстраняване на всички нередовности
в едноседмичен срок от получаването на съобщението. При неизпълнение на
указанията в предоставения за това срок, производството по делото ще бъде
прекратено изцяло или в съответната част.
В частта по осъдителния иск за връщане на сума 52 000лв. на отпаднало
основание, при унищожаване, евентуално по разваляне, на договора от дата
09.12.2016г. (това е логичната поредност на исковете с оглед поредността
на исковете по гр.д. №777/2019г. на ВОС) исковата молба е редовна.
Воден от горното съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр.д. №2953 по описа
за 2021г. на ВОС, 11-ти с-в.
ДАВА ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца , в едноседмичен срок
от получаване на съобщението, с писмена молба с препис за другите страни в
производството:
1/ да обоснове вземането си от ответницата за сумата „1352лв. – платен
данък за придобиване на имота“ по договор от 09.12.2016г., както и
„495.40лв. – платена нотариална такса“ по договор от 09.12.2016г. – като
главни искове по делото, ведно с иска за 52 000лв., дължими от ответницата
1
при уважаването на главния иск по преюдициалното гр.д. №777/2019г. на
ВОС за унищожаването на договора поради порок на волята, като вземе
предвид, че сочени права по „евикция“ нямат никаква връзка с
унищожаването на сделка поради порок на волята на една от страните при
сключването й;
2/ да обоснове вземането си от ответницата за сумата „1352лв. – платен
данък за придобиване на имота“ по договор от 09.12.2016г., както и
„495.40лв. – платена нотариална такса“ по договор от 09.12.2016г. –
евентуални искове по делото, ведно с иска за 52 000лв., дължими от
ответницата при уважаването на евентуалния иск по преюдициалното гр. д.
№777/2019г. на ВОС за разваляне на договора поради неплащане от
купувач на продавач на продажната цена , като вземе предвид, че права по
„евикция“ изискват твърдения за разваляне на сделка поради неизпълнение
задължението на продавача за прехвърляне на собствеността, не каквито
основания за разваляне се разглеждат по гр. дело гр. д. №777/2019г. на ВОС;
3/ ако въпреки горното поддържа исковете си за сумата „1352лв. –
платен данък за придобиване на имота“ по договор от 09.12.2016г., както и
„495.40лв. – платена нотариална такса“ – да представи доказателства за
платена на ВОС държавна такса в размер на 4% от цената на всеки иск, но
не по-малко от по 50.00лв. по всеки иск, след което съдът ще се произнесе
по допустимостта на тези искове при актуалните петитум и твърдения;
4/ да представи преписи от молба от 25.01.2022г. и от новата
уточняваща такава или да представи доказателства за платена на ВОС
държавна такса в размер по чл.102з, ал.1, изр. последно от ГПК вр. чл.23, т.2
от ТДТ по ГПК.
При неизпълнение на тези указания в посочения срок, производството
ще бъде прекратено по арг. от чл.129, ал.3 ГПК.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Продължаване на срокове за изпълнение на указанията няма да бъде
допуснато от съда с оглед множеството дадени до момента възможности да
се коригират и обосноват надлежно предявените искове.
Молбата за спиране на делото на осн. чл.229, ал.1, т.4 от ГПК може
да бъде разгледана само при ясна и редовна искова молба по делото.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2