ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. ПЕРНИК, 11.06.2020 г.
ПЕРНИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито разпоредително заседание по гр.д. № 40 по описа на съда за 2020 г., съдия Антония Атанасова-Алексова, като се запозна с докладваните материали по делото, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искане депозирано
ОТ: В.Г.М. ***, Радомирска община, Пернишка област, с ЕГН ********** ***, стая 28, адвокат Д.Д.Д.
ПРОТИВ: В.В.М. с ЕГН ********** ***,
Радомирска община, Пернишка област.
С ИСКАНЕ: Да бъдат призовани на съд и да бъде постановено решение, с което В.В.М. с ЕГН ********** на основание член 5 ал.1 от ЗЛС да бъде поставен под пълно запрещение.
След влизане в сила на решението, препис от същото да
се изпрати на Община Радомир, Органа по настойничество и попечителство за
учредяване на настойнически съвет.
В така депозираното искане се излага, че лицето В.В.М., родено на *** година е син на ищеца и още в ранна детска възраст се проявили особености в поведението му. Те не отзвучали по време на израстването и развитието му, въпреки положените усилия и оказваната му помощ. И към момента В.М. не може да установява контакт с околните, има задръжки в речта. При медицински прегледи, специалистите установили „липса на реакция спрямо сигнали при социално-емоционално и комуникативно поведение. Слаба интеграция на социалното, емоционалното и комуникативно поведение”. Заради здравословното си състояние, бил инвалидизиран. С експертно решение №2191 от 06.06.2018година бил преосвидетелстван, като ТЕЛК I-ви състав общи заболявания към МБАЛ „Рахила Ангелова” АД му определи оценка на работоспособността: 95% неработоспособен с чужда помощ.
Лицето чието настаняване се иска било неспособно да се грижи само за работите си, което било обусловено от липсата на възможност за правилно възприемане на действителността и адекватна социална реакция. Не можел да упражнява контрол върху действията си и ръководи имуществените и личностните си интереси.
Производството е по реда на Глава двадесет и
осма. „ПОСТАВЯНЕ ПОД ЗАПРЕЩЕНИЕ“ от ГПК
На основание чл. 336 във вр. с чл. 129, ал.1 от ГПК съдът е намерил исковата молба за редовна отговаряща на изискванията на чл. 127, ал.1 и 128 от ГПК, като искането за поставяне на ответника - под пълно запрещение е подаденото от легитимирано по смисъла на чл. 336, ал.1 от ГПК лице, пред родово и местно компетентния съд, поради което е изпратил препис от исковата молба на лицето, чието запрещение се иска, респективно на неговия служебен защитник и Окръжна прокуратура Перник.
В указания от съда срок лицето, чието запрещение се иска В.В.М. не е депозирал отговор.
С определение от 30.01.2020г. с оглед характера на производството, изложеното в исковата молба и приложените към нея писмени доказателства, за пълната защита на интересите на ответното лице, за което се твърди, че поради слабоумие или душевна болест не може да се грижи за своите работи, съдът служебно е допуснал правна помощ на лицето, чието запрещение се иска В.В.М. и е назначил посочения от АК адв.Т.П. за служебен защитник на лицето, чието запрещение се иска. В указания от съда срок е депозиран отговор от назначения служебен защитник, с който се изразява становище, че искането е допустимо, приложените писмени доказателства за относими към предмета на делото, като е направил и доказателствено искане за справка за семейното положение на лицето, чието запрещение се иска и допускане до разпит на майката на лицето, чието запрещение се иска Е. Г. М..
Окръжна Прокуратура Перник не е изразила становище.
Съдът след като се запозна с представените
по делото доказателства и направените доказателствени искания, прецени и
приложимото право за да се произнесе взе предвид следното:
Представените с исковата молба писмени доказателства са относими, допустими и необходими за изясняване предмета на делото, поради което следва да бъдат приобщени, като доказателствен материал.
По отношение на искането за изискване на справка за семейното положение на лицето, чието запрещение се иска и допускане до разпит на майката на лицето, чието запрещение се иска Евелина Георгиева Методиева, счита същите са допустими, относими и необходими, към предмета на доказване, поради което следва да бъдат уважени, като съгласно предоставения достъп по Наредба № 14 от 18 ноември 2009 г. за реда и начина за предоставяне достъп на органите на съдебната власт до регистъра на населението - национална база данни "Население" (загл. изм. - дв, бр. 93 от 2013 г., в сила от 25.10.2013 г.) следва да бъдат изискани служебно.
С оглед спецификата на производството и необходимостта от изясняване здравословното състояние на лицето, чието запрещение се иска следва да бъде допусната съдебно – психиатрична експертиза, като бъде назначено вещо лице психиатър, което да даде заключение относно здравословното състояние на лицето, чието запрещение се иска, като посочи дали страда от заболяване, ако страда да посочи какво е то, като изясни да ли е от болести или слабоумието, да определи степента на страданието, както и с оглед здравословното състояние на лицето да посочи дали може фактически да се грижи за своите работи и интереси, а ако не може посочи – до каква степен е налице тази невъзможност.
С оглед данните по делото и особената защита, която се дължи
на лица за които се твърди, че имат „психически увреждания“ /в този смисъл Решение № 10/2014 г.
Конституционният съд/ съдът счита, че здравословното състояние на лицето
чието запрещение се иска, не позволява да бъде доведено лично в съдебно
заседание и поради необходимостта от придобиване на лични впечатления за неговото състояния на осн. чл. 337, ал.1
от ГПК, и взе предвид Решение
на заседание на СК на ВСС по протокол № 12 от 07.04.2020 г., с което се изменя и допълва Решение по протокол от
15.03.2020г. от извънредно заседание на СК на ВСС, изменено и допълнено с
Решения на СК на ВСС от 26.03.2020г. и
31.03.2020г. във връзка с усложняващата
се епидемична обстановка, свързана с разпространението на COVID-19 на
територията на страната и обявеното с Решение от 13.03.2020 г. на Народното
събрание на Република България извънредно положение, и Решение от 07.04.2020г.
на Народното събрание, с което извънредното положение е продължено до
13.05.2020г., както и Заповед № 126 / 16.03.2020 г. и Заповед № 177 /
21.04.2020г. на Административния
ръководител на Окръжен съд Перник намира, разпитът лицето чието запрещение се
иска, следва да бъде извършен чрез видеоконферентна връзка посредством интернет
адрес: https://join.skype.com/u7GUo5BURffv
по гр.д. 40/2020
Водим от изложеното и на основание чл. 337 вр. чл. 140 от ГПК СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ :
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.06.2020г., от 13.30ч., за която дата и час да се призоват страните:
1. В.Г.М. ***, Радомирска община, Пернишка област, с ЕГН ********** ***, стая 28, чрез адвокат Д.Д.Д.
2.
адвокат
Т.П., вписана под № 6152 в Националния регистър за правна помощ назначен с определение от 04.02.2020г.
за процесуален представител - служебен защитник на лицето, чието
запрещение се иска В.В.М. с ЕГН ********** ***, Радомирска община, Пернишка
област
3.
В.В.М. с ЕГН ********** ***, Радомирска община,
Пернишка област.
и
4.
ОКРЪЖНА
ПРОКУРАТУРА ПЕРНИК
ПРИЗОВАВАНЕТО да се извърши по телефон или електронен адрес, за удостоверяването на което надлежно да се състави протокол, а при невъзможност за призоваване по телефон или електронен адрес, същото да бъде извършено по общия ред.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТО - ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Съдът, намира,
че е сезиран иск с правно основание чл. 5, ал.1
от Закона за лицата и семейството (ЗЛС).
Ищеца твърди,
че лицето В.В.М., родено на ***година е
син на ищеца и още в ранна детска възраст се проявили особености в поведението
му. Те не отзвучали по време на израстването и развитието му, въпреки
положените усилия и оказваната му помощ. И към момента В.М. не може да
установява контакт с околните, има задръжки в речта. При медицински прегледи,
специалистите установили „липса на реакция спрямо сигнали при
социално-емоционално и комуникативно поведение. Слаба интеграция на социалното,
емоционалното и комуникативно поведение”. Заради здравословното си състояние,
бил инвалидизиран С експертно решение №2191 от 06.06.2018 година бил
преосвидетелстван, като ТЕЛК I-ви състав общи заболява към МBАЛ
„Рахила Ангелова” АД му определи оценка на работоспособността - 95%
неработоспособен с чужда помощ, поради което бил неспособен да се грижи сам за
работите си, което било обусловено от липсата на възможност за правилно
възприемане на действителността и адекватна социална реакция. Не можел да
упражнява контрол върху действията си и ръководи имуществените и личностните си
интереси.
В указания от
съда срок лицето, чието настаняване се иска не депозирало
отговор.
Постъпил е от
назначения служебен защитник на лицето, чието запрещение се иска адв. Т.П., с който се изразява становище, че
искането е допустимост, счита се приложените писмени доказателства за относими
към предмета на делото, като е направено и доказателствено искане за изискване
на справка за семейното положение на лицето, чието запрещение се иска и
допускане до разпит на майката на лицето, чието запрещение се иска Евелина
Георгиева Методиева.
На осн. чл. 146, ал.1
от ГПК СЪДЪТ ОБЯВЯВА всички факти за
спорни.
На осн. чл. 146, ал.
т.3 от ГПК няма факти и обстоятелства които да се признават от страните
На осн. чл. 146, ал.1
т.4 от ГПК, няма факти и обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.
На осн. чл. 146, ал.
т.5 от ГПК СЪДЪТ РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената
тежест за подлежащите на доказване факти, както следва:
В доказателствена тежест на ищеца е
да докаже наличието на душевна болест или слабоумие и невъзможността на
страдащия от такава болест или от слабоумие да се грижи за своите работи
ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложените и подробно описани в исковата молба и в отговора на исковата писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно – психиатрична експертиза със задача вещото лице, след като се запознае с материали по делото, извърши преглед на лицето, чието запрещение се иска, да даде заключение относно здравословното състояние на лицето, чието запрещение се иска, като посочи дали страда от заболяване, ако страда да посочи какво е то, като изясни да ли е от болестите или слабоумието, да определи степента на страданието, както и с оглед здравословното състояние на лицето да посочи дали може фактически да се грижи за своите работи и интереси, а ако не може посочи – до каква степен е налице тази невъзможност.
НАЗНАЧАВА за вещо лице психиатър д-р Д. А., което да изготви експертиза, по поставената задача и представи заключение не по-късно от една седмица преди датата на първото по делото заседание, при хонорар в размер на 150.00 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от връчването на препис от настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца, че ако не внесе посочения депозит, съдът ще присъди в полза на вещото лице определения депозит, като служебно го снабди и с изпълнител лист.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ за насроченото съдебното заседание вещото лице, след представяне на доказателства за внесения депозит.
ДОПУСКА до разпит Е. Г. М. с адрес за призоваване с.Стефаново, общ. Радомир относно установяване способността на лицето, чието запрещение се иска да се грижи за своите работи.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ за насроченото съдебно заседание допуснатия свидетел.
ДА СЕ ИЗГОТВИ служебна справка от Национална база данни „Население” при ГД ГРАО за семейното положение, родствени връзки и гражданското състояние на лицето, чието запрещение се иска В.В.М..
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да осигури видеоконферентна връзка за дата и частта на насроченото съдебно заседание, чрез интернет адрес: https://join.skype.com/u7GUo5BURffv по гр.д. 40/2020 за разпит на лицето В.В.М..
Съдът УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщил по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с обективирания в него
проект-доклад по делото, с УКАЗАНИЕ за възможността най-късно в
първото по делото заседание, да вземат становище по дадените указания и проекто
- доклада по делото.
СЪДИЯ ДОКЛАДЧИК: