Присъда по дело №177/2009 на Районен съд - Котел

МОТИВИ към присъда № 44 / 08.12.2009 г. по НОХД  № 177 / 2009 г. по описа на Районен съд  КОТЕЛ

 

Срещу подсъдимия  В.К.И. е повдигнато обвинение затова, че на през периода месец септември март – месец август 2008 г. в село Тича, Сливенска област, при условията на продължавано престъпление, отнел чужди движими вещи и железа от владението на Р.В.А. на стойност 49.00 лева, Т.З.Д. на стойност 70.00 лева, читалище „Просвета” на стойност 236.80 лева, Й.С.И. на стойност 180.00 лева, всичко на стойност 535.80 лева, без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието в немаловажен случай е извършено повторно, с което е осъществил от обективна и субективна страна престъпният състав на чл.195, ал.1, т.7 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.26, ал.1 вр. чл.28, ал.1 от НК.

В открито съдебно заседание на 08.12.2009 г. съдът е изслушал подсъдимия по реда на чл.370, ал.2 от НПК, след което на основание чл.372, ал.4 вр. чл.371, т.2 от НПК е постановил направеното от него самопризнание да се ползва при постановяване на присъдата, без да се събират доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, след като съдът е преценил, че самопризнанието се подкрепя от събраните на досъдебното производство доказателства.

В с.з., след приключване на съдебното следствие, представителят на РП Котел поддържа обвинението така, както е повдигнато. С оглед задължителното приложение на чл.55 от НК моли на подсъдимия да бъде наложено наказание от пет до седем месеца лишаване от свобода, като да бъде изтърпяно ефективно. Моли да бъде приведено в изпълнение наказанието по предходна влязла в сила присъда, тъй като настоящото престъпление било извършено в изпитателния срок по предходната присъда.

            Защитникът на подсъдимия – адв. М.Г. *** моли съда да постанови осъдителна присъда и моли съдът да наложи на подсъдимия наказание три месеца лишаване от свобода и да се приведе в изпълнението, наказанието от една година лишаване от свобода, изпълнението на което е било отложено за три години изпитателен срок.

            Подсъдимият И. изразява съжаление за извършеното и моли съда за снизхождение при определяне на наказанието.

            Съдът, след като обсъди се съобрази с разпоредбите на гл. ХХVІІ от НПК, прецени направеното от подсъдимия самопризнание в съвкупност със събраните на досъдебното производство доказателства, намира за установено следното:

Подсъдимият  В.К.И. е български гражданин, роден на *** г. в град Котел, с основно образование, осъждан, неженен, безработен, живее постоянно в село Тича, Сливенска област.

На неустановена дата в началото на месец март 2008 г. подсъдимият И. минавал край градината на св. Р.А.. Видял, че оградата била направена от мрежа, закрепена на железни тръби. Решил да открадне тръбите. Извадил седем тръби с дължина два метра и диаметър 60 мм. и ги отнесъл в дома си. Продал четири от тръбите като метален отпадък, а останалите три предал след разкриване на престъплението на собственика им. Според назначената по дознанието съдебно – оценителна експертиза, стойността на откраднатите вещи е 49.00 лева.

На неустановена дата в началото на месец април 2008 г. подсъдимият минавал край дома на св. Т. З. Д. и видял, че гаражната врата е отворена. Предположил, че в двора има метални вещи, които да продаде като метални отпадъци и в изпълнение на намисленото следващата вечер влязъл в двора на къщата и оттам проникнал в гаража. От там откраднал едно стоманено буксирно въже с дължина 3 м.,  пет накладки за лек автомобил „Форд”, един тръбен ключ, едно метално сгъваемо столче, един метален маховик за сенокосачка, 10 м. ел. кабел – удължител, една шпилка за верига за трактор и една метална скоба.  Според назначената по дознанието съдебно – оценителна експертиза, стойността на откраднатите вещи е 70.00 лева.

На неустановена дата в началото на месец юли 2008 г. бил освободен магазинът, намиращ се в съседство със сградата на читалището в село Тича. При освобождаването била разрушена стената, която отделяла читалището от магазина. Подсъдимият забелязал отвора и през него проникнал в сградата на читалището. Влязъл в киносалона и от там откраднал едно DVD устройство. След разкриване на кражбата вещта е върната на собственика ù. Според назначената по дознанието съдебно – оценителна експертиза, стойността на откраднатата вещ е 236.80 лева.

На неустановена дата през месец август 2008 г. подсъдимият влязъл в двора на св. Й.И. и от там откраднал две медни тави и един бакър. Според назначената по дознанието съдебно – оценителна експертиза, стойността на откраднатите вещи е 180.00 лева.

Съдът кредитира всички събрани на дознанието писмени и гласни доказателства.

При така установеното от фактическа страна съдът стигна до правния извод, че подсъдимият В.К.И. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл.195, ал.1, т.7 вр. чл.26, ал.1 вр. чл.28, ал.1 от НК затова, че на през периода месец март – месец август 2008 г. в село Тича, община Котел, при условията на продължавано престъпление, отнел чужди движими вещи на обща стойност 535.80 лева от владението на Р.А., Т.Д., читалище „Пробуда” и Й.И. без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като кражбата е извършена повторно и представлява немаловажен случай.

Налице са всички съставомерни признаци както от обективната, така и от субективната страна от фактическия състав на престъплението кражба. Установи се както времето на извършване на престъплението, така и мястото на неговото извършване. Като е взел описаните по – горе вещи, подсъдимият е прекъснал владението на пострадалите върху вещите и е установил свое собствено владение, като се е разпоредил с тях.

Подс. И. е извършил престъплението при условията на повторност и с оглед на обществената опасност както на самото деяние, така и на самия извършител не се явява маловажен случай. Подсъдимия е осъден по НОХД № 167/07 г. на РС Котел за престъпление по чл.195 от НК и му е наложено наказание една година лишаване от свобода с четири години изпитателен срок. Налице са условията на чл.28 от НК, тъй като подсъдимият е осъждан за друго такова престъпление и не са изминали пет години и изтичане на изпитателния срок – чл.30 от НК (даже настоящото престъпление е извършено в изпитателния срок).

Подсъдимият е извършил престъпленията при условията на пряк умисъл – съзнавал е обществената им опасност, предвиждали е и е искал настъпването на общественоопасните им последици. Субективният елемент на престъплението се обективира в изпълнителното деяние на престъпните прояви, в последващите събития и действия на подсъдимия, намира израз в обясненията, както тези, дадени по време на дознанието, така и тези, дадени по време на съдебното следствие.

Четирите деянията на подс. И., извършени през периода от месец март до месец август 2008 г., са осъществени при условията на продължавана престъпна дейност (чл.26 от НК). Продължаваното престъпление е извършено с няколко отделни деяния, които осъществяват поотделно състава на чл.195, ал.1, 7 от НК – извършени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка, при което последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото.

Деянията са извършени при една и съща форма на вина – пряк умисъл. Обективните и субективните белези на престъпните деяния при последващата престъпна проява се явяват продължение на предходната и са в причинна връзка помежду си с оглед вътрешната им определеност и насоченост – облагодетелстване по престъпен начин. Именно обективната и субективната връзка характеризира отделните престъпни деяния като едно продължавано престъпление и същите се преценяват в съвкупност с оглед причинения общ престъпен резултат.

При определяне вида и размера на наказанието съдът се съобрази със задължението по чл. 373, ал.2 от НПК и приложи разпоредбата на чл.55, ал.1, т.1 от НК, в рамките на която прецени по справедливост обществената опасност на деянието, личната опасност на подсъдимия, оцени смекчаващите и отегчаващи отговорността обстоятелства, съгласно изискванията на закона. Съдът наложи на подсъдимия наказание три месеца лишаване от свобода, което постанови да се изтърпи ефективно в затвор (затворническо общежитие от закрит тип) при първоначален строг режим. Видно е от бюлетините за съдимост, че подсъдимият е осъждани и извършват настоящото престъпление в изпитателния срок, с който е били отложено наказанието, наложени по НОХД № 167/2007 г. на РС Котел. Това обстоятелство изключва приложението на чл.66, ал.1 от НК и води до привеждане в изпълнение на наказанието от една година лишаване от свобода, чието изтърпяване е било отложено. Това наказание, което се привежда по реда на чл.68, ал.1 от НК в изпълнение, комбинирано с наказанието от три месеца по настоящата присъда, съдът счита, че е адекватно на обществената опасност и на деянието, и на подсъдимия. Вярно е, че подсъдимият е осъждан (настоящата присъда е седма по ред) и се очертава като личност със завишена степен на обществена опасност. Но налице са и смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства, за каквито съдът прецени изключително занижения социален статус на подсъдимия, изолираността на средата, в която живее, съставена предимно от хора, принадлежащи към потенциално - рискови социални групи. Тези обстоятелства мотивираха съда да наложи на подсъдимия наказание лишаване от свобода в размер на предвидения общоустановен в наказателното право минимум от три месеца. Съдът отчете, че наказание с продължителност от една година и три месеца лишаване от свобода би оказало превъзпитаващ ефект на подсъдимия. Съдът разпореди и приведеното в изпълнение наказание, наложени по НОХД № 167/2007 г. на РС Котел, да се изтърпи в затвор (затворническо общежитие от закрит тип) при първоначален строг режим.

На основание чл.189, ал.3 от НПК съдът осъди подсъдимия да заплати по сметка на РС Котел сумата 80.00 лева, представляващи направени по делото разноски.

 Ръководен от гореизложените съображения, съдът постанови присъдата си.

 

 

                                                                      П Р Е Д С Е Д А Т Е Л: