№ 50
гр. Пазарджик, 07.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осми януари през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
като разгледа докладваното от Камен Г. Гатев Административно наказателно
дело № 20245220201537 по описа за 2024 година
за да се произнесе,взе предвид следното:
С жалбата си срещу Наказателно постановление №13-2400529 от
29.10.2023г. на Директор на Дирекция „ Инспекция по труда“ гр.Пазарджик,
жалбоподателят Център за спешна медицинска помощ гр.Пазарджик, ЕИК
********* с адрес гр.Пазарджик, ул.“Б.“ №17,ет.4, представляван от
Директора Б. И. М. твърди, че постановлението е издадено при съществени
нарушения на процесуалния закон и материалното право.Сочи доказателства
и претендира разноски.
Ответникът ДИТ Пазарджик оспорва подадената жалба и изразява
становище за неоснователност. Претендира разноски за юрисконсултско
възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатско
възнаграждение.
Районният съд, като се запозна с оплакванията,изложени в жалбата и
след като прецени събраните по делото доказателства,по отделно и в
съвкупност, взе предвид следното:
На жалбоподателя Център за спешна медицинска помощ гр.Пазарджик,
ЕИК ********* е съставен АУАН № 13-2400529/30.08.2024г. от С. А., на
1
длъжност гл.инспектор при ДИТ Пазарджик, в присъствието на В.Д. и въз
основа на него е издадено обжалваното Наказателно постановление №13-
2400529 от 29.10.2023г. за това, че в качеството му на работодател по смисъла
на Параграф 1, точка 1 от Допълнителните разпоредби на Кодекса на труда, не
е осигурил не по - малко от 36 часа непрекъсната седмична почивка на
лекарски асистент Х. И. И., като е налице полагането на допълнителен труд с
общата продължителност (по основния трудов договор) за периода от
14.01.2024г. до 21.01.2024г.(вкл.), без да е ползвал седмична почивка, видно от
преглед на представената присъствена форма (отработен график) за отчитане
на работното време на персонала във ФСМП- Панагюрище за месец януари
2024г. и графиците за работно време на ФЦСМП гр. Ракитово и ФЦСМП гр.
Белово.
Лекарски асистент Х. И. И. , ЕГН ********** е нает към ЦСМП
Пазарджик, филиал Панагюрище по силата на трудов договор № РД 10-
26/23.09.2022г., сключен на основание чл. 67, ал.1, т.1 от Кодекса на труда, с
посочено място на работа ЦСМП Пазарджик, филиал Панагюрище, на пълно
работно време 7 часа - двустранно подписан.
Посочено е, че нарушението е извършено на 20.01.2024г. във ФЦСМП
гр. Белово, когато е следвало лекарски асистент Х. И. И. да ползва седмична
почивка.Нарушението е установено на 29.08.2024г. в ДИТ Пазарджик, гр.
Пазарджик, ул. ..., при преглед на представените документи, в т.ч.
предварителен, коригиран и отчетен график за работа към ФСМП-
Панагюрище за м. януари 2024г., ведно с графиците на ФСМП гр. Ракитово и
гр. Белово „действително отработен", в които фигурира лекарски асистент Х.
И. И..От правна страна е прието, че е нарушена разпоредбата на чл.153ал.2
КТ.
Наложена е на Център за спешна медицинска помощ гр.Пазарджик,
представляван от Б. И. М. имуществена санкция в размер на 1 500 /хиляда и
петстотин/ лева на основание чл.416ал.5 във вр. с чл.414ал.1 КТ, като са
изложени мотиви относно размера на санкцията и липсата на основания за
приложението на чл. 28б.“а“ ЗАНН и чл.415в ал.1 КТ.
При съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, от
фактическа страна Съдът прие за установено следното:
В периода 29.07.2024г. – 29.09.2024г. св. С. А., заедно с колегата си В.Д.
извършили проверка по спазване трудовото законодателство и ЗЗБУТ от
Център за спешна медицинска помощ гр.Пазарджик, по повод сигнал от
Национален синдикат „Защита“ за случващи се нередности в ЦСМП
Панагюрище.Там се срещнали със св. Х. И. , лекарски асистент .В хода на
проверката обяснения дал св.Х. И., както и директора на ЦСМП,отделно била
проверена документация – графици и други документи. Било установено, че
работодателят ЦСМП Пазарджик не е осигурил не по - малко от 36 часа
непрекъсната седмична почивка на лекарски асистент Х. И. И., който е
положил допълнителен труд с общата продължителност по основния трудов
договор за периода от 14.01.2024г. до 21.01.2024г.(вкл.), без да е ползвал
седмична почивка, с негово съгласие. Директорът на ЦСМП не отрекъл тази
2
констатация, като дал обяснение, че има много незаети длъжности по щат, и
затова се налага да се работи по този начин.Освен това, през м.януари 2024г.
няколко служители непредвидено отсъствали поради заболяване,
представяйки болнични листове, което наложило поемането на допълнителни
смени, с цел обезпечаване нуждите на населението от адекватна спешна
медицинска помощ.
Такава фактическа обстановка Съдът възприе при съвкупна преценка
показанията на свидетелите С. А., Х. И., Мария Стоименова , както и приетите
писмени доказателствени средства -Протокол за извършена проверка №
ПР2428988/29.08.2024г., трудов договор № РД 10-26/23.09.2020г., присъствена
форма (отработен график) за отчитане на работното време на персонала във
ФСМП- Панагюрище за месец януари 2024г., графици на ФСМП Ракитово и
ФСМП гр. Белово, Правилник за вътрешния трудов ред на ЦСМП Пазарджик,
болнични листове , заявления и заповеди за ползване на отпуск,представени в
съдебно заседание от защитника адв.Н.Млеканова.
Св.И. даде показания, че през м.януари 2024г. непредвидено няколко
човека / в смисъл негови колеги/ са използвали непредвидено болничен
лист,като в същото време той предварително е бил поел извънредни смени във
филиалите в Белово и Ракитово. Поради това доброволно приел да даде
допълнителни смени, с цел осигуряване на 24 часово покритие на дежурните
медицински екипи, осигуряващи спешна помощ.Съдът кредитира тези
показания, тъй като същите кореспондират с относимите документи,
установяващи подадени 3бр. болнични листове на медицински специалисти,
относими към м.януари 2024г..В частност, по делото се прие Декларация от
16.05.2023г. /л.19/ от Х. И. , лекарски асистент, в която същият е декларирал ,
че е запознат с изискванията на чл.152 и чл.153ал.2 и 3 КТ за спазване на
непрекъсната междудневна почивка не по-малко от 12 часа и непрекъсната
междуседмична почивка не по - малко от 36 часа, при промяна на смените – не
по-малко от 24 часа междуседмична почивка.
Няма причина да не се кредитират и показанията на св.Мария
Стоименова, на длъжност личен състав и ТРЗ в ЦСМП Пазарджик, че св.Х. И.
е един от малкото хора, който се съгласява при недостиг на персонал да поеме
дежурство,както се е случило и през м.януари 2024г. Особено тази нужда
важи за филиала в Белово, където на редовен щат са само един лекар и трима
фелдшери,поради което постоянно се налага да се командироват специалисти
от други места, които обаче трябва да се съгласят да положат извънреден труд.
В унисон с показанията на свидетелите И. и Стоименова са и приетите
3бр. болнични листове на медицински специалисти, относими към м.януари
2024г., а именно: л.20 – болничен лист на М.Р., лекар в ЦСМП Пазарджик, за
периода 26.12.2023г. – 08.02.2024г.; л.21 - болничен лист на С.Б. , медицински
фелдшер в ЦСМП Пазарджик, за периода 16.01.2024г. – 29.01.2024г.; л.22 -
болничен лист на М.К. , лекар в ЦСМП Пазарджик,филиал Панагюрище , за
периода 30.12.2023г. – 22.02.2024г.
Приеха се заявления за ползване на отпуск от медицински служители в
ЦСМП Пазарджик и съответни заповеди за разрешение, като прави
3
впечатление, че заявленията и съответните заповеди касаят периоди, преди
тези ,визирани в гореописаните болнични листове - през периода
приблизително от средата на м.ноември 2023г. до към средата на м.декември
2023г. са подадени заявления и е разрешено ползване на платен годишен
отпуск основно през м.януари 2024г. за следните лица – Н.А., фелдшер
ФСМП Ракитово; М.В. лекар ФСМП Белово; К.Ч., фелдшер ФСМП Белово;
Д.П., лекар ФСМП Панагюрище; Н.К., фелдшер ФСМП Панагюрище и С.Б.,
фелдшер ФСМП Панагюрище.
При така възприетите обстоятелства, Съдът от правна страна приема
следното:
Производството е по реда на чл.59 и следв. от ЗАНН. Жалбата е
процесуално допустима, тъй като е подадена от легитимирано лице в срока по
чл.59ал.2 ЗАНН.
По същество Съдът намира жалбата за основателна, по следните
съображения:
Процесните АУАН и НП са издадени от компетентни органи, в кръга на
техните правомощия.Съдът намира за неоснователен доводът на
жалбоподателя за допуснато съществено процесуално нарушение при
съставяне на АУАН – В.Д. се е подписал като свидетел, присъствал при
установяване или извършване на нарушението, както и като присъствал при
съставяне на акта.Не е нарушена разпоредбата на чл.40ал.3 ЗАНН,която
регламентира съставянето на АУАН при липса на свидетели, присъстване при
извършване или установяване на нарушението.В случая В.Д. е взел участие в
проверката, обективирана в Протокол за извършена проверка №
ПР2428988/29.08.2024г. и в унисон с разпоредбата на чл.40ал.1 ЗАНН
процесния АУАН е съставен в негово присъствие.
Съдът обаче при служебна проверка намира, че са допуснати други
съществени процесуални нарушения в производството по издаване на
обжалваното НП, неизтъкнати от жалбоподателя.
На първо място е очевидно, че Наказателно постановление №13-2400529
няма как да е било издадено на посочената в него дата - 29.10.2023г. Към този
момент още не е бил съставен АУАН № 13-2400529/30.08.2024г.,не е била
извършено и нарушението на 20.01.2024г. Налице е явна фактическа грешка
при изписване датата на издаване на НП, но тази грешна няма как да бъде
отстранена в настоящето производство и води на практика до липсата на
съществен реквизит по чл.57ал.1т.2 ЗАНН – липсата на дата на издаване на
НП.Съответно няма как да бъзе извършена проверка за спазване и на
4
преклузивния срок по чл.34ал.3 ЗАНН – задължението за издаване на НП в
шестмесечен срок от съставяне на АУАН.Дори и само това процесуално
нарушение е достатъчно за отмяна на обжалваното НП.
Съдът намира, че е допуснато и второ съществено процесуално
нарушение при издаване на НП – на чл.57 ал.1т.5 ЗАНН, тъй като не са
надлежно описани фактически обстоятелства, които касаят вмененото
нарушение на чл.153ал.2 КТ.Тази разпоредба регламентира сумираното
изчисляване на работното време – обстоятелство, което е изложено в АУАН №
13-2400529/30.08.2024г, но не и в обжалваното НП.След като липсва
възприето от наказващият орган въведено от жалбоподателя сумирано
изчисляване на работното време, не е ясно защо е наложена санкция за
нарушение на правило, свързано именно със сумирано изчисляване на
работното време.В този аспект, чл.53ал.2 ЗАНН допуска издаване на НП при
нередовност на АУАН, но в случая пропускът за описание на съществено
обстоятелство е в НП , а не в АУАН.
Независимо от констатираните съществени процесуални нарушения,
Съдът намира, че е допуснато нарушение и на материалния закон,като
актосъставителят и наказващият орган не са обсъдили по никакъв начин
специфичните задължения и отговорности на медицинските служители,
работещи във ЦСМП.
Според нормата на чл. 139 ал. 5 от КТ, за някои категории работници и
служители поради особения характер на работата им може да бъде
установявано задължение да дежурят или да бъдат на разположение на
работодателя през определено време от денонощието. Категориите работници
и служители, максималната продължителност на времето и редът за
отчитането му се определят от министъра на труда и социалната политика.
Времето на дежурство и разположение от своя страна е уредено в Наредба
№ 2 от 1994г. за реда за установяване задължение за дежурство или за
разположение на работодателя, издадена от министъра на труда и социалните
грижи, /обн. ДВ. бр. 38 от 6 Май 1994 г./
Според чл.4 от тази Наредба, времето на дежурство, какъвто е и
настоящият случай, се определя с месечен график, утвърден от работодателя,
а според чл.2 ал.2 дежурството представлява специфична организация на
работата при подневно ли сумирано отчитане на работното време, при
5
спазване изискванията на Кодекса на труда относно междудневна и
междуседмична почивка.
По-различна е регламентацията относно времето на разположение.
Съобразно чл. 5 ал. 1 от Наредбата максималната продължителност на
времето на задължение за разположение не може да превишава: 1. общо за
един календарен месец - 100 часа; 2. за едно денонощие през работни дни - 12
часа; 3. през почивни дни - 48 часа, а според чл. 5, ал. 2 от Наредбата, на
работник или служител не може да се възлага да бъде на разположение: 1. в
два последователни работни дни; 2. в повече от два почивни дни в един
календарен месец.
Прави впечатление ,че чл. 5 ал. 3 от Наредбата предвижда , че
ограниченията по ал. 1 и 2 могат да не бъдат прилагани в случаите при
оказване на медицинска помощ.
Фактът, че е визиран конкретно този отрасъл е показателен за значимостта
на работата на медицинските специалисти, които се грижат за едни от най-
висшите човешки блага – животът и здравето на хората,което важи в особена
степен за Центровете за спешна медицинска помощ.Това обстоятелство
следва да бъде преценено и в настоящия случай, на фона на цитираната
разпоредба - чл.2 ал.2 от Наредбата,която при дежурство и сумирано
отчитане на работното време предвижда спазване изискванията на Кодекса на
труда относно междудневна и междуседмична почивка.
Съдът намира, че от гледна точка на значимия обществен интерес,
осигуряван от Центровете за спешна медицинска помощ, вмененото на
жалбоподателя деяние - не е осигурил не по - малко от 36 часа непрекъсната
седмична почивка на лекарски асистент Х. И. И., който е положил
допълнителен труд с общата продължителност по основния трудов договор за
периода от 14.01.2024г. до 21.01.2024г, е извършено в условията на „крайна
необходимост“ по смисъла на чл.13 НК. В случая е било необходимо за
периода от 14.01.2024г. до 21.01.2024г да се осигури функционирането на
дежурни лекарски екипи на територията на ЦСМП Пазарджик и филиалите в
Панагюрище, Белово и Ракитово,т.е . да се осигури обществения интерес и да
се избегне непосредствена опасност за живота и здравето на населението,
обслужвано от ЦСМП Пазарджик и филиалите в област Пазарджик, като тази
опасност не е могла да се избегне по друг начин, освен с поемането на
6
допълнителни дежурства, в случая от лекарски асистент Х. И..Такъв извод се
налага от възприетата фактическа обстановка. Отделно, общоизвестен факт е
и недостига на медицински специалисти в цялата страна.
От правна страна, чл.8 от ЗАНН предвижда, че не са административни
нарушения деянията, които са извършени при неизбежна отбрана или крайна
необходимост. При това Съдът счита, че няма пречка да намери приложение
на чл.13 НК при ангажирана административнонаказателна отговорност на
юридическо лице, като в случая ЦСМП Пазарджик се представлява от своя
управител – директора Б. М..
Ето защо Съдът счита,че обжалваното наказателно постановление следва
да бъде отменено.
С оглед изхода от делото, в тежест на наказващия орган - Изпълнителна
агенция "Главна инспекция по труда" гр. София, доколкото Дирекция
"Инспекция по труда"- Пазарджик е структурно звено към ИА и няма статут
на самостоятелно юридическо лице, следва да се възложат сторените от
жалбоподателя ЦСМП Пазарджик разноски за адвокатско възнаграждение в
размер на 500лв.
Представен е договор за правна защита и съдействие, видно от който
жалбоподателят е заплатил на адв. Нина Млеканова сумата от 500лв.
адвокатско възнаграждение, което не е прекомерно и близо до минимума от
450лв., установен с чл.18ал.2 във вр. с чл.7ал.2т.2 от Наредба №1/2004г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, във връзка с размер
на наложената имуществена санкция от 1500лв.
Воден от горното и на основание чл.63ал.2т.1 ЗАНН Пазарджишкият
районен съд
РЕШИ:
Отменя Наказателно постановление №13-2400529 от 29.10.2023г. на
Директор на Дирекция „ Инспекция по труда“ гр.Пазарджик, с което на
Център за спешна медицинска помощ гр.Пазарджик, ЕИК ********* с адрес
гр.Пазарджик, ул.“Б.“ №17,ет.4, представляван от Директора Б. И. М. е
наложена имуществена санкция в размер на 1500лв. / хиляда и петстотин /
лева.
7
Осъжда Изпълнителна агенция "Главна инспекция по труда " гр.София
да заплати на Център за спешна медицинска помощ гр.Пазарджик, ЕИК
********* с адрес гр.Пазарджик, ул.“Б.“ №17,ет.4, представляван от
Директора Б. И. М. сумата от 500лв. разноски.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Пазарджишкия административен съд в 14 дневен срок от съобщението на
страните за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
8