Решение по дело №2246/2019 на Районен съд - Русе

Номер на акта: 303
Дата: 25 март 2020 г. (в сила от 12 април 2020 г.)
Съдия: Светлана Нейкова Нейчева
Дело: 20194520202246
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 14 ноември 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

град Р у с е, 25. 03. 2020год.

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

                        Русенският районен съд, втори наказателен състав, в публично

                        заседание на 13.02.2020 год, в състав:

                                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: СВЕТЛАНА НЕЙЧЕВА

                        при секретаря ВИОЛЕТА ЦВЕТКОВА,

                        разгледа докладваното от съдията АНД N2246

                        по описа за 2019 год. на Русенски районен съд

                        и за да се произнесе съобрази:

 

            Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

            Постъпила е жалба от Г.А.А., ЕГН:**********, срещу НП № 19-1085-002764/09.10.2019, на  Началник сектор при ОДМВР гр.Русе, сектор Пътна полиция, с което за нарушение на : чл.104б,т.2 от ЗДвП, на основание чл.175А,ал.1 от ЗДвП, му е наложено три административно наказания “глоба”, в размер на 3000лв. и лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца; Моли за отмяна на наказателното постановление като незаконосъобразно – не бил извършил нарушението, за което е санкциониран.

            Наказващият орган не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

            РРП не взема становище по жалбата.

          Съдът, като прецени допустимостта на жалбата и след анализ на събраните по делото доказателства и становищата на страните приема, за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима. Последната е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН. 

На 19.08.2019год. св.Г. и неговият колега П.П., автоконтрольори се движили в гр.Русе, по ул. „Шипка“, в посока  образуваното кръстовище с кръгово движение с ул.  „Чипровци“, в ж/к „Родина“. Приближавайки към кръстовището забелязали, че от към ул. „Чипровци“, която се вливала в кръстовището се движил автомобил „Пежо 406 2.0Д”, с ДК №Р3563КК, с висока скорост. Видели, че същият навлизайки в кръстовището с кръговото движение поднесъл, гумите му изсвистели, чули шум от форсиране на последните върху асфалта. Преценили, че използва пътя за т.нар „дрифт“ и тръгнали след него. Успели да го догонят до бл. 403, в кв. „Чародейка“, като до там той се движел с изключително висока скорост.  Спрели го за проверка. Установили самоличността му – жпод.А., с когото се срещали и друг път по подобен повод. При проведения разговор обяснили неправомерното му поведение, с което той се съгласил, като извинил същото с обстоятелството, че бил „изключително нервен човек и успокоявал нервите си по този начин.“   На место св.Г. съставил АУАН, с който го обвинил за нарушения на чл.104б,т.2 от ЗДвП, който той подписал без възражения. Въз основа на акта за установяване на административно нарушение било издадено обжалваното наказателно постановление, с което АНО наложил горепосочените наказания.

От изложената фактическа обстановка и приложените по делото писмени и събрани гласни доказателства,  съдът прави следните правни изводи:

 

Жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА:

С нормата на  чл. 104б, т. 2 от ЗДвП законодателят въвежда забрана за водачите на МПС да използват пътищата, отворени за обществено ползване, за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари. От съдържанието на НП е видно, че жалбоподателят е санкциониран именно за това, че използва пътищата, отворени за обществено ползване не по предназначение, като в акта и НП длъжностните лица са посочили онези действия, извършени от жпод.А., които обективират изпълнение на посоченото в нормата задължение: „…навлизайки в кръстовището ускорява скоростта си така, че умишлено поднася и четирите гум на автомобила по платното…, което действие е съпроводено от силен шум на свистене, произведено от триене на гумите с асфалта….”, т.нар.”дрифт”. Доказателства за нарушението се съдържат в показанията на разпитания по делото полицейски служител – св.Г., очевидец на нарушението, който е и актосъставител, който подробно описва поведението на жалбоподателя на процесните дата, час и място. Свидетелят лично е възприел начина, по който се е движил автомобилът, управляван от жпод.А. неговата продължителност, причините за поднасяне на превозното средство. Съдът кредитира показанията на св.Г. като обективни и безпристрастно още повече, че срещата му с жпод.А. не е за първи път, обстоятелство което не се отрича от него. Показанията на св.И. В. изграждат защитна версия, която съдът не възприема. Свидетелката е в близки, приятелски отношения с наказания и като такава е заинтересована от изхода на делото. Освен това не е водач на МПС, поради което показанията й свързани с начина на управление на автомобила съдът поставя под съмнение.

В допълнение съдът отбелязва, че зачестилите нарушения от този вид създават особено голяма опасност за всички участници в движението, тъй като са абсолютна предпоставка за пътнотранспортни произшествия. Именно поради тази причина законодателят е предвидил и специални норми в закона –материално-правни и административнонаказващи разпоредби, като е санкционирал водачите с завишени наказания, съответни на обществената опасност на деянията.

Съдът достига до извода, че административнонаказаващият орган правилно и в съответствие със закона е наложил наказание на жалб.А.. В чл. 175а, ал. 1, пр. 3 е предвидено, че за водач, който ползва пътищата, отворени за обществено ползване за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари, се налага наказания "Лишаване от право да управлява МПС" за срок от 12 месеца и "Глоба" в размер на 3000 лв. В настоящия случай, Съдът няма правомощието да изменя така наложеното наказание като правилно индивидуализирано от АНО. Видно от посочената правна норма, законодателя е предвидил наказанията да се налагат кумулативно.

Предвид посочените съображения, съдът счита, че не са налице основания за отмяна на издаденото наказателно постановление, поради което то следва да бъде потвърдено.

 

Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 19-1085-002764/09.10.2019, на  Началник сектор при ОДМВР гр.Русе, сектор Пътна полиция, с което за нарушение на : чл.104б,т.2 от ЗДвП, на основание чл.175А,ал.1 от ЗДвП, на Г.А.А., ЕГН:**********, е наложено административно наказание “глоба”, в размер на 3000лв. и лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца.

 

Решението подлежи на обжалване по реда на АПК пред Административен съд – Русе в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ:………………………