№ 6532
гр. С., 17.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело №
20221110154242 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да се допусне авто-техническа експертиза, която да отговори на поставените
от ищеца и ответника задачи.
Следва да се допусне до разпит по един свидетел на ищеца и ответника.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно авто-техническа експертиза със задачи,
поставени от ищеца в исковата молба и ответника в отговора.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 400 лв., от които 200 лв.
вносими от ищеца и 200 лв. - от ответника, в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Й.;
УКАЗВА на вещото лице, че следва да работи само по задачи, за които е внесен
депозит от страните.
ДОПУСКА до разпит свидетеля Н.А.К., който да се призове на посочения в исковата
молба адрес.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА до разпит свидетеля Ц. И. М., който да се призове на посочения в
отговора на исковата молба адрес и телефон.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лв., вносим от
ответника в едноседмичен срок от съобщението.
1
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 11.04.2023 г. от 10,00 часа, за когато да се
призоват страните и вещото лице.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от
писмения отговор.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявен е осъдителен иск по чл. 411 КЗ за заплащане на сумата 203,12 лв.,
представляваща изплатено от ищеца по застраховка „К.” обезщетение за застрахователно
събитие, настъпило на 19.04.2022 г. в гр. С., ведно със законната лихва от датата на исковата
молба и разноските.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за
имуществено застраховане по застраховка „К.” е настъпило събитие – ПТП, в причинна
връзка с което са причинени щети на застрахования автомобил; твърди, че щетите са на
стойност 203,12 лв., като поддържа да е изпълнил задължението си за заплащане на
застрахователно обезщетение. Твърди ответникът да е застраховател на гражданската
отговорност на делинквента, спрямо когото в полза на ищеца възниква регресно вземане за
платеното обезщетение.
Ответникът оспорва предявения иск по основание и размер. Оспорва допустимостта
на предявения иск с твърдения, че ищецът не е спазил процедурата по чл. 380 КЗ. Не
оспорва факта, че е застраховател по ГО на водача на л.а. „С.Б.“ с рег. № ., както и факта, че
ищецът е изплатил застрахователно обезщетение в посочения в исковата молба размер.
Оспорва вредите да са причинени по посочения от ищеца начин, механизма на ПТП,
наличието на причинна връзка, противоправността на деянието и вината на застрахован при
него водач на МПС, както и размера на вредите. Прави възражение за съпричиняване.
Претендира разноски.
Не е спорно между страните, поради което и не подлежи на доказване,
обстоятелството, че ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в посочения в исковата
молба размер, както и наличието на валиден договор за застраховка ГО за л.а. „С.Б.“ с рег.
№ . към датата на процесното ПТП. Съдът обявява на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК тези
обстоятелства за безспорни по делото.
В тежест на ищеца е да докаже, че в срока на застрахователното покритие на договор
за имуществено застраховане и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на
застраховано при ответника по ГО МПС, е настъпило конкретното събитие, за което
застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение
застрахователят е изплатил на застрахования застрахователното обезщетение в размер на
действителните вреди.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да обори презумпцията за
вина по отношение на застрахования от него водач, както и възражението си за
съпричиняване. В тежест на ответника е да докаже и положителния факт на плащане на
обезщетението.
Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за установяване на
фактите, тежестта на доказването за които носят, като относно доказателствената им
стойност съдът дължи произнасяне в решението.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2